Гибадуллин Хайдар Заухатович
Дело 2-3312/2016 ~ M-3601/2016
В отношении Гибадуллина Х.З. рассматривалось судебное дело № 2-3312/2016 ~ M-3601/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Салаватском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Якуниной Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гибадуллина Х.З. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гибадуллиным Х.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-3312/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салават 13 октября 2016 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.А.Якуниной
при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной,
с участием заявителя ФИО7 Гибадуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллина ФИО8 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) о включении периодов работы в трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО9 Гибадуллин обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования следующим: при подсчете страхового стажа для назначения и определения размера пенсии ответчиком не приняты периоды его работы с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 из-за нарушений, допущенных по мнению ответчика при заполнении его трудовой книжки. Истец просит обязать ответчика включить данные периоды его работы в страховой стаж и в стаж, являющийся основанием для исчисления размера пенсии.
В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в суд не явился, с учётом мнения явившихся участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях по иску ответчик указывал, что спорные периоды не могли быть включены в стаж истца, так как записи об увольнении заверены печатями организаций, текст которых не читаем или частично читаем, при этом организации, сделавшие записи о приеме истца на работу, находятся в Узбекистане. Ответы на запросы Управления ПФР до на...
Показать ещё...стоящего времени не поступили.
Выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО10 Гибадуллина подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно пунктам 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В силу пункта 38 указанных Правил при утрате документов о работе не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
На момент заполнения сведений о спорных периодах работы в трудовую книжку истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162. Согласно пункту 2.2 данной Инструкции в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение. В соответствии с п. 2.26 Инструкции запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер. Пункт 4.1 данной Инструкции устанавливал, что При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Как следует из представленной истцом трудовой книжки, он принят на работу 00.00.0000 в ХМУ треста «Паркентводстрой» бульдозеристом и уволен с данного предприятия 00.00.0000 По прошествии времени с момента заполнения данных записей печать на записи об увольнении стала нечитаемой. Однако данная печать имеется, нарушения порядка заполнения трудовых книжек не допущено и факт работы истца в указанный период у суда сомнений не вызывает, подтвержден помимо записи в трудовой книжке письменными пояснениями свидетеля ФИО11 Козловой, работавшей в указанный период в том же тресте.
В трудовой книжке истца имеется запись о приеме его на работу в ПМК ... треста «Узстроймеханизация» слесарем с 00.00.0000, запись об увольнении от 00.00.0000 заверена печатью отдела кадров того же треста, но с указанием на ПМК .... Указанный период работы истца не зачтен в страховой стаж истца, как и период с 00.00.0000 по 00.00.0000, что следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ... от 00.00.0000. Вместе с тем все требования Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 00.00.0000 ..., при заполнении данных записей в трудовую книжку истца соблюдены, и факт работы истца в спорный период в тресте «Узстроймеханизация» не вызывает.
В связи с этим следует обязать ответчика включить указанные истцом периоды работы в страховой стаж истца и в стаж для исчисления размера пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гибадуллина ФИО12 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) о включении периодов работы в трудовой стаж - удовлетворить.
Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) РБ включить в страховой стаж Гибадуллина ФИО13 и в стаж для исчисления размера его пенсии периоды его работы в ХМУ треста «Паркентводстрой» с 00.00.0000 по 00.00.0000, в тресте «Узстроймеханизация» с 00.00.0000 по 00.00.0000
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья, подпись
Верно, судья Е.А. Якунина
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу.
Судья: ___________________________ Секретарь суда:
Подлинник решения в гражданском деле №2-3312/2016Салаватского городского суда
Свернуть