Гибадуллин Марат Закариевич

КОПИЯ

№ 2-5644/2024

63RS0038-01-2024-005769-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5644/2024 по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных рпасходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ФИО4 Жилищного Финансирования», ФИО2 и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщикам кредит в размере 1 298 792,17 руб., сроком на 300 календарных месяца под 12,00% годовых, для приобретения в общую совместную собственность Заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 62,90 кв.м., стоимостью 2 050 000,00 руб., а Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету деп...

...о. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

Истец также обращает внимание на тот факт, что Заемщики совершали платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по Кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

Учитывая изложенное АО «ДОМ.РФ» реализует свое право нового кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЗАО «Банк ЖилФинанс», ФИО2 и ФИО3, и обращается с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщикам кредит, а Заемщики обязуются возвратить Кредитору кредит и проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется Заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в Самарском операционном офисе № Ф-ла ЗАО «Банк ЖилФинанс» в г. Нижнем Новгороде, открытый на имя Представителя Заемщиков, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления Кредитору из органа осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ЗАО «Банк ЖилФинанс» перечислило сумму кредита, предусмотренную Договором, тем- самым исполнив свои обязательства перед Заемщиками в полном объеме.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщики обязались надлежащим образом исполнять все свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Заемщиками в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиками своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит.

Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Кредитором ДД.ММ.ГГГГ Заемщикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора. Таким образом, во исполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивают по требованию Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты, начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивают по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Как следствие просрочки исполнения обязательств, у ФИО2 и ФИО3 сформировалась задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 673 181/74 руб., из которых: 615 413,79 руб. - задолженность по основному долгу; 45 836,66 руб. - задолженность по процентам; 11 931,29 руб. - неустойка.

Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по Договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 на основании Договора купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. цена проданного недвижимого имущества составила 2 050 000 рублей.

Согласно п. 2.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ квартира в обеспечении обязательств, принятых по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Покупателей на квартиру.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права Кредитора как залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской под номером №

Вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 673 181,74 руб., которая до настоящего момента не погашена.

В соответствии с отчетом об оценке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> была оценена в размере 2 349 180,00 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит - 1 879 344,00 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк ЖилФинанс», ФИО2 и ФИО3; взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 181,74 руб., в том числе: 615 413,79 руб. - задолженность по основному долгу; 45 836,66 руб. - задолженность по процентам; 11 931,29 руб. - неустойка; взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (включительно), начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 931,82 руб.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 879 344,00 руб., установив способ реализации заложенного имущество путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил уточненные исковые требования, указав, что ответчиками полностью погашена просроченная задолженность по кредитному договору, на момент рассмотрения дела неисполненные (просроченные) обязательства заемщиков перед истцом отсутствуют, заемщики вошли в график платежей и имеют возможность погашать сумму основного долга и процентов согласно графику, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 21931, 82 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», ФИО2 и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщикам кредит в размере 1 298 792,17 руб., сроком на 300 календарных месяца под 12,00% годовых, для приобретения в общую совместную собственность Заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 62,90 кв.м., стоимостью 2 050 000,00 руб., а Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщикам кредит, а Заемщики обязуются возвратить Кредитору кредит и проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется Заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в Самарском операционном офисе № Ф-ла ЗАО «Банк ЖилФинанс» в г. Нижнем Новгороде, открытый на имя Представителя Заемщиков, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления Кредитору из органа осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ЗАО «Банк ЖилФинанс» перечислило сумму кредита, предусмотренную Договором, тем- самым исполнив свои обязательства перед Заемщиками в полном объеме.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщики обязались надлежащим образом исполнять все свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО2

Ответчики воспользовавшись денежными средствами, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления требования.

Однако, указанное требование ответчиками исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 673 181 руб. 74 коп. в том числе: 615 413,79 руб. - задолженность по основному долгу; 45 836,66 руб. - задолженность по процентам; 11 931,29 руб. - неустойка.

В ходе рассмотрения дела ответчиками приняты меры к погашению просроченной задолженности по кредитному договору, по состоянию на 22.08.2024г. ответчиками полностью погашена просроченная задолженность по кредитному договору, на момент рассмотрения дела неисполненные (просроченные) обязательства заемщиков перед истцом отсутствуют, заемщики вошли в график платежей и имеют возможность погашать сумму основного долга и процентов согласно графику, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 21931, 82 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В подобных случаях, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О-О, решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Из материалов дела следует, что ответчиками частично удовлетворены требования истца в добровольном порядке в период рассмотрения дела судом, погашена просроченная задолженность.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 931 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, ответчики в судебном заседании признали исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 931,82 руб., признание иска выражено письменной форме, приобщено к материалам дела, что соответствует правилам части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что признание исковых требований ответчиками в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины 21 931 руб. 82 коп., поскольку ответчики фактически признали наличие задолженности перед истцом, осуществив платежи в счет погашения просроченной задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21931,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 29.08.2024г.

Председательствующий Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-5644/2024

(УИД 63RS0038-01-2024-005769-89) Кировского районного суда г. Самары

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2021 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Беседина Т.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4871/2021 (УИД 63RS0038-01-2021-006323-28) по иску АО «ДОМ.РФ» к Гибадуллину М.К., Гибадуллиной Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском (с последующими уточнениями) к Гибадуллину М.З., Гибадуллиной Е.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 <данные изъяты> руб., способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

До начала судебного заседания представитель истца по доверенности Зотов А.А. письменным заявлением от иска отказался, просил производство по делу прекратить и взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска и производство по делу пр...

...екратить.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ от иска АО «ДОМ.РФ» к Гибадуллину М.К., Гибадуллиной Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по делу прекратить.

Взыскать солидарно с Гибадуллина М.К., Гибадуллиной Е.И. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 366 (двадцать три тысячи триста шестьдесят шесть) руб.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья: Беседина Т.Н.

63RS0038-01-2021-011283-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере Бузыкиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/22 по иску ПАО «Т Плюс» к Гибадуллину ФИО6, Гибадуллиной ФИО7 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию с последующими уточнениями. В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>. Гибадуллин ФИО8., Гибадуллина ФИО9. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> фактически потребляя коммунальные услуги и не исполняя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и имеют свой отдельный лицевой счет №. Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения вышеназванной квартиры, оказанные взыскателем, подлежат оплате, в связи с тем, что в силу положений ст.ст. 310, п. 3 ст. 438, 539, 544 ГК РФ, абз. 1 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, подпунктом "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг. В результате неоплаты ответчиком предоставленных коммунальных услуги по отоплению, горячему водоснабжению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность на сумму 49 646 рублей 78 копеек, пени 584 рубля 12 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, истец о...

...тпустил тепловую энергию, в подтверждение чего представлены копии платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, основанные на нормативных данных о потреблении энергии, а расчет задолженности истцом обоснованно произведен на основании представленных ежемесячных отчетов по потреблению тепловой энергии. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 646 рублей 78 копеек, пени в размере 584 рубля 12 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 706 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Гибадуллина ФИО10. уточненные исковые требования признала в полном объеме, обязалась погасить задолженность.

В судебное заседание ответчик Гибадуллин ФИО11. не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Положениями ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1. ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>.

Гибадуллин ФИО12 Гибадуллина ФИО13. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> фактически потребляя коммунальные услуги и не исполняя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и имеют свой отдельный лицевой счет №.

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения вышеназванной квартиры, оказанные взыскателем, подлежат оплате, в связи с тем, что в силу положений ст.ст. 310, п. 3 ст. 438, 539, 544 ГК РФ, абз. 1 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С ДД.ММ.ГГГГ АО «ПТС» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», что подтверждается данными из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Т ПЛЮС».

Таким образом, истец отпустил тепловую энергию, в подтверждение чего представлены копии платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, основанные на нормативных данных о потреблении энергии, а расчет задолженности истцом обоснованно произведен на основании представленных ежемесячных отчетов по потреблению тепловой энергии.

Согласно расчета, представленного истцом, в результате неоплаты предоставленных коммунальных услуги по спорному адресу, по отоплению, горячему водоснабжению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность на сумму 49 646 рублей 78 копеек, пени 584 рубля 12 копеек.

Расчет ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Суд, принимает расчет задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, как арифметически верный и правильный.

До настоящего времени задолженность ответчиками в указанном размере не погашена.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, суд полагает, что задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение в размере 259 628 рублей 47 копеек 49 464 рубля 78 копеек и пени в размере 584 рубля 12 копеек с ответчиков солидарно в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98,102 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1706 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Гибадуллину ФИО14, Гибадуллиной ФИО15 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гибадуллина ФИО16, Гибадуллиной ФИО17 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере 584 рубля 12 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.04.2022 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова

№ 2-2618/2023

63RS0038-01-2023-001295-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к Гибадуллину МЗ, Гибадуллиной ЕИ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось к Гибадуллину М.З., Гибадуллиной Е.И. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, указав, что является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчики является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №.

Ответчики, фактически потребляя коммунальные услуги, не исполняют обязанность по внесению платы за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, в связи с чем за период с 01.03.2021 года по 01.05.2022 года образовалась задолженность в размере 52 817,56 руб., пени -5 280,40 руб.

Расчет платы за отопление произведен в соответствии с пп.3 п. 2, пп.1 п.4 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Количество зарегистрированных лиц в квартире не применяется в расчет при определении платы за отопление.

Также истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Гибадуллина М.З., Гибадуллиной Е.И. задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период ...

...с 01.03.2021 года по 01.05.2022 года образовалась задолженность в размере 52 817,56 руб., пени -5 280,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 943 руб.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Гибадуллин М.З., Гибадуллина Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, повестками, направленными заказными письмами с уведомлением.

С учётом письменного согласия истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Судом установлено, что ответчики Гибадуллин М.З., Гибадуллина Е.И. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 21.03.2023 года.

Согласно сведениям из ЕГРН от 02.05.2023, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Гибадуллину М.З., Гибадуллиной Е.И.

Лицевой счет № по адресу: <адрес> открыт на имя Гибадуллиной Е.И.

Ответчики оплату за потребленную электроэнергию надлежащим образом не производили, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность по лицевому счету № за период с 01.03.2021 года по 01.05.2022 года в размере 52 817,56 руб., пени -5 280,40 руб.

28.09.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самара Самарской области мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самара Самарской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2226/2022 о взыскании солидарно с Гибадуллина М.З., Гибадуллиной Е.И. задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.03.2021 года по 01.05.2022 года в размере 52 817,56 руб., пени в размере 5 280,4 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 972 руб.

В связи с поступившими от ответчика Гибадуллиной Е.И. возражениями, судебный приказ № 2-2226/2022 был отменен определением об отмене судебного приказа от 28.09.2022 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по лицевому счету № за период с 01.03.2021 года по 01.05.2022 года составляет 52 817,56 руб., размер пени за период с 01.03.2021 по 10.05.2022 составляет 5 280,40 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, является арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Расчет платы за отопление и горячее водоснабжение произведен истцом в соответствии с пп.3 п. 2, пп. 1 п.4 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Расчет пени выполнен истцом в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих расчет истца, либо доказательств меньшего размера задолженности, погашения всей задолженности по лицевому счету №, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, принимая во внимание, что названная обязанность ответчиками не исполнялась, суд считает, что требования ПАО «Т Плюс» о взыскании солидарно с ответчиков Гибадуллина М.З., Гибадуллиной Е.И. задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.03.2021 года по 01.05.2022 года образовалась задолженность в размере 52 817,56 руб., пени в размере 5 280,40 руб., следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1 943 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 29.12.202 года на сумму 972 руб., № от 17.05.2022 года на сумму 972 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы на оплату госпошлины в размере 1943 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского филиала публичного акционерного общества «Т Плюс» к Гибадуллину МЗ, Гибадуллиной ЕИ о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гибадуллина МЗ, <данные изъяты>), Гибадуллиной ЕИ, 09.<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с за период с 01.03.2021 года по 01.05.2022 года в размере 52 817,56 руб., пени в размере 5 280,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1943 руб., а всего 60 040 (шестьдесят тысяч сорок) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова

63RS0038-01-2023-004912-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5613/23 по иску АО «ДОМ.РФ» к Гибадуллину ФИО7, Гибадуллиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между АО «ДОМ.РФ» и Гибадуллиным ФИО9. и Гибадуллиной ФИО10 заключен Кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщикам кредит в размере 1 298 792,17 рублей, сроком на 300 календарных месяца под 12,00% годовых, для приобретения в общую совместную собственность Заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 62,90 кв.м., стоимостью 2 050 000,00 рублей, а Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В настоящее время законным владельцем закладкой и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ». В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщикам кредит, а Заемщики обязуются возвратить Кредитору кредит и проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется Заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в Самарском операционном офисе № Ф-ла ЗАО «ФИО4 ЖилФинанс» в г. Нижнем Новгороде, открытый на имя Представителя Заемщиков, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления Кредитору из органа осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ЗАО «Банк ЖилФинанс» перечислило сумму кредита, предусмотренную Договором, тем самым исполнив свои обязательства перед Заемщиками в полном объеме. Согласно п. 3.2 Кредитного договора проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Согласно условиям Кредитного договора, Заемщики обязались надлежащим образом исполнять все свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором №№ от 26.07.2010 года. Однако, Заемщиками в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиками своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит. Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Кредитором Заемщикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора. В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора при н...

...арушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивают по требованию Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты, начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивают по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Как следствие просрочки исполнения обязательств, у Гибадуллина ФИО11. и Гибадуллиной ФИО12 сформировалась задолженность по Кредитному договору от 26.07.2010 года №, которая по состоянию на 04 июля 2023 г. составила 798 701,15 рублей. Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по Договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 26.07.2010 года Гибадуллин ФИО13 и Гибадуллиной ФИО14 на основании Договора купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: Самарская обл., гор. <адрес> Согласно п. 1.4 Договора купли-продажи от 26.07.2010 г. цена проданного недвижимого. имущества составила 2 050 000,00 рублей. Согласно п. 2.4 Договора купли-продажи от 26.07.2010 года в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июня 1998 г. № 102-ФЗ квартира в обеспечении обязательств, принятых по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Покупателей на квартиру. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права Кредитора как залогодержателя. 19.08.2010 года произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской под номером 63-63-01/224/2010-896. Вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиками своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 798 701,15 руб., которая до настоящего момента не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Гибадуллиным ФИО15., Гибадуллиной ФИО16. Взыскать солидарно с Гибадуллина ФИО17., Гибадуллиной ФИО18. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №-KAS-R-0102-2010 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 701,15 рублей. Взыскать солидарно с Гибадуллина ФИО19., Гибадуллиной ФИО20. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (включительно), начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу. Взыскать солидарно с Гибадуллина ФИО21 Гибадуллиной ФИО22. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 187,01 рублей. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Гибадуллину ФИО23., Гибадуллиной ФИО24. на праве общей совместной собственности, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 879 344 рублей, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил заявление об уточнении исковых требований, в котором исковые требования поддержал частично в связи с погашением ответчиками просроченной задолженности и возвращением в график платежей, просил взыскать с ответчиков только расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 187 рублей 01 копейку.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.09.2023 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он отказался от исковых требований в части взыскания с ответчиком задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 187 рублей 01 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Гибадуллину ФИО25, Гибадуллиной ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гибадулинной ФИО27 (<данные изъяты>), Гибадуллина ФИО28 (<данные изъяты>) солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) в счет возврата уплаченной государственной пошлины денежные средства в размере 23 187 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.10.2023 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова