Гибадуллин Рафаиль Минсалтанович

Дело № 2-671/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Никитиной К.А.,

с участием истца Гибадуллина Р.М., представителя истца Зарецкой Л.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллина Р.М. к администрации города <данные изъяты> района <данные изъяты> края о включении в наследственную массу жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ:

Гибадуллин Р.М. обратился в суд с иском к администрации г. <данные изъяты> каря о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что Гибадуллин Р.М. являлся сыном Г.М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти Г.М.С., осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежал умершему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в <данные изъяты> БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый №. В ДД.ММ.ГГГГ году Г.М.С. получил решение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Исполнительным комитетом <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся «О разрешении перестроить индивидуальные жилые дома», согласно которому, Г.М.С. разрешено перестроить жилой дом, по адресу: <адрес>, на земельном участке, со сносом старого дома, пришедшего в негодность. На основании указанного разрешения Г.М.С., снес старый купленный дом и построил новый, большей площадью. Препятствием для вступления в наследство на жилой дом является то, что документы на вновь возведенный жилой дом не оформлены надлежащим образом. При жизни Г.М.С. не обратился в регистрирующий орган для регистрации права собственности на жилой дом, в связи с чем, на данный момент невозможно вступить в наследство на указанное выше имущество, так как отсутствует правоподтверждающий документ. С момента постройки дома и до момента смерти Г.М.С. проживал и был зарегистрирован в доме, осущест...

...влял его ежегодный ремонт, оплачивал необходимые платежи, считал, что дом находится у него в собственности с надлежаще оформленными документами в соответствии с законом. После смерти Г.М.С. по настоящее время, в указанном доме проживает его сын Гибадуллин Р.М.. Истцу необходимо признать право собственности на жилой дом в порядке наследования после умершего отца через суд, поскольку нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство при указанных обстоятельствах. Истец, ссылаясь на ст. ст. 218, 1112, 1152-1154 ГК РФ, просит: включить в состав наследства, открывшего после смерти Г.М.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истец Гибадуллин Р.М. настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что он является единственным наследником после умершего Г.М.С.. Отец строил жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ годах. Он помнит, что уже проживал вместе с родителями в большом новом доме. В данном доме продолжает проживать до настоящего времени, в другое место жительство никогда не переезжал.

Представитель истца Зарецкая Л.В. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. <данные изъяты> района <данные изъяты> края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От главы города З.К.Н. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против удовлетворения исковых требований Гибадуллина Р.М. не имеет.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> края умер отец Гибадуллина Р.М. - Г.М.С., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельства о рождении истца Гибадуллина Р.М. его отцом указан Г.М.С..

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

После смерти Г.М.С. открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежал наследодателю на праве собственности. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.

В соответствии с уведомлением <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> краю от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № сведения о правах, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют.

При этом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.С. купил целое домовладение в <адрес>.

В соответствии с решением Исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении перестроить индивидуальные жилые дома» Г.М.С. разрешено перестроить жилой дом на земельном участке со сносом старого, пришедшего в ветхое состояние по <адрес>.

Согласно справки, выданной <данные изъяты> отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты> краю от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, по данным архива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Г.М.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, договор зарегистрирован в <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №.

Допрошенный в качестве свидетеля В.В.А. суду показал, что он проживает по соседству с Гибадуллиным Р.М. по адресу: <адрес>. Ему известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах Г.М.С. на месте старого дома построил новый дом, расположенный по адресу: <адрес>. Родители истца проживали в данном доме до момента смерти, вместе с ними постоянно в доме проживал и проживает до настоящего времени истец.

Свидетель Ф.Р.Х. суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Его отец и Г.М.С. дружили семьями и проживали по соседству. В начале ДД.ММ.ГГГГ Г.М.С. сломал старый дом, в котором он проживал с семьей и на его месте возвел новый дом из бруса, расположенный по адресу: <адрес>. Истец всегда проживал в данном доме вместе с родителями, после смерти родителей продолжает проживать в данном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежал Г.М.С. на праве собственности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Открывшееся после смерти Г.М.С. наследство, состоящее в том числе, из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, фактически принял его сын Гибадуллин Р.М..

Свидетель В.В.А. суду показал, что с момента рождения и по настоящее время в спорном доме проживает истец.

Свидетель Ф.Р.Х. показал, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно и до настоящего времени проживает сын умершего Г.М.С. - Гибадуллин Р.М..

Согласно прописки истец зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

По сообщению нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Б.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заявлений о принятии наследства после умершего Г.М.С. в нотариальную контору не поступало, наследственное дело не заводилось.

Учитывая, установленные судом по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гибадуллина Р.М. удовлетворить в полном объеме.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Г.М.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> края, жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать в порядке наследования за Гибадуллиным Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2014 года.

Председательствующий О.В. Сазонова

дело № 2а-349/2019

24RS0054-01-2019-000133-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года город Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Макарова Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю к Гибадуллину Рафаилю Минсалтановичу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гибадуллину Р.М. о взыскании задолженности по налогам, пени. Заявленные требования мотивированы тем, что за Гибадуллиным Р.М. зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 905 кв.м., дата регистрации права собственности 06.11.2014. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № 8948055 от 12.07.2017 за 2016 год, сумма к уплате составила 234 рубля. В связи с неуплатой налогов административным истцом направлено административному ответчику требование № 18197 от 11.12.2017. Пени, начисленные на сумму неуплаченного налога, составили 58 копеек. В настоящее время сумма задолженности не оплачена. Ссылаясь на статьи 23, 31, 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит: взыскать с Гибадуллина Р.М. земельный налог за 2016 год в сумме 233 рубля 44 копейки и пени за период со 02.12.2017 по 10.12.2017 в сумме 58 копеек...

....

Административный ответчик Гибадуллин Р.М. административные исковые требования не оспорил, возражений относительно обстоятельств, на которых основаны административные исковые требования, не заявил, письменного отзыва на административное исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, возражений относительно упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела не заявил.

В соответствии со статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. Согласно пункту 1 статьи 292 КАС РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, отсутствуют. Дело рассмотрено по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного производства по имеющимся письменным доказательствам без вызова сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Как следует из пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В пункте 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговая база по земельному налогу база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

В целях реализации Соглашения о взаимодействии и взаимном информационном обмене Росреестра и ФНС России от 03.09.2010 № ММВ-27-11/9/37, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 12.08.2011 № ММВ-7-11/495@, утвержден Порядок обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества.

Из представленных доказательств следует, что Гибадуллину Р.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права 06.11.2014.

Право собственности на указанный объект недвижимости административным ответчиком не оспорено.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С учетом изложенного, Гибадуллин Р.М. является плательщиком земельного налога.

Налогоплательщику за 2016 год за земельный участок начислена сумма налога в размере 234 рублей, о чем Гибадуллину Р.М. направлено налоговое уведомление №8948033 от 12.07.2017, что согласно Налоговому кодексу Российской Федерации является основанием для уплаты налога (пункт 4 статьи 397 НК РФ).

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается пеней.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

По причине неполной оплаты земельного налога за 2016 год административному ответчику направлено требование №18197 по состоянию на 11.12.2017 об уплате в срок до 05.02.2018 недоимки по земельному налогу в размере 233 рублей 44 копеек и начисленной пени за несвоевременную уплату налога в размере 58 копеек.

До настоящего времени задолженность Гибадуллиным Р.М. не оплачена.

Оснований ставить под сомнение правильность расчета суммы земельного налога за 2016 год, а также присужденных к взысканию пени, у суда не имеется.

Административный ответчик в силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил суду доказательств уплаты налогов и пени в полном размере и отсутствия у него какой-либо задолженности по налогам и пени.

Таким образом, поскольку задолженность Гибадуллина Р.М. по земельному налогу за 2016 год в размере 233 рублей 44 копеек нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что именно данная сумма подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца в счет возмещения образовавшейся задолженности по земельному налогу.

Поскольку сумма земельного налога за 2016 год уплачена Гибадуллиным Р.М. лишь частично, начисление налоговым органом пени является обоснованным. Сведений об обращении Гибадуллиным Р.М. в налоговый орган для перерасчета имеющейся задолженности не имеется. Таким образом, представленный административным истцом расчет суммы пени, не противоречит закону, произведен в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не оспорен.

На основании положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно требованию налогового органа№18197 по состоянию на 11.12.2017 за Гибадуллиным Р.М. числится общая задолженности в сумме 7102 рубля 18 копеек.

Учитывая, что сумма задолженности по налогу и пени со дня истечения срока исполнения самого раннего требования (до 05.02.2018) превысила 3000 рублей, налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей, а именно до 05.02.2018.

10.07.2018 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Гибадуллина Р.М. задолженности по земельному налогу за 2014, 2016 год и транспортному налогу за 2014, 2016 год в размере 4172 рублей 57 копеек. В соответствии с определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 01.08.2018, указанный судебный приказ отменен. Таким образом, срок на подачу настоящего административного искового заявления истекает 01.02.2019 (01.08.2018+ 6 месяцев). Настоящее административное исковое заявление направлено в суд почтовой связью 01.02.2018, то есть в пределах установленного законом срока.

Оценив представленные по административному делу письменные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд находит административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», изложенных в пункте 40 постановления, при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика Гибадуллина Р.М. в размере 400 рублей в бюджет муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Гибадуллина Рафаиля Минсалтановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю задолженность земельному налогу за 2016 год в размере 233 рублей 44 копеек и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год в размере 58 копеек, а всего 234 рубля 02 копейки.

Взыскать с Гибадуллина Рафаиля Минсалтановича государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования Ужурский район Красноярского края.

Решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Л.А. Макарова