logo

Гицеско Кирилл Сергеевич

Дело 2-1002/2025

В отношении Гицеско К.С. рассматривалось судебное дело № 2-1002/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Лысенко Е.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гицеско К.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гицеско К.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1002/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лысенко Елена Григорьевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
03.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская орагнизация "Первое клиентское бюро"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2723115222
КПП:
775101001
ОГРН:
1092723000446
Гицеско Кирилл Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-1002/2025

42RS0006-01-2024-002427-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро"обратилось с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ... между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком фиобыл заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцом выдан кредит на условиях определенных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

НАО ПКО "ПКБ» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается договором об уступке прав требования.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 78082,89 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ... в размере 78082,89 руб., а также взыскать...

Показать ещё

... с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фиов судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности,просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком фиобыл заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцом выдан кредит на условиях определенных кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику денежные средства.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... между НАО ПКО "ПКБ» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается договором об уступке прав требования.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность заемщика по кредитному договору составила 78082,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 58937,05 руб., задолженность по процентам в размере 19145,84 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела.

Относительно довода ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым указать следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья195ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи196ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200ГК Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно пункту 1 статьи207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, для каждой части займа, подлежащей возврату, согласно установленному графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, начиная с даты, следующей за датой, установленной для возврата очередной части займа. Указанное правило применяется к требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами, срок по которым также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от ... ответчиком последний платеж осуществлен ..., более каких-либо денежных средств в погашение кредита не вносилось.

На момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обществом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей196 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи199 ГК РФистечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ).

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

Поскольку, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, то суд приходит к выводу об отказе НАО ПКО "ПКБ» в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 года.

Свернуть

Дело 2-1349/2024 ~ М-1322/2024

В отношении Гицеско К.С. рассматривалось судебное дело № 2-1349/2024 ~ М-1322/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Кемерово в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Немировой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гицеско К.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гицеско К.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1349/2024 ~ М-1322/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Кировский районный суд г. Кемерово
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Немирова В.В.
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
11.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2723115222
КПП:
775101001
ОГРН:
1092723000446
Гицеско Кирилл Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие