Гигинейшвили Зураб Альбертович

Судья: Курач Е.В. Дело № 33-9324/2023 (2-1151/2023)

Докладчик: Кириллова Т.В. УИД 42RS0010-01-2023-000656-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей Макаровой Е.В., Кирилловой Т.В.,

при секретаре Хроленко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирилловой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) Мурашкиной Е.Г. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Гигинейшвили Зураба Альбертовича к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Гигинейшвили З.А. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, сроком на 84 месяца на сумму 2 027 005 руб.

На дату заключения кредитного договора процентная ставка составляла 9,3 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентная ставка (19,3 %) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 10 (десяти) процентов годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 24 месяца с Даты предоставления Кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, приме...

...нение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств Заемщика по Договору (п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении кредитного договора истец заключил договор страхования рисков жизни и здоровья с АО «СОГАЗ», в подтверждение заключения которого был выдан полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) №, программа «Оптима». Страховыми рисками указаны: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая; болезни. Общая страховая премия, по вышеуказанному договору страхования, состав 510 805 руб. Премия была оплачена в полном объеме за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно был заключен договор страхования СПАО «ИНГОССТРАХ», ему выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор страхования).

ДД.ММ.ГГГГ он в адрес АО «СОГАЗ» направил заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Страховая премия в размере 510 805 руб. была возвращена.

Истцом выполнены все условия кредитного договора необходимые для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4.1 Индивидуальных условий договора.

В целях соблюдения условий кредитного договора (п.4.1, п. 23), он проинформировал ответчика о заключении договора страхования со СПАО «Ингосстрах».

Через приложение мобильный банк он обнаружил, что график платежей изменился, процентная ставка по кредитному договору повысилась до 19,3 %.

Им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием продолжить применение дисконта и установить процентную ставку в размере 9,3 %, но до настоящего времени требования претензии удовлетворены не были.

Считает, что отказ ответчика принять у истца полис страхования, заключенный со страховой организацией, соответствующей требованиям банка, ущемляет права истца как потребителя и является незаконным.

С учетом изложенного Банк ВТБ (ПАО) обязан произвести перерасчет излишне уплаченных денежных средств, в связи с изменением Банком ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору по дату фактического исполнения решения суда.

Ввиду исполнения обязанности по страхованию, истец вправе требовать от банка встречного предоставления в виде снижения процентной ставки.

С учетом того, что права истца как потребителя были нарушены, истец в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Истец просит суд признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гигинейшвили З.А. и Банком ВТБ (ПАО) в части увеличения процентной ставки с 9,3 % до 19,3 % годовых; обязать Банк ВТБ (ПАО) установить первоначальную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,3 %; Обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 9,3 % годовых по дату фактического исполнения решения суда; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 13.07.2023 постановлено:

Исковые требования Гигинейшвили Зураба Альбертовича к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гигинейшвили Зурабом Альбертовичем и БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) в части увеличения процентной ставки с 9,3 % до 19,3 % годовых.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) установить первоначальную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,3 %.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 9,3 % годовых по дату фактического исполнения решения суда;

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Гигинейшвили Зураба Альбертовича компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 500 руб., а всего 1 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 рублей Гигинейшвили З.А., отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) Мурашкина Е.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что заключенный истцом со СПАО «Ингосстрах» договор страхования не соответствует требованиям банка, а именно, не соответствует п. 1.2.6 Перечня требований Банка к Полисам/Договорам страхования по продукту потребительского кредитования с дисконтом по процентной ставке, в части обязанностей страховщика.

Кроме того, ссылается, что истцом не представлена квитанция, доказывающая оплату страховой премии, что является акцептом полиса в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, смена страховой компании осуществлена истцом с нарушением условий договора о применении дисконта, в связи с чем банк правомерно перестал учитывать дисконт и увеличил процентную ставку по кредитному договору до базовой.

На апелляционную жалобу истцом принесены возражения.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Мурашкина Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), размещена в открытом источнике информации – на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гигинейшвили З.А. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, сроком на 84 месяца на сумму 2 027 005 руб.

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора: 9,3%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентная ставка (19,3 %) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 10 (десяти) процентов годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 24 месяца с Даты предоставления Кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств Заемщика по Договору (п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 23 кредитного договора, Для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий Договора (в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), Заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) (далее - договор страхования) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются- на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

В тот же день между истцом и страховой компанией АО «СОГАЗ» заключен договор страхования рисков жизни и здоровья с АО «СОГАЗ», в подтверждение заключения которого был выдан полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) №, программа «Оптима». Страховыми рисками указаны: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая; болезни. Общая страховая премия, по вышеуказанному договору страхования, состав 510 805 руб. Премия была оплачена в полном объеме за счет кредитных средств.

В течение 14 календарных дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «СОГАЗ» подано заявление об отказе от заключенного выше договора страхования и возврате страховой премии. Страховая премия по данному договору страхования возвращена истцу.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ для сохранения дисконта по процентной ставке в соответствии с условиями кредитного договора Гигинейшвили З.А. оформил взамен расторгнутого договора страхования новый договор страхования (полис страхования от несчастных случаев и болезней) с СПАО «Ингосстрах», что подтверждается выданным на его имя страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), страховые случаи: «Смерть в результате несчастного случая или болезни». Страховая сумма соответствует размеру кредита и составляет 2 027 005 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Гигинейшвили З.А. уведомил Банк ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования АО «СОГАЗ» и заключении договора страхования со СПАО «Ингосстрах», копия страхового полиса направлена в ПАО Банк «ВТБ» с заявлением о применении дисконта по процентной ставке, что следует из заявления истца, почтовой квитанции с описью вложения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой настаивал на продолжении применения дисконта по кредитному договору. Претензия была получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что следует из штампа входящей корреспонденции, однако претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Как следует из информации банка, процентная ставка изменилась и составляет 19,3%. В обоснование увеличения процентной ставки ответчик указывает, что условия в представленном истцом страховом полисе, заключенном со СПАО «Ингосстрах», не соответствуют требованиям Банка к договорам/полисам личного страхования заемщиков при добровольном выборе варианта потребительского кредитования с указанным страхованием.

Установив указанные обстоятельства, дав им оценку и разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Гигинейшвили З.А. заключил договор страхования со СПАО «Ингосстрах», имеющим аккредитацию в Банке ВТБ, а условия последнего соответствуют требованиям Банка к индивидуальному страхованию, в связи с чем пришел выводу о незаконности действий банка по одностороннему увеличению процентной ставки, в связи с чем удовлетворил требования истца о признании незаконными действий банка по изменению процентной ставки в одностороннем порядке, возложении на банк обязанности установить первоначальную процентную ставку и произвести перерасчет платежей по кредитному договору.

Поскольку в результате незаконных действий банка были нарушены права заемщика, как потребителя финансовой услуги, суд в соответствии 15, 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф размере 500 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика указывает на то, что заключенный истцом договор страхования со СПАО «Ингосстрах» не соответствует п. 1.2.6 Перечня требований Банка к Полисам/Договорам страхования по продукту потребительского кредитования с дисконтом по процентной ставке.

Оценивая указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В соответствии с пунктом 9 части 9 этой же статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 указанной статьи). В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше положений закона кредитор по договору потребительского кредита не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.10.3 общих условий Правил кредитования, действующих в ПАО Банк ВТБ, предусмотрено, что дисконт к процентной ставке при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору, применяемый в процентных периодах, в которых Заемщик осуществлял страхование. В случае прекращения Заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). Для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока Кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий Договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования.

При оформлении заявления-анкеты на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Гигинейшвили З.А. в графе 9 «Положения о договоре страхования» действительно проставил отметку о том, что он выражает согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья; с условиями предоставления услуг, указанными в полисе страхования, ознакомлен и согласен; страховая компания, предоставляющая услугу - АО «СОГАЗ», страховая премия – 510 805 руб. (т.1 л.д.64об.-65).

В страховом полисе «Финансовый резерв» (версия 4.0) №, программа «Оптима», заключенном между АО «СОГАЗ» и Гигинейшвили З.А., указано, что полис выдан по устному заявлению страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с правилами страхования по продукту «Финансовый резерв», акцептом полиса в соответствии со ст. 438 ГК РФ является оплата страхователем страховой премии, датой заключения договора страхования является дата оплаты (т.1 л.д.18)

Пунктом 23 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, предусмотрено, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4, в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования.

Реализуя предоставленное ему право, истец отказался от услуг страхования, предоставленных ему АО «СОГАЗ» и заключил договор страхования со СПАО «Ингосстрах».

Согласно перечню страховых компаний, размещенных на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), СПАО «Ингосстрах» входит в список аккредитованных банком страховых компаний (т.1 л.д.35).

В материалы дела был представлен Перечень требований к Полисам/Договорам страхования (т.1 л.д.28-34).

В свою очередь, пунктом 1.2.6 Перечня требований к Полисам/Договорам страхования предусмотрено, что Полис/Договор страхования должен четко определять следующие обязанности страховщика в соответствии с Полисом/Договором страхования (включая, но не ограничиваясь): уведомление Банка о факте замены Выгодоприобретателя по Полису/Договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты Страхователем страховой премии в срок, предусмотренный Полисом/Договором страхования; уведомление Банка об изменении условий страхования; уведомление Банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении Полиса/Договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; уведомление Банка о наступлении страхового случая; уведомление Банка о расторжении/отказе/аннулировании Полиса/Договора страхования; рассмотрение заявления от страхователя или выгодоприобретателя о наступлении страхового случая и оформление страхового акта в течение не более чем 10-ти рабочих дней с даты получения необходимых для урегулирования убытков документов, подтверждающих причину страхового случая, размер ущерба и иных документов в соответствии с Полисом/ Договором и правилами страхования; оформление страхового акта с указанием размера ущерба, причины наступления страхового случая, решения о выплате (отказе в выплате), размере выплаты (причине отказа); принятие решения о выплате страхового возмещения в течение 5-ти рабочих дней после подписания страхового акта; осуществление выплаты страхового возмещения в течение 10-ти рабочих дней с даты принятия решения о выплате, либо иной разумный срок, согласованный со страхователем и выгодоприобретателем при заключении Полиса/Договора страхования, исходя из условий страхования.

Полагая, что заключенный между истцом и СПАО «Ингосстрах» договор страхования указанным требованиям п. 1.2.6 Перечня не соответствует, банк прекратил применение дисконта по кредитному договору, заключенному с Гигинейшвили З.А.

Между тем, анализируя договоры страхования, заключенные Гигинейшвили З.А. со СПАО «Ингосстрах» и с АО «СОГАЗ» на их соответствие пункту 1.2.6 Перечня требований к Полисам/Договорам страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оба договора страхования не соответствуют указанным требованиям.

Так, заключенным между Гигинейшвили З.А. и СПАО «Ингосстрах» договором страхования и Правилами страхования (т.1 л.д.54-56) не предусмотрены какие-либо обязанности страховщика по уведомлению Банка о событиях, связанных с исполнением договора страхования; согласно п. 10.4.2 Правил срок рассмотрения заявления от страхователя или выгодоприобретателя о наступлении страхового случая с даты получения необходимых для урегулирования убытков документов в течение не более 15-ти рабочих дней (в Перечне банка - 10 рабочих дней).

Однако, заключенным между Гигинейшвили З.А. и АО «СОГАЗ» договором страхования и соответствующими Условиями страхования срок рассмотрения заявления от страхователя или выгодоприобретателя о наступлении страхового случая с даты получения необходимых для урегулирования убытков документов составляет 40 рабочих дней согласно п. 10.5 Условий (в Перечне 10 рабочих дней).

Тем самым, ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства, свидетельствующие, что при указанных обстоятельствах договор страхования, заключенный с АО «СОГАЗ», имеет безусловное преимущество перед договором страхования, заключенным со СПАО «Ингосстрах».

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что не могут быть признаны добросовестными действия Банка по непринятию для целей сохранения дисконта договора страхования, заключенного со СПАО «Ингосстрах», который не соответствует Перечню требований банка при том, что договор страхования, заключенный с АО «СОГАЗ», и принятый банком в целях применения дисконта к процентной ставке по кредитному договору, также не соответствует п. 1.2.6 Перечня требований.

При этом суд также принимает во внимание значительную разницу в страховых премиях: по Договору страхования с АО «СОГАЗ» - 510 805 руб.; по договору Страхования с СПАО «Ингосстрах» - 13 175,53 руб., что для потребителя как наиболее экономически слабой стороны в возникших правоотношениях расценивается судебной коллегией как злоупотребление правом Банка об отказе в сохранении дисконта по кредитному договору с учетом установленных обстоятельств о несоответствии обоих договоров страхования, предъявляемым Банком требованиям, и отсутствия безусловного преимущества договора страхования с АО «СОГАЗ» перед договором страхования с СПАО «Ингосстрах» для предоставления дисконта по кредитному договору.

В связи с изложенным, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что потребителем исполнена обязанность по осуществлению личного страхования в соответствии с требованиями Закона № 353-ФЗ надлежащим образом, а действия банка по повышению процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке являются неправомерными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к указанию на недоказанность оплаты истцом страховой премии по договору страхования, заключенному со СПАО «Ингосстрах», в связи с чем факт заключения такого договора не доказан, судебная коллегия отмечает, что в целях проверки указанного доводы жалобы от истца были истребованы указанные сведения, и в подтверждение факта оплаты страховой премии по договору страхования, заключенному со СПАО «Ингосстрах» в материалы дела был представлен скриншот об оплате, согласно которому денежные средства по договору № № были оплачены Гигинейшвили З.А. в сумме 13 175,53 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Иных правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая установленные обстоятельства, при рассмотрении дела суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были исследованы судом, оценены и изложены в решении. Оснований для иного толкования норм закона и иной оценки доказательств, на чем фактически настаивает ответчик, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права, оценка доказательств отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) Мурашкиной Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: Е.В. Макарова

Т.В. Кириллова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2023

Судья: Курач Е.В. Дело № 33-9324/2023 (2-1151/2023)

Докладчик: Кириллова Т.В. УИД 42RS0010-01-2023-000656-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

17 октября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей Макаровой Е.В., Кирилловой Т.В.,

при секретаре Хроленко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирилловой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) Мурашкиной Е.Г. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Гигинейшвили Зураба Альбертовича к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя,

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) Мурашкиной Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: Е.В. Макарова

Т.В. Кириллова