Гиль Дмитрий Владимирович

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ланцовой М.В., при секретаре судебного заседания Полтавцевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Гилю Д.В., Гиль О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с названным иском, указывая, что 15 декабря 2006 года Банк и Гиль Д.В. (Заемщик) заключили кредитный договор (оферта), включающий в себя «Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля», «Данные о клиенте» и «Параметры кредита» Заявления - оферты по которому Банк обязался предоставить кредит в размере 1 200 000 рублей под 11,8% годовых для оплаты Заемщиком приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>

Банк предоставил заемщику кредит в указанном размере, зачислив сумму на открытый заемщику банковский специальный счет 15.12.2006 года.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, начисленных на кредит процентов в сумме 35 681,66 рублей, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Окончательная дата возврата 15.12. 2010 года.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк и Гиль О.Н. заключили договор поручительства, по которому Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному д...

...оговору заключен договор о залоге приобретаемого автомобиля. Стоимость предмета залога стороны оценили в 1 500 000 рублей, при этом начальная продажная стоимость равна 1 050 000 рублей.

Таким образом, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик и поручитель обязательства по договору не исполняют.

В соответствии с условиями договора за просрочку исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка из расчета 0.5 % от просроченной исполнением суммы.

По состоянию на 28 апреля 2011 года задолженность составляет 1 235 896 рублей 22 копейки, из которых 799 414 рублей 77 копеек - сумма основного долга, 260 152 рублей 45 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 176 329 рублей 00 копеек - сумма неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета. Просит расторгнуть кредитный договор с 29 апреля 2011 года, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору в размере 1 235 896 рублей 22 копейки, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость 1 050 000 рублей. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 379 рублей 48 копеек.

В судебном заседании представитель истца Камышева Т.А., действующая по доверенности заявленные требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ указав, что 31.05.2011 года Гиль Д.В. обратился в банк с заявлением о необходимости получения согласия кредитора на реализацию предмета залога - автомобиль марки <данные изъяты> Банком было дано согласие на проведение указанной сделки, после чего автомобиль был реализован ответчиком, денежные средства от реализации в сумме 780 000 руб. были направлены в счет погашения долга по кредиту. В связи с чем представитель истца просила расторгнуть кредитный договор с 29.04.2011 года, взыскать с ответчиков сумму долга в размере 455 896, 22 руб., из которых 19 414, 77 руб. - сумма основного долга, 260 152,45 руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 176 329 руб. - сумма неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 379, 48 руб. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказала.

Ответчики - Гиль Д.В., Гиль О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 15.12.2006 года между Банком и Гиль Д.В. (заемщик) был заключен кредитный договор (оферта), включающий в себя «Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля», «Данные о клиенте» и «Параметры кредита» Заявление - оферту, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 200.000 руб. со сроком возврата до 15.12.2010 года, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами была установлена в размере 11,8 % годовых /л.д. 9-12/.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от 15 декабря 2006 года ответчик Гиль Д.В. обязуется соблюдать являющиеся неотъемлемой частью заключаемого договора Условия и Тарифы Банка. Кроме того, из данного Заявления следует, что оно является офертой, направленной Гилем Д.В. в Банк для рассмотрения /л.д. 12 оборот/.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от 15.12.2006 года является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (Гиль Д.В.), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил кредит).

Таким образом, суд полагает вышеуказанный договор от 15.12.2006 года заключенным.

Банк свои обязательства выполнил 15.12.2006 года, предоставив кредит в размере 1 200 000 рублей.

Факт предоставления истцом заемщику кредита в указанном размере подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету, выпиской со ссудного счета, платежным поручением.

Исходя из положений п. 6.4.2.«Условий предоставления кредитов на приобретение автомобиля», который не противоречит требованиям Гражданского Кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты /л.д.10 оборот/.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы долга по возврату кредита в размере 19.414 руб. 77 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 «Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля» установлено, что за пользование предоставленным банком кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, которые начисляются банком на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки, фактическое количество календарных день пользования предоставленным кредитом, а также действительное число календарных дней в году /л.д. 9 оборот/.

Таким образом, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 260 152 руб. 45 коп., также подлежит взысканию в полном объеме в пользу кредитора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что обязательства заемщика Гиль Д.В. обеспечены поручительством Гиль О.Н. / л.д 13-14/.

Расчеты, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиками не оспорены в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, а потому указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Вместе с тем, условиями договора установлено, что заемщик обязан уплачивать кредитору ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,35 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

Согласно представленному истцом расчету сумма неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета составляет 176 329 руб., данная сумма заявлена истцом ко взысканию с ответчиков.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Подпункт 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основныеспособы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы при получении кредита.

Действиями, которые банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения (кредиторская задолженность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Банка России (Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Центральным Банком РФ от 26.03.2007 № 302-П)) и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и вышеуказанного Положения ЦБ РФ №54-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Поскольку банк возложил на потребителя услуги (заемщика) плату за открытие и ведение ссудных счетов - обязательные для них банковские операции, суд полагает, что данные условия кредитного договора о взимании с физических лиц - заемщиков подобных комиссий ущемляют права потребителей, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, требование Банка о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу Банка, составляет 279 567 рублей 22 копейки.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела заемщиком систематически нарушался порядок уплаты кредита и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В нарушение условий кредитного договора, порядка уплаты кредита и начисленных процентов до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора от 15.12.2006 года с 29.04. 2011 года подлежит удовлетворению.

Положениями ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - по 2 997 рублей 84 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 15 декабря 2006 года заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Гилем Д.В. с 29 апреля 2011 года.

Взыскать солидарно с Гиля Д.В., Гиль О.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму долга по кредитному договору в размере 279 567 рублей 22 копейки, из которых 19 414 рублей 77 копеек - сумма основного долга, 260 152 рубля 45 копеек - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гиля Д.В., Гиль О.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере по 6 748 рублей 94 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ланцова М.В.

дело № 2-17-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Крутинского районного суда Омской области Балакова О.В.

при секретаре Ивановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 06 марта 2014 года дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Гилю Д.В., Торговкину О.М., Гиль О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Гилю Д.В., Торговкину О.М., Гиль О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ <данные изъяты> и Гиль Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 16 % годовых.

Согласно п.4.1. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере 13 158 рублей 28 копеек, дата ежемесячного погашения 27 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

Исполнение Гилем Д.В. своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства, которые заключались между банком и Гиль О.Н., Торговкиным О.М.. Пунктом 1 договоров поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п.1.3. Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного до...

...говором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме как и Должник, включая возврат кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек и других убытков.

ОАО АКБ «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей.

В нарушение кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: на момент окончания кредитного договора свои обязательства не исполнил.

В соответствии с п.5.4.2 условий предоставления кредита на неотложные нужды ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор цессии № При заключении указанного договора цессии ООО «<данные изъяты>» действовало в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора цессии были согласованы условия максимального размера прав требований, которые могут быть приобретены у банка, и минимальная цена приобретения.

На момент заключения договора цессии сумма просроченной задолженности ответчика перед ОАО АКБ «<данные изъяты>» составила 799 863 рубля 50 копеек: из которых: 415 083 рубля 46 копеек – сумма просроченного основного долга, 355 279 рублей 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 28 500 рублей – сумма комиссии.

Во исполнение условий агентского договора ООО «<данные изъяты>» за счет ООО «Управляющая компания Траст» по договору цессии приобрело у ОАО АКБ «<данные изъяты>» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гиль Д.В. В последующем документы, подтверждающие право требования, были получены ООО «<данные изъяты>» у ОАО АКБ «<данные изъяты> и переданы принципалу ООО «Управляющая компания Траст».

О состоявшейся замене кредитора ответчик был уведомлен надлежащим образом.

На момент подачи заявления сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет – 416 083 рубля 46 копеек, размер невыплаченных процентов за пользование кредитом на момент уступки права требования составляет 355 279 рублей 99 копеек; размер процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней), исходя из ставки в 16 % годовых, составляет 35 748 рублей 98 копеек (416 083 рубля 46 копеек * 16%/365 *196 дней).

Пунктом 6.1. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую – либо свою обязанность по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. П.п.6.1. установлено, что если валюта Кредита – рубли РФ, неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнение суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней) составляет 407 761 рубль 80 копеек (416 083 рубля 46 копеек *0,5 % *196 дней). В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец полагает возможным снизить размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствий неисполнения договорного обязательства с 407 761 рубля 80 копеек до 20 000 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с Гиль Д.В, Торговкина О.М., Гиль О.Н. в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № в размере 827 112 рублей 43 копейки: 416 083 рубля 46 копеек - сумма основного долга, 391 028 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 471 рубль 13 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, направив письменное заявление об уточнении исковых требований, и просил расчет задолженности производить с даты 48 платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая срок исковой давности, просил взыскать с ответчиков 213 909 рублей 68 копеек: 144 276 рублей 67 копеек - сумму основного долга; 59 633 рубля 01 копейка – проценты за пользование кредитом (13 780 рублей 68 копеек - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно графику платежей + размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из ставки в 16 % годовых- 32 128 рублей 25 копеек (114 276 рублей 67 копеек * 16 %/365 * 508 дней) + 13 724 рубля 08 копеек размер процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (217 дней), исходя из ставки в 16 % годовых (144 276 рублей 67 копеек * 16% / 365 * 217 дней)); 156 540 рублей 18 копеек – неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год(144 276 рублей 67 копеек * 0,5 % * 217 дней), которую истец снизил до 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339 рублей 10 копеек; кроме этого просит вынести определение о возврате государственной пошлины в сумме 6 132 рубля 03 копейки, как излишне уплаченной ООО «Управляющая компания Траст» при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гиль Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, согласился оплатить сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика Гиль Д.В., адвокат ФИО1, в судебном заседании в связи с признанием ответчиком исковых требований замечаний не высказал.

Ответчик Торговкин О.М. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, согласился оплатить сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Гиль О.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, согласилась оплатить сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания исковых требований ответчикам разъяснены и им понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Гилю Д.В., Торговкину О.М., Гиль О.Н. о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гиля Д.В., Торговкина О.М., Гиль О.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 213 909, 68 рублей (двести тринадцать тысяч девятьсот девять рублей 68 копеек), из которых 144 276 рублей 67 копеек - сумма основного долга; 59 633 рубля 01 копейка – проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей – неустойка).

Взыскать солидарно с Гиля Д.В., Торговкина О.М., Гиль О.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 339, 10 рублей (пять тысяч триста тридцать девять рублей 10 копеек).

Разъяснить сторонам, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из солидарных должников (поручителей) освобождает от исполнения остальных должников (п. 1 ст. 325 ГК РФ), а кредитор, как получивший удовлетворение, выбывает из правоотношения. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками(п. 2 ст. 325 ГК РФ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение месяца с момента принятия решения.

Судья: