Гилемханова Ляйсан Винеровна

Дело №2-538/2020

03RS0040-01-2020-000764-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года город Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гилемхановой Л.В. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гилемхановой о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143603,88 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4072,08 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Гилемханова не явилась.

Согласно ст.28 ГПК РФ – иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В процессе рассмотрения дела в судебном заседании установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Гилемханова с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указан адрес выбытия: <адрес> <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ – суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Ответчик проживает в <адрес> РБ, поэтому дело следует направить для ...

...рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гилемхановой Л.В. о взыскании долга по кредитному договору, направить в Калининский районный суд г.Уфы РБ, расположенный по адресу: 450043, г.Уфа РБ, ул.Мушникова, д.11/1, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Г. Крамаренко

Дело № 2- 208/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Закировой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова Р.Р. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Хафизова Р.Р. предъявила иск к <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, в котором просила:

- включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Шакировой Ф.Г., жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки; объект незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м.; мастерскую общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>;

- установить факт принятия Хафизовой Р.Р. наследства в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки; объекта незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты>м.; мастерской общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящихся по адресу: РБ, <адрес>;

- признать за Хафизовой Р.Р. право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки; объект н...

...езавершенного строительства общей площадью <данные изъяты>м.; мастерскую общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>;

- обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ зарегистрировать за Хафизовой Р.Р. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки; объект незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м.; мастерскую общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца Шакирова Ф.Г. приобрела у Г.Л.П и Б.С.С в собственность по договору домовладение, состоящее из жилого дома и построек: бани бревенчатой, сарая, уборной и забора, расположенных на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>. Указанное домовладение принадлежало Г.Л.П и Б.С.С на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом. Регистрацию права собственности на приобретенное по договору имущество Шакирова Ф.Г. не осуществила ввиду юридической неграмотности. С ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Ф.Г. и члены ее семьи, а именно дети и внуки зарегистрированы по адресу: РБ, <адрес>, и проживали там. Далее, в течение нескольких лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Хафизова Р.Р. и ее брат Шакиров Р.Р. помогали матери в обустройстве указанного домовладения. Шакирова Ф.Г. оплачивала налоги, квартплату и прочие расходы. В ДД.ММ.ГГГГ году провели центральное водоснабжение. Дом, купленный Шакировой Ф.Г. впоследствии был снесен из-за ветхости. В период ДД.ММ.ГГГГ год на указанном земельном участке Шакирова Ф.Г. и ее дети своими силами построили жилой дом, мастерскую, а также начали строительство нового жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Ф.Г. умерла, завещание не составлялось. У нее трое детей: Хафизова Р.Р., Шакиров Р.Р., Хабирьянова Э.Р., последние отказались от права наследования. ДД.ММ.ГГГГ по решению Калининского районного суда <адрес> РБ дом по адресу: РБ, <адрес>, включен в состав наследственной массы и за Хафизовой Р.Р. признано право собственности на указанный дом в порядке наследования. Из технического паспорта указанного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке расположены литер Б – жилой дом, имеющий общую площадь <данные изъяты>.м., в том числе жилую <данные изъяты>.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки; литер В – объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м.; и Г2 – мастерская общей площадью ДД.ММ.ГГГГ.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки. Разрешительной документации на строительство вышеуказанных строений не имеется. Вышеуказанные возведенные строения не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью. В силу ст. 1142 ГК РФ Хафизова Р.Р. является наследником первой очереди на имущество, оставшееся после смерти ее матери. После смерти матери Хафизова Р.Р. фактически приняла наследство, оставаясь проживать в доме, владея им как собственник, оплачивая коммунальные платежи и за содержание жилья. Домовладение перешло во владение Хафизовой Р.Р., в установленный срок она обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако, ей было отказано по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. От наследования в установленном законом порядке она не отстранялась, действия, дающих основания признать недостойным наследником, не совершала. С момента смерти матери она проживает в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, со своей семьей, обрабатывает приусадебный участок, несет бремя содержания дома, оплачивая коммунальные платежи. Таким образом, после открытия наследства Хафизова Р.Р. продолжала владеть и пользоваться домовладением и земельным участком, несла расходы на содержание дома и земельного участка и предприняла меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, в котором Хафизова Р.Р. просит суд:

- включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Шакировой Ф.Г., жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящийся по адресу: РБ, <адрес>;

- установить факт принятия Хафизовой Р.Р. наследства в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находящегося по адресу: РБ, <адрес>;

- признать за Хафизовой Р.Р. право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено к участию в деле привлечена Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ (далее – УЗИО <адрес>).

В судебном заседании представитель истца – Гилемханова Л.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным доводам и основаниям. Пояснила суду, что решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: РБ, <адрес>, включен в состав наследственной массы после смерти Шакировой Ф.Г. и за Хафизовой Р.Р. признано право собственности на указанный дом в порядке наследования, однако, это был старый дом, и он снесен, на его месте в ДД.ММ.ГГГГ построен новый дом, который не имеет кадастрового номера.

Представитель ответчиков Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан Ахтямова Н.Б., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать ввиду необоснованности, пояснила суду, что решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: РБ, <адрес>, включен в состав наследственной массы после смерти Шакировой Ф.Г. и за Хафизовой Р.Р. признано право собственности на указанный дом в порядке наследования.

Представитель УЗИО <адрес>, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, третьи лица нотариус Хомячук А.В., Шакиров Р.Р., Хабирьянова Э.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, от третьих лиц Шакирова Р.Р., Хабирьяновой Э.Р., нотариуса Хомячук А.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзац 1 статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истец является дочерью Шакировой Ф.Г., что следует из свидетельства о рождении серии II-АО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Ф.Г. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

К имуществу умершей Шакировой Ф.Г. нотариусом Хомячук А.В. заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

С заявлением о принятии наследства обратилась истец, остальные дети - Шакиров Р.Р., Хабирьянова Э.Р. от принятия наследства отказались.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мать истца Шакирова Ф.Г. приобрела у Г.Л.П и Б.С.С в собственность по договору домовладение, состоящее из жилого дома и построек: бани бревенчатой, сарая, уборной и забора, расположенных на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>. Указанное домовладение принадлежало Г.Л.П и Б.С.С на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Первой Кумертауской государственной нотариальной конторой РБ ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Четвертой Уфимской государственной нотариальной конторы РБ Хафизовой К.Х., зарегистрирован в реестре на №.

Истец указывает, что Шакирова Ф.Г. не осуществила регистрацию права собственности на приобретенное по договору имущество ввиду юридической неграмотности.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Ф.Г. и члены ее семьи, а именно дети и внуки зарегистрированы по адресу: РБ, <адрес>, и проживали там. Шакирова Ф.Г. оплачивала налоги, квартплату и прочие расходы. В ДД.ММ.ГГГГ в дом проведено центральное водоснабжение. Впоследствии указанный дом снесен из-за ветхости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке Шакирова Ф.Г. и ее дети своими силами построили жилой дом, мастерскую, а также начали строительство нового жилого дома.

Истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на данную комнату отказано, с разъяснением о необходимости обращения в суд с заявлением о включении имущества в наследственную массу.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследником умершего.

Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на спорный объект недвижимого имущества не является безусловным основанием для отказа наследникам в признании права собственности на жилой дом с надворными постройками в порядке наследования, так как факт наличия либо отсутствия права собственности наследодателя на данное имущество при отсутствии государственной регистрации такого права и невозможности ее осуществления по объективным причинам (смерть гражданина), может быть установлен судом на основании представленных наследниками доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям.

Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: РБ, <адрес>, включен в состав наследственной массы после смерти Шакировой Ф.Г. и за Хафизовой Р.Р. признано право собственности на указанный дом в порядке наследования

Из технического паспорта указанного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке расположены литер Б – жилой дом, имеющий общую площадь <данные изъяты>.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки; литер В – объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты>.м.; и <данные изъяты> мастерская общей площадью <данные изъяты> кв.мДД.ММ.ГГГГ года постройки. Разрешительной документации на строительство вышеуказанных строений не имеется.

Согласно заключению эксперта №К от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, требованиям пожарной, санитарной, градостроительной, техническим нормам и правилам соответствует; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (при его сохранении) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

В силу ст. 1142 ГК РФ Хафизова Р.Р. является наследником первой очереди на имущество, оставшееся после смерти ее матери.

После смерти матери Хафизова Р.Р. фактически приняла наследство, оставаясь проживать в доме, владея им как собственник, оплачивая коммунальные платежи и за содержание жилья, домовладение перешло в ее владение.

В установленный срок Хафизова Р.Р. обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако, ей было отказано по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. От наследования в установленном законом порядке она не отстранялась, действия, дающие основания признать недостойным наследником, не совершала.

С момента смерти матери она проживает в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, со своей семьей, обрабатывает приусадебный участок, несет бремя содержания дома, оплачивая коммунальные платежи.

Таким образом, после открытия наследства Хафизова Р.Р. продолжала владеть и пользоваться домовладением и земельным участком, несла расходы на содержание дома и земельного участка и предприняла меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц.

Принимая во внимание, что умершая Шакирова Ф.Г. приобрела имущественное право (право собственности) на спорный дом на законном основании, заключив договор купли-продажи, суд признает за ней право на указанное имущество.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности Шакировой Ф.Г. не произведена, данный дом подлежит включению в наследственную массу в судебном порядке.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу Шакировой Ф.Г., иных наследников, принявших наследство, помимо истца не имеется.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что умершая Шакирова Ф.Г. являлась собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, ее наследником по закону является истец, которая в установленный срок приняла наследство, иных претендентов на наследственное имущество не имеется, суд считает необходимым признать за Хафизовой Р.Р. в порядке наследования по закону после смерти Шакировой Ф.Г. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.мДД.ММ.ГГГГ года постройки, находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Хафизова Р.Р. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Шакировой Ф.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия Хафизова Р.Р. наследства в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за Хафизова Р.Р. право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Хафизова Р.Р. в Управлении Росреестра по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.Н. Графенкова

Дело № 2-5767/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Банк Русский Стандарт» к о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и был заключен кредитный договор №

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении на получениекарты, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифах по картам«Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять всоответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с испол...

...ьзованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 143603,88 руб., сформировав и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 143603,88 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 143603,88 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4072,08 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно иску просят рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Гилемханова Л.В. не явилась, надлежаще извещены о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия и об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с применением срока исковой давности.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 820 настоящего Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как усматривается из пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 названного Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Гилемхановой Л.В. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты.

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении на получениекарты, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте ответчик просила банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам«Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в Банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ Банк Русский Стандарт передал карту и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. С целью погашения задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный счет - выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в срок определенный в ранее выставленным банком заключительном счете-выписке а в случае истечении вышеуказанного срока-в течении 30 календарных дней с даты выставления скорректированного заключительного счета-выписки (п.5.27.2 условий).

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 143603,88 руб., сформировав и направив ей заключительный счёт-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были и до настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена.

По представленным доказательствам банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" является ДД.ММ.ГГГГ

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Таким образом, в суд с иском АО "Банк Русский Стандарт" обратилось по истечению срока исковой давности.

Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности и отказу в удовлетворении иска по этому основанию.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова

Дело № 2–11328/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании о задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном в Договоре размере, однако в нарушение условий кредитного договора, ответчиком неоднократно допускались просрочки в платежах, нарушались сроки уплаты платежей и их размер.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ПромТрансБанк» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно исковому заявлению, просит суд дело ра...

...ссмотреть в отсутствие представителя Банка.

Определением Советского районного суда г.Уфы от 21.09.2016 года вышеуказанное дело направлен данный районный суд по месту регистрации ответчика (л.д.38)

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, после неоднократных попыток вручения извещения по адресу регистрации по месту жительства и адресу фактического проживания, указанному ФИО1 в анкете заемщика, по адресу, указанному в адресной справке, извещение возвращалось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). То есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличие в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дней (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора). Процентная ставка по Договору с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> % ежедневно. Процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> % годовых (п. 5.1 кредитного договора) (л.д.6).

Согласно п. 5.4.1 условий кредита, заемщик вносит очередные платежи по договору в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее даты очередного платежа. Размер ежемесячного платежа указан в графике платежей (л.д.6).

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере и порядке установленном в заявлении.

Пунктом 9.1 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, либо досрочного истребования банком выданного кредита, банк вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Как следует из искового заявления, выписки по счету, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполняет надлежащим образом, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условия Кредитного договора.

В соответствии со п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору, по расчету истца, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг –<данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Гилемхановой Л.В. ненадлежащим образом исполняются условия договора.

При указанных обстоятельствах, Банком обоснованно исчислен просроченный основной долг, просроченные проценты, так как полученный кредит ответчиком не был погашен в полном объеме, в связи с чем требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов, суд считает подлежащими удовлетворению.

По представленным расчетам размер штрафа, который истец просит суд взыскать с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

От ответчика не поступало ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью, в связи, с чем с учетом принципа диспозитивности у суда не имеется оснований для ее применения по своей инициативе. Кроме того, суд считает, что размер штрафа определен правильно и в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения условий договора. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании о задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гилемхановой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова

Дело № 2-1301/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием истца Гилемхановой Л.В., третьих лиц по делу Асрарова Р.А., Асрарова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилемхановой Л.В. к Администрации Калмашбашевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании право собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гилемханова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Калмашбашевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании право собственности на наследственное имущество.

Истец свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка ФИО1. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Все свое имущество, в том числе и домовладение, дедушка завещал ее отцу ФИО2. Отец истца, ФИО2, не вступил в права наследования, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти дедушки и отца истец фактически вступила в права наследования, забрала на память гармошку, фотографии, одежду с наградами участника ВОВ, пользуется земельным участком и жилым домом.

Истец просит суд установить факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти дедушки ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней в пор...

...ядке наследования право собственности на жилой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнила исковые требования, просила суд факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти дедушки ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Представители ответчика Администрации сельского поселения Калмашбашевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, третьи лица Гилемханова А.В., Абзалетдинов М.Р., Абзалетдинов Р.Р., нотариус Чекмагушевского нотариального округа Республики Башкортостан в судебное заседании не явились, просили суд дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц Гилемхановой А.В., Абзалетдинова М.Р., Абзалетдинова Р.Р., нотариуса.

В судебном заседании истец Гилемханова Л.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Третьи лица Асраров Р.А., Асраров Р.А. на судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав истца, третьих лиц, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение, личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Возможность установления судом факта принятия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца, ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Чекмагушевского района Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Дюртюлинского района и г. Дюртюли Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан.

После смерти ФИО1, открылось наследство, в состав которого входит жилой дом и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1153 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданного Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, общей площадью 3138 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как видно из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданного Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Чекмагушевского нотариального округа Республики Башкортостан ФИО6, зарегистрированного в реестре за № следует, что ФИО1 завещает все свое имущество, в том числе и домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, сыну ФИО3.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Чекмагушевский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору никто не обращался и наследственное дело не заведено, в делах нотариальной конторы значится завещание от ДД.ММ.ГГГГ, реестр за №.

Согласно заявлениям третьих лиц по делу Гилемхановой А.В., Абзалетдинова М.Р., Абзалетдинова Р.Р., поданных в суд, они на имущество, оставшееся после смерти их дедушки ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не претендуют, на удовлетворение исковых требований итсца согласны.

После смерти ФИО1 жилой дом и земельный участок перешли во владение истца, она вступила в управление наследственным имуществом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец после смерти наследодателя не только пользовалась и распоряжалась наследственным имуществом, но и несла бремя содержания указанного имущества.

Таким образом, истцом предоставлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о принятии им наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, что дает суду основание для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия наследства Гилемхановой Л.В., открывшегося после смерти дедушки ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гилемхановой Л.В. право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –подпись

Копия верна

Судья М.Ф. Иркабаев