Гилевич Петр Михайлович

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО10о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился воВсеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО10"о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда, просил взыскатьв счет возмещения материального ущерба сумму понесенных расходов в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление претензии <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ФИО10 №оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта, согласно которому ФИО10 обязалось оказать услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, а также представлять всю полученную от туроператора ФИО10 необходимую информацию по туру, в том числе о правилах въезда и выезда, о медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах в объеме, необходимом для свершения путешествия. Вместе с тем информация о необходимости иметь отрицательный ПЦР-тест при выезде из отеля в Мале не представлялась. По прибытии в аэропорт, не смог вылететь в связи с тем, что не имел отрицательного ПЦР-теста при посадке на рейс авиакомпании ФИО16. Заранее ему каким-либо способом не сообщалось о необходимости наличия отрицательного ПЦР-теста при посадке на ФИО16. В связи с тем, что до вылета оставалось очень мало времени сделать ПЦР-тест уже не представлялось возможным. ФИО10 сообщило, что необходимо оплатить билеты на другую дату на а...

...виарейс ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проживание в отеле был вынужден продлить до даты вылета, также пришлось сделать платный ПЦР-тест. В результате не предоставления достоверной и своевременной информации понес убытки, а именно продление проживания в отеле а размере <данные изъяты> долларов, покупка новых авиабилетов в размере <данные изъяты> рублей, оплата ПЦР-тестов в размере <данные изъяты> долларов.

ДД.ММ.ГГГГ направил претензии в адрес ФИО10 и ФИО10 ответ на претензии получил, но убытки так и не были возмещены.

Ссылаясь. ст.12,13,29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Ответчик, 3-е в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчику, 3-ему лицу направлялись по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением.

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ФИО10 № оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта, приобрел тур для себя и своей супруги ФИО24. Согласно заключенному ФИО10 обязалось оказать услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта. В соответствии с п. 2.1.2. Договора ФИО10 обязуются предоставить истцу информацию, полученную от Туроператора о правилах въезда и выезда в страну временного пребывания, об основных документах, для въезда в страну временного пребывания и выезда из страны временного пребывания, о медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах в объеме, необходимом для свершения путешествия.

В соответствии с условиями договора был проинформирован, что при въезде на Мальдивские острова необходимо наличие отрицательного ПЦР-теста. ДД.ММ.ГГГГ вылетел с супругой в Малеавиакомпанией ФИО16 с пересадкой в Доха, так как имели отрицательный ПЦР-тест, который сдали заблаговременно.

ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой не смогли вылететь из страны временного пребывания в связи с тем, что не имели отрицательного результата ПЦР-теста.Ответчик своевременно не известил истца о необходимости наличия указанного текста, что подтверждается представленной суду смс-перепиской, предложил обмен авиабилетов на ДД.ММ.ГГГГ с доплатой <данные изъяты>,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел авиабилеты по маршруту Мале-Доха-Москва Домодедово, о чем свидетельствует выписка по банковской карте, выданной ФИО20 на имя ФИО3, расходы на приобретение авиабилетов составили <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено продление действия медицинского полиса в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует выписка по банковской карте, выданной ФИО20 на имя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату проживания в отеле <данные изъяты> размере <данные изъяты> USD и оплату за проведение ПЦР-теста в размере <данные изъяты>,о чем свидетельствует выписка по банковской карте, выданной ФИО20 на имя ФИО3.

С ДД.ММ.ГГГГ Центральный Банк Российской Федерации установил курс иностранной валюты, доллара США (USD) в размере <данные изъяты> рублей. Таки м образом расходы на оплату проживания в отеле <данные изъяты> составляют <данные изъяты> рублей(<данные изъяты> и расходы на оплату за проведение ПЦР-теста составляют <данные изъяты>).

Вместе с тем, истец просит взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

В соответствии с п. 3 статьи 196 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с правилом ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство (если в соответствии с законом или договором наличие вины является основанием ответственности за нарушение обязательства).

Согласно п.2 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 4 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем

Согласно п. 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику и третьему лицу претензии, которые не были в добровольном порядке удовлетворены в установленный законом срок.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера спора из которого, следует характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает разумным и справедливым взыскание компенсации морального вреда с туроператора в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 46 вышеуказанного Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов за составление претензии в размере <данные изъяты>,00 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению. Расходы подтверждены квитанциями, выданными адвокатским кабинетом адвоката ФИО6.

Кроме того, в ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО10 в пользу ФИО5 в счет возмещения понесенных убытков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО10 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО9

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ