Гильфанов Минсалих Минтагирович

Дело № 2-127/2021

УИД №16RS0029-01-2021-000355-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года город Болгар

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием истца Ахметшиной Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахметшиной Г.М. к Исполнительному комитету Иске - Рязапского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

А.Г.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что «03» июля 2016 года умер её отец Г.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по день смерти по адресу: РТ, <адрес>, с. Иске-Рязап, <адрес>. На день смерти с ним никто не был зарегистрирован, проживал один. После смерти Г.М.Г. осталось следующее имущество: жилой дом общей площадью 53,4 кв.м., с кадастровым номером: 16:37:060103:115, и земельный участок с кадастровым номером: 16:37:060103:69, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, с. Иске-Рязап, <адрес>, которые принадлежали умершему на основании справки и выписки из похозяйственной книги Исполнительного комитета Иске-Рязапского сельского поселения (в приложении). Наследником первой очереди после смерти отца являются она и его дочери В.Г.М., Г.З.М., Х.Н.М. и сын Г.М.М.. Жена умершего Г.М.Г., (её мать) Г.Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В нотариальную контору они не обращались. Наследственное дело не открыто. Её отец всю свою жизнь прожил в указанном выше доме, владел и пользовался им на праве собственности, по день своей смерти, на земле, принадлежащей ему на праве пожизненного наследуемого владения. При жизни её отец право собственности на домовладение не оформлял, хотя имел право воспользоваться в соответствии с действующим законодательством дачной амнистией и оформить документально право на дом и на земельный участок. Однако это не сделал. Отсутствие правоустанавливающего документа на домовладение, и земельный участок принадлежащие её отцу, препятствует оформлению её наследственных прав. В связи с этим возникла необходимость обратиться в суд с заявлением, об установлении факта владения и пользования умершим, жилым домом на праве собственности и земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения. После смерти отца жилой дом и земельный участок перешли в её владение, и она фактически приняла наследство. Однако в условленный законом срок она не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство потому что, считала, что она приняла наследство. С момента смерт...

...и отца она ежемесячно оплачивала из своих собственных денежных средств расходы на содержание жилого дома и земельного участка, устранила повреждения забора, возникшие по причине ветхости. После выхода на пенсию она постоянно проживает в жилом доме, расположенном на указанном земельном участке. Отремонтировала хозпостройки, завела хозяйство (живность), обрабатывает земельный участок, сажает овощи, ягоды. Таким образом, после открытия наследства она продолжала владеть и пользоваться жилым домом и земельным участком. При этом она несла и несет за свой счет расходы по содержанию указанного имущества (оплачиваю коммунальные платежи (электроэнергия, вода) и предприняла меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц (поменяла замки, отремонтировала ограждение). Другие наследники - В.Г.М., Г.З.М., Х.Н.М. и Г.М.М. - (дети наследодателя), расходов на содержание жилого дома и земельного участка не несли и не несут, на наследство не претендуют и намерений вступать в права наследства не имеют. Просит суд признать право собственности на жилой дом общей площадью 53,4 кв.м. с кадастровым номером 16:37:060103:115, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с. Иске-Рязап, <адрес>, после умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Г., в порядке наследования и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 16:37:060103:69, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с. Иске-Рязап, <адрес>.

Истец А.Г.М. исковые требования поддержала и просит суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика – Исполнительного комитета Иске Рязапского сельского поселения Спасского муниципального района РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился. До начала судебного заседания направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Лазутин Е.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица – Спасское подразделение Нурлатского филиала АО «БТИ РТ», Палата имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, не сообщив о причинах их неявки.

Третьи лица Гильфанов М.М., В.Г.М., Г.З.М., Х.Н.М. надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела без их участия, возражений по удовлетворению исковых требований не имеют.

Выслушав истца А.Г.М., допросив свидетелей Загитову Г.Х., Минсафина А.Я., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём признания права.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ «О судебной практики по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из объяснений Истца видно, что она не может оформить в собственность жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с. Иске - Рязап, <адрес>. В доме по вышеуказанному адресу её отец проживал один, умер в 2016 году. Данный дом принадлежал её отцу. После его смерти она продолжает проживать по вышеуказанному адресу.

Свидетель Загитова Г.Х. показала, что она родилась и проживает в с. Иске Рязап Спасского <адрес> РТ, поэтому семью Ахметшиных знает давно. Ей известно, что Гильфанов М.Г., умерший в 2016 году проживал по адресу с. Иске Рязап, <адрес>, владел и пользовался им по день своей смерти. После смерти Г.М.Г. жилой дом и земельный участок перешли в владение дочери Гульсиры, которая проживает в вышеуказанном доме.

Свидетель Минсафин А.Я. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Загитовой Г.Х.

Копия паспорта гражданина Российской Федерации 73 04 379000, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управление внутренних дел <адрес>, А.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Иске - Рязап <адрес> Республики Татарстан, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с. Иске - Рязап, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении Г.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что её отцом является Г.М.Г., матерью Г.Р.Х..

Из свидетельства о заключении брака 11-КБ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Иске-Рязапским сельским советом Куйбышевского райбюро ЗАГС Татарской АССР следует, ДД.ММ.ГГГГ между А.Р.Ф. и Г.Г.М. зарегистрирован брак. После регистрации брака присвоены фамилии мужу Ахметшин, жене Ахметшина.

Из свидетельства о смерти 111-КБ № выданного отделом ЗАГС исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан следует, что Г.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в с. Иске - Рязап, Спасского <адрес> Республики Татарстан.

Из свидетельства о смерти 111-КБ № выданного исполнительным комитетом Иске - Рязапского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан следует, что Г.Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. Иске Рязап, Спасского <адрес> Республики Татарстан.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что жилой дом, общей площадью 53.4 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Спасский муниципальный район, с. Иске - Рязап, <адрес> имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.02 2021 подтверждает, что земельный участок, общей площадью 3299 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Спасский муниципальный район, с. Иске - Рязап, <адрес> имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют.

Справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Спасским подразделением Нурлатского филиала АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", свидетельствует о том, что в Реестре объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества информация о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с. Иске - Рязап, <адрес> отсутствует.

Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Исполнительным комитетом Иске-Рязапского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан, Г.М.Г., 1930 года рождения, постоянно по день смерти, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с. Иске-Рязап, <адрес> – один.

Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Исполнительным комитетом Иске-Рязапского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан, Г.Р.Х., постоянно по день смерти, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на территории с. Иске-Рязап, Спасского <адрес> РТ и совместно с ней по день смерти был зарегистрирован муж Г.М.Г., 1930 года рождения, по адресу: <адрес>, с. Иске-Рязап, <адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Исполнительным комитетом Иске-Рязапского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан, дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. Иске-Рязап, <адрес> на балансе исполнительного комитета Иске-Рязапского сельского поселения Спасского <адрес> Республики Татарстан не числиться.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выданная ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Иске-Рязапского сельского поселения Спасского муниципального района подтверждает, что Г.М.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок общей площадью 3299 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с. Иске-Рязап, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, общей площадью 53.4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Спасский муниципальный район, с. Иске-Рязап, <адрес> был построен Гильфановым М.Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ в 1950 году на отведённом ему земельном участке. С того времени Гильфанов М.Г. проживал в этом доме, владел и пользовался им как собственным по день своей смерти. Право Г.М.Г. на жилой дом было зарегистрировано в Иске - Рязапском сельском Совете Спасского <адрес> Республики Татарстан (ранее <адрес> ТАССР). После смерти отца жилой дом и земельный участок перешли во владение дочери, А.Г.М. и она фактически приняла наследство. С момента смерти отца она ежемесячно оплачивала расходы на содержание жилого дома отремонтировала хозпостройки, завела хозяйство (живность), обрабатывает земельный участок, сажает овощи, ягоды. Таким образом, после открытия наследства она продолжала владеть и пользоваться жилым домом и земельным участком и предприняла меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц. После выхода на пенсию она постоянно проживает в жилом доме, расположенном на указанном земельном участке.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает обоснованным исковые требования А.Г.М. удовлетворить.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования А.Г.М. удовлетворить.

Признать за Ахметшиной Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. Иске Рязап <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с. Иске Рязап, <адрес>, в порядке наследования,

право собственности на жилой дом общей площадью 53,4 кв.м с кадастровым номером 16:37:060103:115, расположенный по адресу: <адрес>, с. Иске-Рязап, <адрес>,

право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 16:37:060103:69, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с. Иске-Рязап, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Ф.Г. Батыршин

Дело № 2-48/2021

УИД № 16RS0029-01-2022-000056-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием истца Гильфанова М,М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гильфанова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Свой Стиль» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Гильфанов М.М. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свой стиль» (далее – ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в МЦ «Гранд» ООО «Свой Стиль», находящемся по адресу: <адрес> он приобрел кухонный гарнитур в полной комплектации по размерам заказчика, цвет: фасад МДФ «белый матовый» верх, корпус белый матовый ЛДСП, МДФ «тёмно¬серый» низ, корпус тёмно-серый» ЛДСП (полная комплектность указана в договоре купли-продажи) по цене <данные изъяты>, что подтверждается заключенным договором купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантия на кухонный гарнитур в соответствии с договором купли-продажи составляет 18 месяцев с момента передачи товара покупателю.

После сборки и установки кухонного гарнитура им был обнаружен следующий недостаток: размер столешницы не соответствует размерам, установленным замерщиком при оформлении заказа на изготовление кухонного гарнитура. Кроме того, в процессе эксплуатации кухонного гарнитура им обнаружен ещё один недостаток: отклеивается плёнка на 3-х выдвижных ...

...ящиках кухонного гарнитура. При этом, кухонный гарнитур эксплуатировался строго по назначению и с соблюдением правил эксплуатации.

Он неоднократно обращался к ответчику с устным требованием устранить вышеуказанные недостатки в установленный пунктом 3.2 Договора купли-продажи 21-дневный срок.

Все его устные требования были проигнорированы ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменной претензией к ответчику. В претензии он потребовал в минимальный срок, но не позднее, чем в 21-дневный срок, установленный пунктом 3.2 Договора купли-продажи, устранить вышеуказанные им недостатки кухонного гарнитура.

Однако, по истечении установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока, ответа на его претензию от ответчика не последовало, и его законные требования, предъявленные к ответчику в претензии, не удовлетворены вплоть до настоящего времени.

Неустойка на день составления искового заявления составила <данные изъяты>.

Неудовлетворением его законных требований в добровольном порядке ответчик причинил ему не только имущественный, но и моральный вред. Он потратил крупную для него денежную сумму, которую он мог бы потратить с большей для себя пользой. При заключении договора купли-продажи кухонного гарнитура он рассчитывал на приобретение качественного кухонного гарнитура, удовлетворяющего его основным требованиям, предъявляемым к кухонной мебели, который будет служить ему и радовать его на протяжении многих лет. Однако, по факту приобретенный им кухонный гарнитур оказался сомнительного ненадлежащего качества, что очень сильно огорчило его. Неудовлетворением его законных требований в добровольном порядке ответчик также лишает его возможности приобретения другого качественного кухонного гарнитура, полностью удовлетворяющего его основным требованиям, предъявляемым к выбору кухонной мебели.

Нанесенный ему моральный вред он оценивает в сумме, равной <данные изъяты>.

Просит расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура и обязать ответчика вернуть ему уплаченную за кухонный гарнитур денежную сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения его требования об устранении недостатков кухонного гарнитура в размере 1% цены кухонного гарнитура за каждый день просрочки требования, а именно <данные изъяты> на день составления искового заявления, и далее плюс 1% от цены кухонного гарнитура за каждый последующий день просрочки его требования вплоть до дня принятия судом решения, взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве компенсации за причиненный ему моральный вред, взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить его законные требования.

Гильфанов М.М. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой сделали заказ на кухонный гарнитур в ООО «Свой Стиль» в <адрес>. К ним приехали представители ООО «Свой Стиль» сняли размеры кухни, сделали чертежи. Был составлен договор и они наличными оплатили <данные изъяты>. По договору кухонный гарнитур должен быть изготовлен в течение 45 рабочих дней. После истечения установленного срока его супруга неоднократно звонила в ООО «Свой Стиль». Директор вышеуказанной организации Жукова Т.А. убеждала их, что гарнитур привезут через неделю. И это каждый раз. В итоге кухонный гарнитур привезли в сентябре месяце. Гарнитур был с недостатками, а именно столешница гарнитура не соответствовала размеру установленному замерщиком при оформлении заказа. Также отклеивается пленка на трех выдвижных ящиках гарнитура. Они звонили директору Жуковой Т.А., которая обещала устранить недостатки гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ они написали претензию, которую вручили директору ООО Жуковой Т.А. Последняя сказала, что привезут столешницу и отремонтируют выдвижные ящики. Требования, изложенные в претензии, оставлены Ответчиком без внимания и удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Свой Стиль», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом на судебное заседание не явился, не сообщив о причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражения по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав Гильфанова М.М. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Закон о ЗПП) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона о ЗПП, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 20 Закона о ЗПП если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закона о ЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор покупки кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты>, оплата которой была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Гарантия на кухонный гарнитур в соответствии с договором купли – продажи составляет 18 месяцев с момента передачи товара покупателю.

После сборки и установки кухонного гарнитура истцом был обнаружен недостаток товара, а именно размер столешницы не соответствует размерам, установленным замерщиком при оформлении заказа на изготовление кухонного гарнитура. Кроме того, в процессе эксплуатации кухонного гарнитура истцом обнаружен ещё один недостаток: отклеивается плёнка на 3-х выдвижных ящиках кухонного гарнитура.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией об устранении в минимальный срок, но не позднее чем в 21 – дневный срок устранить вышеуказанные недостатки кухонного гарнитура.

От ответчика, по истечении установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока, ответа на претензию истца не последовало, и законные требования истца, предъявленные к ответчику в претензии, не удовлетворены вплоть до настоящего времени.

Заявленный к взысканию размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков кухонного гарнитура изготовителем (продавцом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

От ответчика требование о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>. Период неустойки обусловлен сроком устранения недостатка в соответствии с требованиями ст. 20 Закона о Защите прав потребителей.

Наличия заявленных истцом недостатков в поставленной кухонной мебели подтверждается представленными фотоматериалами. Ответчик в свою очередь наличие в товаре недостатков не отрицал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

С требованиями об устранении недостатков товара истец обратился в течении установленного договором гарантийного срока. Следовательно, бремя доказывания отсутствия в товаре недостатка возлагается на ответчика, который в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил соответствующих допустимых и относимых доказательств.

Согласно п. 3.2 Договора в случае обнаружения недостатков товара, образовавшийся по вине продавца при его приемке, «Продавец» обязуется устранить их в 21-дневный срок, с момента предъявления соответствующего требования «Покупателем».

Истец обратился к ответчику с письменной претензией о наличие в товаре недостатков ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки нарушенным обязательствам. Из поведения ответчика не усматривается совершение действий, свидетельствующих о его намерении (попытках) устранить выявленные в товаре недостатки.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в результате которого были нарушены сроки устранения недостатков товара и истец не мог пользоваться в полной мере заказанной мебелью, а также поскольку в переданном товаре имелись недостатки, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, вины продавца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) =<данные изъяты> *50%. При этом оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа на основании 333 ГК РФ не имеется.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Спасский муниципальный район» Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р е ш и л:

Исковые требования Гильфанова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Свой Стиль» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гильфановым М.М. и обществом с ограниченной ответственностью «Свой Стиль».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свой Стиль» в пользу Гильфанова М.М. уплаченную за кухонный гарнитур денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выполнения требования истца об устранении недостатков кухонного гарнитура за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свой Стиль» государственную пошлину в бюджет Спасского муниципального района Республики Татарстан <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свой Стиль» в пользу Гильфанова М.М. <данные изъяты> в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свой Стиль» в пользу Гильфанова М.М. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование истца в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: Ф.Г. Батыршин.