Гилимянова Любовь Евгеньевна

Дело №2-4566/2016

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Иванову С. М., Гилимяновой Л. Е. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, <адрес>, оформленного протоколом №б/н от 28.09.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с вышеприведенным иском, указав, что по обращению гражданина № от 18.01.2016г., проживающего по адресу: РБ, <адрес>, проведена документальная проверка управляющей организации ООО «Уютный дом», согласно распоряжению № от 29.01.2016г. направлен запрос, в котором указан перечень документов, необходимых для проведения проверки, однако вопреки требованиям Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору запрашиваемые документы в полном объеме представлены не были, по итогам инспекционной проверки было принято решение обратиться в судебные органы с иском о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников жилых помещений, оформленных протоколом от 28.09.2015г., так как в протоколе отсутствуют сведения о лице, который является инициатором собрания, отсутствуют с...

Показать ещё

...ведения о правоустанавливающих документах, отсутствуют листы голосования.

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору просит признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по вопросам: 1) Избрание председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии; 2) О расторжении договора управления многоквартирным домом с ОАО «УЖХ Калининского района города Уфы Республики Башкортостан»; 3) Выбор управляющей компании; 4) Принятия решения о заключении договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией; 5) Установление размера платы за содержание и ремонт жилья, обеспечивающего содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства, оформленные протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 24 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан».

В судебном заседании представитель истца Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – Гузаирова З.М., действующая на основании доверенности от 01.02.2016 г. №7, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иванов С.М., иск не признал, пояснил, что являлся одним из инициаторов собрания, собрание собственников многоквартирного <адрес> было проведено в форме очно-заочного голосования в период с 17.09.15г. по 28.09.2015г., все собственники были уведомлены письменно, а также путем вывешивания объявления в общедоступных местах на информационных досках каждого подъезда, решения собрания оформлены протоколом, голосование по вопросам, поставленным на повестку дня, осуществлялось собственниками, кворум на собрании имелся.

Представитель ответчика Гилимяновой Л.Е., - Власенко М.Ш., действующая по доверенности от 25.05.2016г. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО УК «Уютный дом» на судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

На судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ- представитель третьего лица ООО УК «Уютный дом» - Хуснитдинов А.Г., действующий по доверенности от 09.03.2016г., иск не признал, пояснил суду что собственниками многоквартирного <адрес> было проведено собрание, на котором принято решение в том числе о смене управляющей организации, протокол и листы голосования были предоставлены в ООО УК «Уютный дом», который, письменно 06.10.2015г. обратился в ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфы с уведомлением о выборе новой управляющей организации, в связи с чем ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфы было предложено расторгнуть договора с ресурсоснабжающими организациями, передать тех.документацию на дом, и подписать акт приема передачи общего имущества многоквартирного дома со снятием показаний общедомовых приборов. В связи с невыполнением требований действующего законодательства, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Открытому акционерному обществу "УЖХ Калининского района г. Уфа РБ" о понуждении передать функции управления многоквартирным домом <адрес> техническую документацию. Определением от ДД.ММ.ГГГГг. Арбитражный суд РБ приостановил производство по делу № А07-23615/15 по иску ООО УК "Уютный дом" к ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа РБ" о понуждении передать функции управления многоквартирным домом <адрес> и технической документации до вступления в законную силу судебного акта Калининского районного суда г. Уфы по делу №.

Представитель третьего лица ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» на судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

На судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан – Асадченко Л.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что в оспариваемом протоколе от 28.09.2015г. года отсутствуют сведения о дате, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, считает что нарушен порядок созыва, подготовки проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, т.к. не были уведомлены собственники нежилых помещений, ссылается на отсутствие документального подтверждения наличия права собственности жильцов на квартиры в данном доме, принявших участие в голосовании, также отмечает, что некоторые жильцы, инициировавшие собрание, не являются собственниками помещений в доме по адресу: <адрес>, кроме того в протоколе указана площадь помещений 12414,1 кв.м., в то время как по тех.паспорту площадь дома составляет 13042,4 кв.м., также ссылается на отсутствие кворума.

Ответчик Гилимянова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014г. №, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензированного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности.

На основании ч. 6 ст.20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

На основании частей 3, 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания ( очное, заочное или очно-заочное голосование ); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п.3 стать 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленных на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, который указан в сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 5, 5.1, 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании ; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме ; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из материалов дела следует, с 17 сентября по 28 сентября 2016 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, собрание проведено в очно-заочной форме. Для уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания в порядке очно-заочного голосования были составлены объявления, которые были вывешены на информационных досках в каждом подъезде, кроме того, собственники помещений были извещены о проведении собрания заказным письмом через почту России. Данные обстоятельства подтверждаются реестром отправленных писем, Почты России, показаниями свидетелей, в соответствии с которыми о предстоящем общем собрании собственники многоквартирного дома были уведомлены в соответствии с действующим законодательством заблаговременно за 10 дней до его проведения – из объявлений на подъездах, извещений в почтовых ящиках, поквартирного обхода инициативной группы.

Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель Лиснов С. В., пояснил суду, что является жителем квартиры №№ и старшим по подъезду. Жители многоквартирного дома неоднократно обращались с жалобами в том числе в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на некачественное обслуживание дома ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфы», пояснил что при наличии в доме установленного оборудования узла учета тепла, данное оборудование не опломбировано, на коммерческий учет не поставлено, в связи с чем жителям начисляется плата за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» исходя из норматива потребления, а не по общедомовому прибору учета, что значительно повышает квартплату по данной услуге. Несмотря на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2014г. по делу А07-14074/2014, которым установлено, что порядок осуществления коммерческого учета приборов ОАО УЖХ Калининского района г.Уфы не соблюден, и предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору устранить нарушение законодательства об энергоснабжении при осуществлении деятельности управляющей компании по управлению жилым домом 32/1 по <адрес>, ОАО «УЖХ Калининского района г.Уфы» так и не приняло меры по вводу и постановки на коммерческий учет узла учета тепла. Халатное отношение к своим обязанностям по управлению и обслуживанию домом, в совокупности привело к тому, что жители решили сменить управляющую компанию. Инициативная группа в лице старших по подъездам и Иванова С.М., который является собственником квартиры №№ подготовили уведомления о проведении собрания, в уведомлении было указано, о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> форме очно-заочного голосования в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГг., инициатором собрания в уведомлении был указан Иванов С.М., начало собрание назначено во дворе дома в 19.00 час 17.09.2015г., в уведомлении была указана повестка собрания: избрание председателя общего собрания, секретаря, членов счетной комиссии, выбор управляющей организации, принятие решения о расторжении договора с УЖХ «Калининского района ГО г.Уфы» и заключении договора с ООО УК «Уютный дом», утверждение тарифов. Также в уведомление было указано, что решения собственников помещений по вопросам повестки дня принимаются до 22.00 час. 28.09.2015г. в квартире №№ Такие же объявления с повесткой дня были вывешены на подъездах. 17.09.2015г. в 19.00 час. было начато собрание в очной форме, на собрании присутствовало примерно 40 человек, так как кворум не набирался было решено продолжить голосование в заочной форме, старшим по дому и инициативной группе были розданы бланки решения собственников, все и он лично ходил по квартирам и раздавали бюллетени, после чего старшие по подъездам собирали их и складывали в квартире №114. После окончания голосования счетной комиссией и инициативной группой в квартире № были посчитаны голоса, составлен протокол. 29.07.2015г. путем вывешивания в открытом доступе на информационных досках подъездов до жителей была доведена информация о принятых решениях. Также пояснил, что собственником квартиры №№ является его супруга – Салманова Н. Г., и хотя он был одним из инициатором собрания, однако участия в голосовании не принимал, бюллетень был заполнен собственницей квартиры.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель Зайнутдинова Г.А., пояснив суду, что является собственницей квартиры №, входила в инициативную группу, жители дома давно были недовольны Управляющей компании УЖХ Калининского района, по вызову жителей слесаря вообще могли не приходить, уборка придомовой территории велась плохо особенно в зимнее время, в связи с чем, было инициировано собрание по смене управляющей организации. Уведомления о проведении собрания были оформлены письменно и посланы всем собственникам заказным письмом через почту, также за 15 дней были вывешены объявления с повесткой дня. 17 сентября 2015г. она лично присутствовала на собрании, затем помогала разносить листы вместе со старшими по подъездам по квартирам, затем указанные листы голосования сдавались собственниками, подсчет голосов проходил в квартире №№ данная квартира принадлежит всем собственникам дома, в ней заседают и принимают решения совет дома по всем текущим вопросам. Вопросы, поставленные в листах голосования, полностью соответствовали повестке дня указанных в уведомлениях, основным вопросом было расторжение договора с УЖХ Калининского района и выбор новой управляющей компании ООО УК «Уютный дом», а также утверждение тарифа в размере 18 руб. за кВ.м.. Она как собственник заполнила лист голосования по вышеуказанным вопросам и отдала лист Иванову С.М. 29.09.2015г. инициативной группой были вывешены объявления в подъездах о результатах собрания, большинством голосов жители дома выбрали новую управляющую организацию ООО УК «Уютный дом».

Суду предоставлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. В протоколе указано, что общее собрание проводилось в очно-заочной форме. В собрании собственников помещений приняли участие собственники, обладающие голосами в количестве 7643,68 кв.м., что составляет 76,44% от общего числа голосов. Общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 12414,1 кв.м.

По итогам очно-заочного голосования приняты следующие решения:

Избрать председателем общего собрания Иванова С.М., секретарем Гилимянову Л.Я., избрать счетную комиссию в составе двух человек:Хунафину А.М., Салманову Н.Г.;

Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ОАО УЖХ Калининского района г.Уфы РБ с 30.09.2015г.;

Выбрать в качестве управляющей компании – ООО УК «Уютный дом» с 01.10.2015г.;

Заключить договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Уютный дом» с 01.10.2015г.

Утвердить размер платы за содержание и ремонт жилья, обеспечивающего содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства, в размере 18 руб. за кв.м.

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий. При этом следует иметь в виду, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения собрания, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания решений общего собрания недействительными, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют. Оспаривая решение общего собрания по мотивам процедурных нарушений, истец убедительных доводов и доказательств в подтверждение своих доводов не привел. Внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома имело кворум. Все бюллетени, которые были учтены счетной комиссией при подсчете кворума, подписаны собственниками, указаны Ф.И.О. собственника, номер квартиры и общая площадь помещения, доля в праве собственности, а также телефон для контакта.

Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 28.09.2015г. по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, пописан председателем, секретарем собрания, а также членами счетной комиссии.

В протоколе по четвертому вопросу имеется опечатка, а именно указано о заключении договора с ООО УК «Уютный дом» с 01.08.2015г., вместо с 01.10.2015г. В тексте протокола имеется запись: выбрать в качестве Управляющей компании ООО УК «Уютный дом» с 01.10.2015г., соответственно и договора жители могут заключать с 01.10.2015г. При этом, согласно решений собственников (листы голосования), п.4 прописан без опечатки, собственники голосовали за принятие решения о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Уютный дом» с 01.10.2015г.

В ходе судебного заседания установлено, что в протоколе при подсчете кворума счетной комиссией была взята общая площадь помещений многоквартирного дома в размере 12414,1 кв.м. Согласно тех.паспорту на дом по состоянию на 11.12.2007г., предоставленный третьим лицом ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфы», заказанного 17.12.2015г. следует, что общая площадь дома составляет 13042,4 кв.м. Однако расхождение в размере общей площади многоквартирного дома не повлияла на кворум и принятые решения. В ходе судебного разбирательства произведен расчет с учетом увеличения общей площади многоквартирного дома, согласно которому: участие в голосование приняли участие 184 собственника, обладающие голосами в количестве 7321,98 кв.м., что составляет 56,1% (7 321,98 кв.м. * 100% / 13 042,4 = 56,1 %). Кворум имеется. Из них проголосовали «За» по вопросу о выборе управляющей компании ООО УК «Уютный дом» 75,78% ( 5 548,53 кв.м. * 100/ 7 321,98 кв.м. = 75,78 %;). Из них проголосовали «Против» по вопросу о выборе управляющей компании ООО УК «Уютный дом» 17,41% ( 1 275,45 кв.м. * 100 % / 7 321,98 кв.м. = 17,41 %;). Из них проголосовали «Воздержался» по вопросу о выборе управляющей компании ООО УК «Уютный дом» 6,8% ( 498 кв.м. * 100 % / 7 321,98 кв.м. = 6,8 %.).

Расчет произведен с учетом данных Государственного реестра права (ЕГРП) с официального сайта www.rosreestr.ru, в котором отражены сведения о площадях квартир, принадлежащих собственникам. Согласно представленному расчету кворум собрания составляет 55,95% (7297,51*100%/13042,4), где 7297,51 кв.м.- общая площадь квартир принявших участие в голосовании по данным росреестра. В том числе, проголосовали «за» по вопросу о смене управляющей организации на ООО УК «Уютный дом» и расторжении договора с ОАО УЖХ Калининсакого района ГО г.Уфы собственники обладающие голосами в количестве 5548,53 кв.м., что составляет 76% от числа проголосовавших (5548,53*100%/7297,51).

Доводы истца о том, что собственники нежилых помещений не были уведомлены о собрании, т.к. в реестре почтового уведомления отсутствуют сведения о нежилых помещениях, суд находит несостоятельным. Из пояснений представителя ответчиков, а также свидетельских показаний установлено, что объявления о собрании собственников многоквартирного дома были развешены на подъездах домов на видном месте, а также на доске информации, что прямо предусмотрено законом и не препятствовало информированию всех собственников дома и проведению собрания.

Так в соответствии с положениями части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации сообщение о проведении общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснение понятию общедоступности, которое также применимо при толковании части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации к процедуре уведомлении о проведении общего собрания.

Кроме того, участие в голосовании собственников более 50% от общей площади многоквартирного дома, свидетельствует о достаточных мерах предпринятых инициаторами собрания для извещения собственников. Доводы истца и третьего лица на отсутствие необходимой информации в уведомлениях, которые, по словам представителя ответчиков, были развешены в подъезде, суд признает несостоятельными.

Так, свидетели, допрошенные в судебном заседании показали суду, что в уведомлениях о проведении собрания инициатором собрания была указана инициативная группа, в том числе Иванов С.М., изложена повестка дня и информация о дате начала собрания и окончания приёма решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, а также место, где можно ознакомиться с материалами собрания.

Судом по ходатайству третьего лица ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфы был допрошен свидетель Айгильдин А.А., собственник квартиры №№ который также показал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что он лично принимал участие в собрании, которое проходило в очной форме 17.09.2015г. во дворе <адрес>. Участие в собрании принимали около 30-40 человек, при этом свидетель показал, что уведомление о проведении собрания не получал, в связи с тем, что его почтовый ящик забит рекламными газетами. Также, Айгильдин А.А., пояснил, что он лично принимал участие при подсчете голосов в квартире № № с членами счетной комиссии.

Доводы представителя третьего лица ОАО УЖХ Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» о наличие нарушений при оформлении протокола собрания, а именно на отсутствие даты, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании собственников помещений в многоквартирном доме, не влияют на правильность проведения собрания, поскольку являются несущественными и неспособными повлечь отмену решения собрания на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно Приложению № 5 к Приказу Минстроя России от 31 июля 2014 года № 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах » утверждена примерная форма протоколов (оформления результатов) заочного голосования собственников многоквартирного дома, в которой отсутствует указание на дату, до которой принимаются документы, содержащие сведения о голосовании собственников многоквартирного дома. Доводы на отсутствие документального подтверждения наличия права собственности жильцов на квартиры в данном доме, принявших участие в голосовании, не подтверждены истцом. Указание на то, что ответчики Иванов С.М. и Гилимянова Л.Е., инициировавшие проведение собрания, не являются собственниками помещений в доме по адресу: <адрес>, не опровергают выводы суда, так как инициаторов проведения указанного собрания явилась инициативная группа, в состав которой вошли собственник квартиры №№ Иванов С.М., который представил в суд свидетельство о праве собственности на квартиру серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Гилимянова Л.Е. участие в голосовании не принимала, она была выбрана секретарем собрания, в функции которой, входило фиксировать данные счетной комиссии.

Доводы истца о том, что в данном случае положения пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

По делу установлено, что иск был инициирован Истцом по заявлению собственника квартиры №№ Гарифуллиной Н.А., при этом в заявлении указано, что 17.09.2015г. было проведено собрание с представителями ООО УК «Уютный дом» по вопросу смены управляющей организации. В материалы дела представлено решение Гарифуллиной Н. А., согласно которому она проголосовала «за» по первым двум вопросам (выбор председателя, секретаря и членов комиссии) и по остальным четырем вопросам «против» (выбор новой управляющей организации…). При этом голос Гарифуллиной Н.А. был учтен, согласно ее площади (51 кв.м.), ее голос составляет 0,39% (51кв.м.*100%/13042,4 кв.м.).

Суд приходи к выводу, что голосование Гарифуллиной Н.А. не могло повлиять на результаты голосования, факт причинения ей, либо гражданско-правовому сообществу каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания не доказан, не допущено при принятии оспариваемого решения и существенных нарушений действующего законодательства.

Ссылка истца на то, что вопросы, по которым приняты решения, отличаются от повестки дня, суд признает необоснованными.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из анализа вышеприведённой нормы права следует, что законодатель различает понятия «повестка дня» и «вопросы, поставленные на голосование ».

Таким образом, вопрос повестки дня о смене управляющей компании подразумевает под собой замену одной управляющей организации на другую путём отказа от договора управления с управляющей организацией, обслуживающей дом, и заключение договора на управление домом с новой управляющей организацией. Также под вопросом повестки дня об утверждении тарифов на обслуживание жилого дома подразумевается решение вопроса об установлении размера платы и количество услуг за содержание и ремонт жилого помещения по утверждённым тарифам.

После проведения собрания в соответствии с действующим законодательством в адрес ОАО УЖХ Калининского района г.Уфы Юнусова И.А. было направлено уведомление о смене управляющей организации в <адрес> (вх.№ от 06.10.2015г. ) и предложено передать функции управления домом путем подписания акта приема-передачи вновь избранной управляющей компании ООО УК «Уютный дом», к уведомлению приложен протокол общего собрания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания решения собрания недействительным не имеется, поскольку при проведении собрания собственников многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования в период с 17.09.2015г. по 28.09.2015г. существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения, влияющих на волеизъявление участников собрания, не допущено, собрание инициировано собственниками жилого помещения, решение собрания оформлено письменным протоколом, голосование по вопросам, поставленным на повестку дня, осуществлялось собственниками, кворум на собрании имелся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Иванову С. М., Гилимяновой Л. Е. о признании недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, <адрес> по вопросам: 1) Избрание председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии; 2) О расторжении договора управления многоквартирным домом с ОАО «УЖХ Калининского района города Уфы Республики Башкортостан»; 3) Выбор управляющей компании; 4) Принятия решения о заключении договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией; 5) Установление размера платы за содержание и ремонт жилья, обеспечивающего содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства, оформленные протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Портнова Л.В.

Свернуть