Гилинская Ксения Юрьевна
Дело 2-1729/2024 ~ М-715/2024
В отношении Гилинской К.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1729/2024 ~ М-715/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Осиповым А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гилинской К.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гилинской К.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3097/2024 ~ М-2200/2024
В отношении Гилинской К.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-3097/2024 ~ М-2200/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Абдуллиным Р.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гилинской К.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гилинской К.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3097/2024
УИД - 03RS0006-01-2024-003594-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2024 г. город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
при секретаре Ардашировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилинской К.Ю. к Хусаиновой З.Р. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Гилинская К.Ю. обратилась в суд с иском к Хусаиновой З.Р. о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гилинской К.Ю. и Хусаиновой З.Р. заключен договор займа № в соответствии, с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 2 500 000 руб. (два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек) под 5 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа по указанному договору производиться в соответствии с п. 2.5. договора с учетом процентов, единым платежом. Займодавец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора. ДД.ММ.ГГГГ. займодавец предъявил заемщику письменное требование о возврате денежных средств, которое заемщик получил лично на руки ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик требование о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнил. Сумма займа и начисленные на нее проценты не возвращены. Согласно п.4.1 настоящего договора заемщик должен был дать мотивированный ответ на требования, отправленные в адрес заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Ответа не последовало, в связи с чем, займодавец вынужден обратиться в суд для востребования суммы займа. В связи с тем, что Хусаинова З.Р. по настоящее время обязательства, принятые на себя по договору не выполняет, сумма займа и начисленные н...
Показать ещё...а нее проценты не возвращены, что говорит о недобросовестности заемщика. Займодавец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 625 000 (два миллиона шестьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Хусаиновой З.Р. в пользу Гилинской К.Ю. задолженность в размер 2 625 000 (два миллиона шестьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы (государственную пошлину) в размере 21 450 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.
От истца Гилинской К.Ю. и ответчика Хусаиновой З.Р. поступило письменное ходатайство о заключении мирового соглашения.
Истец Гилинская К.Ю., ответчик Хусаинова З.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст.173, абз.5 ст.220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Гилинской К.Ю. и ответчиком Хусаиновой З.Р. о нижеследующем:
1. Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере в размере 2 625 000 (два миллиона шестьсот двадцать пять тысяч) рулей 00 копеек, государственная пошлина в размере 21 450 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.
2. Ответчик в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. передает в собственность истца Автомобиль SUBARU FORESTER 2017 г.в., цвет белый, VIN №, принадлежащему заемщику, согласно свидетельства о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный номер №
3. Срок передачи автомобиля устанавливается в двадцать календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Орджоникидзевским районным судом г. Уфы настоящего мирового соглашения.
Производство по гражданскому делу по иску Гилинской К.Ю. к Хусаиновой З.Р. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Р.Р. Абдуллин
Свернуть