Гильман Илья Ильич

УИД 47RS0005-01-2024-002101-50

Гражданское дело № 2-3108/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 08 июля 2023года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарабриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к Гильману Илье Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Гильманом И.И. 31 июля 2023 года заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 674 600 руб. под 12 % годовых со сроком возврата 31 июля 2033 года. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить на него проценты.

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 19 февраля 2024 года задолженность по кредиту составила 709 754 руб. 93 коп., в том числе сумма основного долга в размере 671 796 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом в размере 37 958 руб. 55 коп..

Истец просит суд взыскать с Гильмана И.И. сумму задолженности по кредиту в ра...

...змере 709 754 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 297 руб. 55 коп..

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, между между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Гильманом И.И. 31 июля 2023 года заключено соглашение № № о предоставлении кредита в размере 674 600 руб. под 12 % годовых на срок до 31 июля 2023 года. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить на него проценты.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по счету.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

По состоянию на 19 февраля 2024 года задолженность по кредиту составила 709 754 руб. 93 коп., в том числе сумма основного долга в размере 671 796 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом в размере 37 958 руб. 55 коп..

Данные требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 10 297 руб. 55 коп..

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 297 руб. 55 коп. (709 754 руб. 93 коп. – 200 000 руб.) : 100% х 1% + 5 200 руб.).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к Гильману Илье Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития», ИНН №, с Гильмана Ильи Ильича, паспорт №, задолженность по кредитному договору от 31 июля 2023 года № № за период с 31 июля 2023 года по 19 февраля 2024 года в размере 709 754 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 297 руб. 55 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь М.В. Тарабрина

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3108 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 01 февраля 2012 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Смыслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» к Гильману Илье Ильичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гильману И.И. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого истец просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обосновывая свои требования, истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с льготным режимом кредитования на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, с общим сроком кредитования – Дата. На основании п. 9.2.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитных карт с льготным режимом кредитования в ОАО «ПСКБ» обслуживание карты клиента банком было прекращено Дата. Однако обязательства перед ОАО «ПСКБ» не выполнены заемщиком по состоянию на Дата. Основной долг составляет <данные изъяты> рублей, сверхлимитный долг составляет <данные изъяты> рублей, пени при просрочке оплаты при закрытии договора <данные изъяты> рублей. На основании статьей 809,810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит удовлетворить заявленные требова...

...ния.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик иск признал.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оно принимается судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «ПСКБ» с Гильмана Ильи Ильича по договору от Дата просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченный сверхлимитный долг <данные изъяты> рублей, пени к просрочке оплаты <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу ОАО «ПСКБ» с Гильмана Ильи Ильича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья: подпись Ю.В. Красоткина

Дело № 2-98/2016 г. Выборг

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 февраля 2016 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2016 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

с участием прокурора Тайдаковой И. Н.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия», О.С.В, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Г.И.И. обратился первоначально в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», О.С.В, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании в пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и юридических услуг, в сумме <данные изъяты> рублей, с О.С.В, в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что Дата около 13 часов 15 минут на 16 км + 260 м автодороги «<адрес>, водитель О.С.В,, имея водительское удостоверение № категории «В», трезв, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал безопасную скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, потерял контроль над управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, при возникновении опасности не принял возм...

...ожных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г.И.И., после чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Х.О.А.

В результате происшествия водитель указанного автомобиля «<данные изъяты>» истец Г.И.И. получил телесные повреждения в виде: закрытые переломы 5, 6, 10 ребер справа и 7-го ребра слева, правосторонний пневмоторакс (наличие свободного газа – воздуха в правой плевральной полости), левосторонний малый гемоторакс (наличие небольшого количества крови в левой плевральной полости); закрытые переломы левых лонной, седалищной костей, правой подвздошной кости с незначительным смещением отломков; закрытый перелом медиальной лодыжки правой болынеберцовой кости без смещения отломков; закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом левой пяточной кости со смещением отломков, кровоподтек левого предплечья, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области по уголовному делу № от Дата уголовное дело в отношении О.С.В,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, прекращено вследствие акта об амнистии.

После ДТП истец проходил лечение с Дата по Дата год в ГБУЗ ЛО «Рощинская районная больница» п. Рощино.

Дата переведен для дальнейшего лечения во «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А. М. Никифорова МЧС России», в котором проходил лечение по Дата.

В период с Дата по Дата находился на стационарном лечении в отделении медицинской реабилитации пациентов в Санкт – петербургском ГБУЗ «Городская больница №».

Истец предоставил Дата страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована по договору ОСАГО № № от Дата ответственность виновника ДТП О.С.В, все документы и доказательства, подтверждающие объем и характер платных медицинских услуг, которыми он был вынужден воспользоваться, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Между тем, СПАО «РЕСО-Гарантия» ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, связанное в приобретением в ООО «Альмера ТС» ортеза на голеностопный сустав в ребрами жесткости и шнуровнкой <данные изъяты>Л).

Истец с суммой, определенной ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласился, посчитал ее явно заниженной, в связи с чем, просит взыскать с указанного ответчика сумму недоплаченного возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).

Оставшуюся часть истец просит взыскать с причинителя вреда О.С.В, в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

В связи с тем, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» добровольно не был компенсирован истцу материальный ущерб, истец, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней), и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку истцу в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, он просит взыскать с О.С.В, в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Кроме того, им понесены судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, которые он также просит взыскать с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела истец Г.И.И. и ответчик О.С.В, пришли к мировому соглашению, текст которого приобщен к материалам дела.

Определением суда от Дата утверждено мировое соглашение, производство по делу по иску Г.И.И. к О.С.В, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекращено.

Истец Г.И.И. и его представитель Самохвалов М. В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, заключение прокурора Тайдаковой И. Н., исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата около 13 часов 15 минут на 16 км + 260 м автодороги «<адрес>, водитель О.С.В,, имея водительское удостоверение № категории «В», трезв, управляя технически исправным автомобилем «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал безопасную скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, потерял контроль над управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г.И.И., после чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Х.О.А.

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области по уголовному делу № от Дата уголовное дело в отношении О.С.В,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, прекращено вследствие акта об амнистии.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП Дата произошло в результате виновных действий водителя О.С.В,, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № № от Дата в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Статьей п.1 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть в зависимости от вины каждого из них.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 2).

Частью 3 указанной статьи определено, что после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом (часть 4).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

<данные изъяты> рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (часть 7).

Также судом установлено, что в результате происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>» истец Г.И.И. получил телесные повреждения в виде: закрытые переломы 5, 6, 10 ребер справа и 7-го ребра слева, правосторонний пневмоторакс (наличие свободного газа – воздуха в правой плевральной полости), левосторонний малый гемоторакс (наличие небольшого количества крови в левой плевральной полости); закрытые переломы левых лонной, седалищной костей, правой подвздошной кости с незначительным смещением отломков; закрытый перелом медиальной лодыжки правой болынеберцовой кости без смещения отломков; закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом левой пяточной кости со смещением отломков, кровоподтек левого предплечья, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП О.С.В, была застрахована Дата, лимит страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что после ДТП истец Г.И.И. проходил лечение с Дата по Дата год в ГБУЗ ЛО «Рощинская районная больница» п. Рощино.

Дата переведен для дальнейшего лечения во «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А. М. Никифорова МЧС России», в котором проходил лечение по Дата.

В период с Дата по Дата находился на стационарном лечении в отделении медицинской реабилитации пациентов в Санкт – Петербургском ГБУЗ «Городская больница №».

В связи с нахождением в лечебных учреждениях «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А. М. Никифорова МЧС России» и Санкт – Петербургском ГБУЗ «Городская больница №» истцу оказан комплекс платных медицинских услуг, в том числе, связанных с пребыванием в платных палатах, дополнительным обследованием, сдачей анализов, приобретением медицинских изделий, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Истец предоставил Дата страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована по договору ОСАГО № № от Дата ответственность виновника ДТП О.С.В,, все документы и доказательства, подтверждающие объем и характер платных медицинских услуг, которыми он был вынужден воспользоваться.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» признал указанное событие страховым случаем, составил и утвердил акт о страховом случае № от Дата, в связи с чем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 2 439 рублей, связанное в приобретением в ООО «Альмера ТС» ортеза на голеностопный сустав в ребрами жесткости и шнуровнкой <данные изъяты>Л) (платежное поручение № от Дата).

В выплате остальной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия».

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оказанием платных медицинских услуг в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истцовой стороной не представлено суду доказательств, в нарушение ст. 1085 ГК РФ, что Г.И.И. не имел права на бесплатное получение таких видов помощи, в том числе, сверх базовой программы обязательного медицинского страхования, а также, что он фактически был лишен возможности получить бесплатную помощь качественно и своевременно.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает себя судейского усмотрения.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцовой стороной в ходе рассмотрения дела не представлено.

Истцовой стороной не представлено суду, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что качественное и своевременное лечение не могло быть осуществлено в рамках обязательного медицинского страхования.

Из ответа ФГБУ «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А. М. Никифорова МЧС России» № от Дата следует, что медицинская помощь Г.И.И. в указанном учреждении оказана в плановом порядке, по его желанию. Лечение проводилось на условиях, не предусмотренных программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Экстренная помощь пациенту, пострадавшему в ДТП от Дата, оказывалась в районной больнице п. Рощино с Дата по Дата. Решение о госпитализации в Центр с подписанием договора об оказании платных медицинских услуг принято по инициативе пациента. Оперативное лечение проведено планово. Состояний и заболеваний, непосредственно угрожающих жизни на момент госпитализации в Центр не было.

Из ответа Санкт – Петербургского ГБУЗ «Городская больница №» № от Дата, в котором Г.И.И. по своей инициативе находился на стационарном лечении и проходил реабилитацию после ДТП, следует, что пациент отказался от общей палаты и с целью ускорения сроков госпитализации, оплатил предложенное пребывание в маломестной палате с дополнительным уходом (договор возмездного оказания услуг № от Дата).

При поступлении на восстановительное лечение пациенту необходимо иметь в наличии результаты лабораторного обследования (анализы крови, мочи, кала, результаты электрокардиограммы, флюорографии легких), которые выполняются на догоспитальном этапе бесплатно.

Г.И.И. прибыл на госпитализацию без выше указанного обследования. От предложенной возможности выполнить обследование бесплатно в поликлинике по месту жительства отказался и добровольно выполнил необходимые анализы на платной основе в стационаре ГБУЗ «Городская больница №» (договор возмездного оказания услуг № от Дата).

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцовой стороны в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» доплаты к сумме страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, требования в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения заявленных Г.И.И. исковых требований у суда не имеется, требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Г.И.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго