Гильманов Алик Анисович

Дело № 2-341/2024

03RS0031-01-2024-000389-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года

село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Алексея Николаевича к Гильманову Алику Анисовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Гильманову А.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Гильмановым Аликом Анисовичем был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых с целевым назначением – <данные изъяты>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Решением Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 11.06.2009г. по делу № с ответчика в пользу банка были взысканы 526 123 руб. 52 коп., а также госпошлина в размере 6 730 руб. 62 коп., обращено взыскание на заложенное имущество. Судебный акт вступил в законную силу, однако до настоящего времени он в полном объеме не исполнен. Кредитный договор до настоящего времени не расторгнут и продолжает действовать, не оспорен и не исполняется ответчиком, в связи с чем истец как правопреемник банка вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренных договором процентов до дня возврата суммы кредита включительно. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен Ефремовым А.Н. о переходе прав требования к новому кредитору, что подтверждается представленным в приложении реестром почтовых отправлений. Направленное ответчику уведомлен...

...ие с требованием исполнить обязательства по договору, оставлено ответчиком без удовлетворения. Сумма процентов за пользование суммой кредита за выбранный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 929,26 рублей. Просит, взыскать с Гильманова Алика Анисовича в пользу Ефремова Алексея Николаевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 929,26 рублей; проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 20% годовых от остатка суммы кредита (<данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины.

Истец – Ефремов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Направленное ответчику Гильманову А.А. почтовое отправление с судебной повесткой по адресу регистрации, которое было установлено по информационной связи с ОВМ ОМВД России по <адрес>, полученной по запросу суда: <адрес> <адрес>, который аналогичен адресу, указанному в исковом заявлении. Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Гильманов А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, но в суд он не явился, о причинах неявки не сообщил. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Благоварского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу ОАО «АФ Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 526 123 руб. 52 коп., а также госпошлина в размере 6 730 руб. 62 коп., обращено взыскание на заложенное имущество.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени он в полном объеме не исполнен.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым Алексеем Николаевичем, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло Ефремову Алексею Николаевичу.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен Ефремовым А.Н. о переходе прав требования к новому кредитору, что подтверждается представленным в приложении реестром почтовых отправлений.

Направленное ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Из приведенных норм следует, что проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора.

Решением Благоварского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ОАО «АФ Банк» и Гильмановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 929,26 рублей.

Расчет судом проверен, является арифметически верным. Контррасчет суду не представлен.

Учитывая, что ответчиком судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнен в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 1 878 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова Алексея Николаевича к Гильманову Алику Анисовичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Гильманова Алика Анисовича в пользу Ефремова Алексея Николаевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 929,26 рублей; проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки <данные изъяты> годовых от остатка суммы кредита (<данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 878 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин

Дело № 2а – 553/2025

УИД 03RS0031-01-2025-000667-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года

село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Гильманову Алику Анисовичу о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гильманову Алику Анисовичу о взыскании задолженности по налогам и сборам, указывая, что Гильманов А.А. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 30 по РБ, за ним числится задолженность по уплате обязательных платежей. В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. В соответствии со ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа. По состоянию на 04.01.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 13819,42 рублей, которое до настоящего времени не погашено. В соответствии со ст. 11 Налогового Кодекса Российской Федерации задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым Кодексом, и сумм нало...

...гов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговых Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налоговым Кодексом Российской Федерации.

По состоянию на 21.05.2025 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 19 671,71 рублей, в том числе налог – 17247,55 рублей, пени – 2 424,16 рублей.

Перечень объектов имущества, принадлежащих налогоплательщику:

- Квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 30,8, дата регистрации права 07.04.2022:

- Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), государственный регистрационный знак №, марка/модель: №, №, год выпуска 2008, дата регистрации права 11.02.2008.

Налоговым органом направлялось в адрес должника налоговое уведомление от 01.09.2020 №, от 01.09.2022 №, от 01.09.2021 №, от 10.08.2023 № на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога. Согласно статьям 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от 23.07.2023 № на сумму 14 478,17, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступлением возражения административного ответчика, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 20.12.2024, судебный приказ от 04.03.2024 года по делу № 2а-671/2024 отменен.

Исходя из вышеизложенного, просят взыскать с Гильманова А.А. задолженность за счет имущества физического лица в размере 19 671,71 рублей, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 4 248,55 рублей;

- транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 4 333 рублей;

- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 4 333 рублей;

- транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 4 333 рублей;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 424,16 рублей по состоянию на 19.12.2023.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Гильманов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу, представителя в суд не направил.

На основании ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по административному иску в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив материалы настоящего дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, другие самоходные машины и механизмы и т.д., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, начисляется с учетом периода владения транспортным средством и уплачивается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления и налогоплательщиком уплачиваются налоги на основании налогового уведомления.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 21.05.2025 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 Налоговым Кодексом Российской Федерации составляет 19 671,71 рублей, в том числе налог 17 247,55 рублей, пени 2 424,16 рублей:

- транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 4 248,55 рублей;

- транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 4 333 рублей;

- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 4 333 рублей;

- транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 4 333 рублей;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 424,16 рублей по состоянию на 19.12.2023.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Перечень объектов имущества, принадлежащих налогоплательщику:

- Квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 30,8, дата регистрации права 07.04.2022:

- Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), государственный регистрационный знак №, марка/модель: №, №, год выпуска 2008, дата регистрации права 11.02.2008.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом направлялось в адрес должника налоговое уведомление от 01.09.2020 №, от 01.09.2022 №, от 01.09.2021 №, от 10.08.2023 № на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации начислены пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно статьям 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от 23.07.2023 № на сумму 14 478,17, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность после направления требования от 23.07.2023 № на сумму 14 478,17 рублей налогоплательщиком полностью не погашена, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом предусмотренного федеральным законом порядка извещения налогоплательщика об имеющейся задолженности.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступлением возражения административного ответчика, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 20.12.2024, судебный приказ от 04.03.2024 года по делу № 2а-671/2024 отменен.

С настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекции обратилась 26.05.2025, то есть в установленный законом срок.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возмещение административным ответчиком указанных выше сумм, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, административным ответчиком суду не представлено.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком не исполнены обязательства по уплате налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона. Регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в связи с чем, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Гильманову Алику Анисовичу о взыскании задолженности по налогам и сборам, удовлетворить.

Взыскать с Гильманова Алика Анисовича, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, задолженность за счет имущества физического лица в размере 19 671,71 рублей, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 4 248,55 рублей;

- транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 4 333 рублей;

- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 4 333 рублей;

- транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 4 333 рублей;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 424,16 рублей по состоянию на 19.12.2023.

Взыскать с Гильманова Алика Анисовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин

дело №12-46/2024

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2024 года город Уфа, улица Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием защитника Гильманова А.А. – Иргалиной Н.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гильманова А.А. – Поповой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району города Уфы от 27 ноября 2023 года Гильманов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На данное постановление защитник Гильманова А.А. – Попова А.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов подателем жалобы указано о том, что должностным лицом Гильманову А.А. не разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что повлекло нарушение его права на защиту; сотрудником ГИБДД нарушена процедура освидетельствования; Гильманову А.А. не выданы копии административного материала – обеспечительных мер; защитники, указанные в доверенности, не были извещены о судебных заседаниях по делу.

В судебном заседании защитник Гильманова А.А. – Иргалина Н.М. жалобу поддержала, по изложенным в ней дов...

...одам, приведенным выше.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Гильманов А.А. и податель жалобы – защитник Попова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены заблаговременно 16 января 2024 года, о чем свидетельствуют принятые ими телефонограммы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает а случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов 16 сентября 2023 года в 19 часов 30 минут адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Менделеева-205А Гильманов А.А. управлял транспортным средством марки «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Гильманов А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 «Правил освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Гильманова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно составленными 16 сентября 2023 года: в 20 часов 00 минут - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что 16.09.2023 в 19 часов 30 минут он с наличием признаков опьянения управлял транспортным средством марки «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком № (л.д.5); в 20 час 05 минут - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем показаний технического прибора, в котором время указано – «20.02 часов 16.09.2023» и установлено состояние алкогольного опьянения – 1,302 мг/л, с которым он не согласился (л.д.6-7); в 20 часов 10 минут – протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором врачом указано, что в 21 час 05 минут 16.09.2023 установлено состояние опьянения (л.д.10); протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4); в 21 час 14 минут - протоколом о задержании транспортного средства, а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД – ФИО 1 и понятого ФИО 2, допрошенных свидетелями при рассмотрении дела мировым судьей, видеозаписью.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, наличие состояния опьянения у водителя при управлении транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Гильманов А.А. не согласился с результатами освидетельствования, проведенного должностным лицом с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование и согласно акту медицинского освидетельствования №2060 от 16.09.2023 у Гильманова А.А. установлено состояние опьянения (л.д.10)

Оснований не доверять данным медицинского освидетельствования не имеется.

Факт управления Гильмановым А.А. транспортным средством 16.09.2023 в состоянии опьянения подтвержден материалами дела.

Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал Гильманова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИБДД протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о задержании транспортного средства составлены с соблюдением требований части 2 статьи 27.12, части 4 статьи 23.13 КоАП РФ с участием двух понятых, которые расписались в процессуальных документах с указанием своих данных и места жительства.

Гильманову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что следует из самого процессуального документа. Никаких замечаний от Гильманова А.А. по данному поводу протокол не содержит, что опровергает доводы жалобы.

Процедура освидетельствования и порядок привлечения Гильманова А.А. к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту Гильманова А.А. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, о нарушении сотрудником ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора, а также о невручении должностным лицом Гильманову А.А. копий процессуальных документов, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Гильманов А.А., а также его защитник – Попова А.В. о рассмотрении дела 27 ноября 2023 года извещены 10.11.2023 (л.д.32-33) посредством СМС-оповещения, на получение которого они дали согласие (л.д.4,25).

Ходатайство Гильманова А.А. об отложении судебного заседания для поиска защитника, направленное по электронной почте (л.д.41-42), правомерно мировым судьей оставлено без удовлетворения, так как он и его защитник – Попова А.В. о рассмотрении дела 27.11.2023 были заблаговременно извещены. Доказательств неявки в судебное заседание по уважительной причине, Гильмановым А.А. и его защитником представлено не было.

Будучи извещенным заблаговременно о месте и времени рассмотрении дела, Гильманов А.А. имел возможность обеспечить участие любого из защитника, указанного в доверенности от 17.10.2023 (л.д.22).

Юридическая оценка действиям Гильманова А.А. дана правильная, административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гильманова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено мировым судьей по месту жительства Гильманова А.А. по ходатайству его защитника (л.д.27-28).

На основании изложенного выше оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу в отношении Гильманова А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гильманова А.А. оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, полномочны его пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции или его заместители.

Судья Р.К.Гафурова