Гильманов Динар Рустемович

Дело ...

УИД 16RS0...-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев посредством видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильманов Д.Р. , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... паспорт ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

отделом полиции ... «Автозаводский» Управления МВД России по ... представлено дело об административном правонарушении в отношении Гильманов Д.Р. , который ... в 09 часов 00 минут, находясь в общественном месте, в торговом центре «...», расположенном по адресу: ..., выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытаясь учинить драку, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Гильманов Д.Р. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Выслушав пояснения Гильманов Д.Р. , исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина Гильманов Д.Р. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортами сотрудников полиции, заявлением Газетдинова А.Ф. о привлечении к административной ответственности, справкой МВД Республики Татарстан, протоколом доставления, протоколом задержания и др...

...угими материалами дела.

Таким образом, Гильманов Д.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении административного наказания Гильманов Д.Р. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, его отношение к содеянному.

Оценив изложенное в совокупности, судья считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде административного ареста, поскольку собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Гильманов Д.Р. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц.

Данных о наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих назначению Гильманов Д.Р. административного ареста, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать Гильманов Д.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком ... суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 10 часов 30 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья подпись Хасанова М.М.

№ 5-19987/2021

16RS0...-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 7 сентября 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Гильманова Д.Р, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

2 сентября 2021 года около 10 часов 47 минут Гильманов Д.Р. находился в магазине «Знатный» по адресу: ..., являющемся объектом розничной торговли, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушил тем самым требования ст. 10 Федерального Закона № 52-ФЗ от ... «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации ... от ... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... N 208 "О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции".

Гильманов Д.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ... N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающи...

...х" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ... N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от ... N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... N 208 "О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции" с ... до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, предоставления услуг, в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Своими действиями, выразившимся в нарушении запрета нахождения с 12.05.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки в объекте розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания Гильманов Д.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснением.

При назначении административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности привлекаемого к административной ответственности лица, судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Гильманова Д.Р виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.

мировой судья судебного участка ... УИД 16MS0...-72

по судебному району города дело ...

Набережные Челны Республики Татарстан

ФИО1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2022 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО2.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО6 задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа ... от ... с ФИО6

Определением мирового судьи судебного участка ... от ... в принятии заявления ООО «М.ФИО4» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа ... от ... с ФИО6 отказано.

На определение мирового судьи ООО «М.ФИО4» подана частная жалоба с просьбой отменить определение мирового судьи, в обоснование требований ООО «М.ФИО4» указало, что оснований для вынесения оспариваемого определения и для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелись, представленные заявителем доказательства подтверждают факт заключения договора займа с должником, основания для сомнения в их достоверности отсутствуют. При заключении договора займа соблюдены все требования законодательства. Денежные средства были получены заемщиком на банковскую карту. В суд было представлено достаточно доказательств заключения договора займа с должником, свидетельствующих ...

...о бесспорности требований взыскателя. Заявитель просит отменить определение мирового судьи от ..., дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В качестве документов, подтверждающих факт заключения договора займа между ООО МФК «Мани Мен» с ФИО6 ООО «М.ФИО4» ссылается на договор ... от ..., заключенный с использованием сайта (www.moneyman.ru), включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием смс-сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты.

В качестве документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств и получения их ФИО6, ООО «М.ФИО4» представило копию договора займа без подписи заемщика, справку о статусах операций с использованием платежного шлюза.

Однако данные сведения нельзя признать в качестве безусловных доказательств заключения ФИО6 договора и получения им денежных средств по данному договору.

Доводы частной жалобы о том, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнения в их достоверности, поскольку подтверждают факт заключения договора займа с должником, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Договор со стороны заемщика подписывается путем ввода на Интернет-сайте кредитора цифрового кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа (аналога собственноручной подписи), после чего заявителю предоставляется доступ в личный кабинет, где осуществляется привязка договора займа к номеру кредитной карты, который указывает заемщик.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ... N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ... N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Однако ООО «М.ФИО4» не представлено доказательств, что ФИО6 был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа, из текста договора займа невозможно определить, что он был заключен в дистанционном порядке именно с ФИО6 Факт формирования электронной подписи конкретным заявителем - ФИО6 бесспорно не установлен.

В то время как условие о бесспорности требований, является обязательным условием выдачи судебного приказа.

В соответствие со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «М.ФИО4» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка ..., по судебному району ... Республики Татарстан от ... об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО6 задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО «М.ФИО4» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья подпись Ушпаева Д.С.

16RS0...-84

1-1786/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 Р.М.,

подсудимого Гильманова Д.Р.,

защитника ...10, представившего удостоверения ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Гильманов Динар Рустемович, родившийся ... в г. ...1 РТ, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., имеющий общее образование, холостой, работающий в ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Гильманов Д.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившим в законную силу ..., и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию по ..., ... около 18 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ..., сел за руль автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ..., завел двигатель автомобиля и, действуя умышленно, без крайней необходимости, в нарушение п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, начал движение и упра...

...влял указанным автомобилем, выехав в направлении 54-го комплекса новой части г. ...1, и в этот же день около 18 часов 35 минут на проезжей части автодороги напротив ... был задержан сотрудниками ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. ...1.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., проведенного с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» ..., установлено, что в организме Гильманова Д.Р. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,920 мг/л.

Подсудимый Гильманов Д.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что при указанных в обвинении обстоятельствах совершил преступление, действительно ... он был подвергнут по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ... около 14 часов 00 минут Гильманов Д.Р. приехал к другу в гости, где с другими знакомыми употребляли спиртные напитки. В этот же день около 18 часов 25 минут решил поехать домой, выйдя на улицу, он сел в свой автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ..., припаркованный во дворе ... и выехав на автомобиле по г. ...1, в направлении в 54- комплекса повернул на ..., где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Находясь в салоне патрульной автомашины, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, которое в последующем показало о наличии алкогольного опьянения. С результатами измерения данного алкотектора он согласился. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ...3 Л.Р. он вместе с инспектором ...6 ... около 18 часа 30 минут находясь на проезжей части автодороги по ... остановили автомашину «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак .... В ходе проверки было установлено, что водителем оказался Гильманов Д.Р., который ранее был привлечен к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с подозрением нахождения Гильманова Д.Р. в алкогольном опьянении, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем Гильманову Д.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, на что он согласился. Прибор показал результат 0,920 мг/л. По данному факту был составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где с протоколом ознакомившись, Гильманов Д.Р. расписался, результатом он согласился (л.д. 28-29).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2, следует что автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ... регион у нее приобрел Гильманов Д.Р., но процесс переоформления документов еще не окончен (л.д. 46-47).

Вина подсудимого Гильманова Д.Р. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому Гильманов Д.Р. ... в 18 часов 44 минуты был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак О 885 МА 716 RUS, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства ...5 от ..., согласно которому автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ... помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД (л.д. 11);

- актом освидетельствования ... от ... и бумажным носителем на состояние алкогольного опьянения, согласно которым ... Гильманов Д.Р. прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер» ... и у последнего было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,920 мг/л (л.д. 7,9);

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ... в отношении Гильманова Д.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое в дальнейшем было прекращено в связи с возбуждением уголовного дела (л.д.10,27);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по по судебному району г....1 Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которому Гильманов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 24);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ...3 Л.Р. был изъят диск с видеозаписью от ... (л.д. 31);

- протоколом просмотра предметов, согласно которого осмотрен DVD диск с видеозаписью от ... по факту освидетельствования Гильманова Д.Р. на состояние алкогольного опьянения, в ходе просмотра которого Гильманов Д.Р. себя на видеозаписи опознал, вину в управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения признал полностью. После осмотра данный DVD диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-43,44).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Гильманова Д.Р. подтверждается показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей и другими материалами дела, из которых следует, что Гильманов Д.Р. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности Гильманова Д.Р. не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Таким образом, содеянное Гильмановым Д.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, впервые совершение преступления, положительную характеристику с места жительства и работы, материальное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении близких родственников пенсионного возраста, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, а также имеющим инвалидность по здоровью, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Личность Гильманова Д.Р. с места жительства и работы характеризуется положительно, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гильмановым Д.Р. преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Гильманову Д.Р. наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Гильманова Д.Р. от уголовной ответственности суд не находит.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер ..., с использованием которого Гильманов Д.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит другому лицу, а именно ...7 на основании договора купли-продажи ... от ..., в связи с чем суд не применяет правила п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства – указанной автомашины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Гильманова Динара Рустемовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Гильманову Д.Р. в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гайсина М.У.