Гильманов Эдуард Закафович

Дело №2-2224/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

с участием помощника прокурора по Калининскому району Петровой Р.В.,

при секретаре Муфтаховой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманова <данные изъяты> к Бикбулатову <данные изъяты>, Маликову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Гильманов Э.И. обратился в суд с иском обосновав нижеследующим. ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомые ему ответчики, находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно избили его, причинив как тяжкий вред здоровью, так и повреждения, не причинившие вред здоровью. Своими преступными действиями ответчики причинили ему нравственные и физические страдания, выразившиеся в претерпевании им сильной боли, обиды, потере сна и аппетита. Также он испытывает постоянную головную боль, принимает лекарства, вынужден все время находиться в стационаре, проходить обследования у специалистов. В связи с этим у него стала обнаруживаться частичная потеря памяти, а также наблюдается ухудшение зрения. В настоящее время у него есть направление на госпитализацию в ГКБ № для прохождения медицинского обследования и установления в дальнейшем инвалидности. Кроме этого ему необходимо проведение сложной операции по установлению металлической пластины на голове для восстановления целостности череп...

Показать ещё

...а.

Они заплатили адвокату 60000 рублей за защиту его интересов в предварительном следствии и в ФИО4 по уголовному делу, и потратил деньги на лекарства.

Просил взыскать с Бикбулатова Ф.Ф., Маликова А.З. в пользу Гильманова Э.И. понесенный материальный ущерб в сумме 65837 руб.52 коп (60000+5837 руб. 52 коп.), компенсацию морального вреда в сумме по 2000000 руб.

В судебном заседании истец Гильманов Э.И. исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Маликов А.З. в судебном заседании признал исковые требования только в части возмещения половины стоимости лекарств в размере 2918 рублей 76 копеек.

Не явился ответчик Бикбулатов Ф.Ф., извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказным письмом с обратным уведомлением, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах суд полагает, что все возможные меры по извещению Бикбулатова Ф.Ф. о времени и месте судебного заседания приняты. Неполучение судебного извещения ответчиком суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании вышеизложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Согласно заключения прокурора Калининского района г. Уфа Петровой Р.В., исковые требования истца в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению Также находит обоснованными и требования о взыскании материального ущерба в размере 5837 рублей 52 коп, в остальной части исковых требований следует отказать за необоснованностью.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав мнения лиц, участвующих по делу, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики, находясь в состоянии алкогольного опьянения избили истца, причинив как тяжкий вред здоровью, так и повреждения, не причинившие вред здоровью.

Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать Бикбулатова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бикбулатову Ф.Ф. в виде домашнего ареста отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Бикбулатова <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале судебного заседания, с этапированием и содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать Маликова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Маликову А.З. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, с этапированием и содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшего Гильманова Э.И. удовлетворить частично, взыскав с Бикбулатова Ф.Ф. и Маликова А.З. в его пользу расходы на оплату услуг адвоката по 30 000 (тридцать тысяч) рублей с каждого.

Взыскать с Бикбулатова Ф.Ф. в пользу потерпевшего Гильманова Э.И. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Взыскать с Маликова А.З. в пользу потерпевшего Гильманова Э.И. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В остальной части иска Гильманова Э.И. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования Гильманова Э.И. о взыскании расходов на лечение, оставить на р ассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью проведения по ним дополнительных расчетов.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен: признать обстоятельствами, смягчающими наказание Бикбулатова Ф.Ф. добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, частичное признание вины; Маликова А.З. – мнение потерпевшего о нестрогом наказании. Смягчит назначенное Бикбулатову Ф.Ф. наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения.

Согласно п. п. 2. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ - При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно квитанций истцом понесены расходы на покупку лекарств по рекомендациям врача в размере 5837 рубля 52 копеек.

На основании ст.ст.1064, 1079 ГК Российской Федерации, суд находит исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в указанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в равных долях с каждого из соответчиков по 2918 рублей 76 копеек.

Требования Гильманова Э.И. о взыскании материального ущерба в остальной части суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что в соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, согласно требованиям ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на проезд, на представителя, согласно требованиям ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы Гильманова Э.И., связанные с производством по уголовному делу, а именно на оплату услуг адвоката в размере 60000 как процессуальные издержки, в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению в порядке уголовного судопроизводства.

Соответственно требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в уголовном деле не могут являться предметом самостоятельных исковых требований и не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. В этой части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ПЛЕНУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ № НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА разъяснено, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей родственников.

Судом установлено, что приговором Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Бикбулатова Ф.Ф. в пользу потерпевшего Гильманова Э.И. компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей, с Маликова А.З. в пользу потерпевшего Гильманова Э.И. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей. В остальной части иска Гильманова Э.И. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Соответственно, у суда нет оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчиков Бикбулатова Ф.Ф., Маликова А.З. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., с каждого из соответчиков по 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гильманова <данные изъяты> к Бикбулатову <данные изъяты>, Маликову <данные изъяты> о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Маликова <данные изъяты> в пользу Гильманова <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2918 рублей 76 копеек.

Взыскать с Бикбулатова <данные изъяты> в пользу Гильманова <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2918 рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований Гильманова <данные изъяты> к Бикбулатову <данные изъяты>, Маликову <данные изъяты> в остальной части отказать ввиду необоснованности.

Взыскать с Маликова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Взыскать с Бикбулатова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Ибрагимова Ф.М.

Свернуть