Гильманов Рафаил Хакимович

74RS0014-01-2021-000996-31

Дело № 2-34/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 17 января 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гильманову Рафаилу Хакимовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Гильманову Р.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 22.05.2021 года между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и Гильмановым Р.Х. (далее - заемщик, ответчик) с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 263000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 18,9% годовых за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано жилое помещение – квартира, общей площадью 34,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащая Гильманову Р.Х. на праве собственности (п. 11 кредитного договора, п. 2.1 договора залога).

По состоянию на 02.11.2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 280918 руб. 58 коп., из них: просроченная ссуда – 260410 руб. 56 коп.; просроченные проценты – 16868 руб. 85 коп., пр...

...оценты на просроченную ссуду – 449 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду – 117 руб. 71 коп.; неустойка на просроченные проценты – 116 руб. 28 коп.; иные комиссии – 2360 руб., комиссия за смс-информирование - 596 руб.

Требование Банка о возврате задолженности ответчик добровольно не исполнил.

Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2021 года, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 280918 руб. 58 коп., из них: просроченная ссуда – 260410 руб. 56 коп.; просроченные проценты – 16868 руб. 85 коп., проценты на просроченную ссуду – 449 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду – 117 руб. 71 коп.; неустойка на просроченные проценты – 116 руб. 28 коп.; иные комиссии – 2360 руб., комиссия за смс-информирование - 596 руб., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 12009 руб. 19 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 260410 руб. 56 коп. с 03.11.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 03.11.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение – квартиру, общей площадью 34,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Гильманову Р.Х. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 630000 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гильманов Р.Х. в судебном заседании участия не принимал, по известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес> (адрес регистрации ответчика по месту жительства) судом направлены судебные извещения. Указанные судебные повестки не были вручены адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Гильманов Р.Х. знал или должен был знать о поступлении в его адрес указанных выше судебных извещений и имел реальную возможность их получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайство об отложении дела в суд ответчиком не представлено, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Гильмановым Р.Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Гильманову Р.Х. был предоставлен кредит в размере 263000 (из которых 200129 руб. перечисляются на Банковский счет заемщика; 62871 руб. 00 коп. перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно Заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг), сроком на 60 месяцев, до 22.05.2026 года, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых (процентная ставка 21,65% годовых снижена на 2,75 процентных пункта, в связи с присоединением заемщика к Комплексу программ страхования (п. 4.1.5 договора)). В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей по 7364 руб. 43 коп., последний платеж 7364 руб. 13 коп. Договором предусмотрена ежемесячная комиссия за комплекс услуг в сумме 149 рублей, а также предусмотрено взимание комиссии за переход в режим «возврат в график».

Факт предоставления ответчику указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 02.11.2021 года составляет 280918 руб. 58 коп., из них: просроченная ссуда – 260410 руб. 56 коп.; просроченные проценты – 16868 руб. 85 коп., проценты на просроченную ссуду – 449 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду – 117 руб. 71 коп.; неустойка на просроченные проценты – 116 руб. 28 коп.; иные комиссии – 2360 руб., комиссия за смс-информирование - 596 руб.

В судебное заседание истцом представлен актуальный расчет с учетом частичного погашения (06.12.2021 – 5000 рублей и 13.01.2022 - 4500 рублей) должником, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 января 2022 года составила: в части основного долга не изменилась, осталась прежней в размере 260410 рублей 56 копеек, в части просроченных процентов уменьшилась с 16868 рублей 86 копеек до 7368 рублей 85 копеек, в части просроченных процентов на просроченную ссуду увеличилась с 449 рублей 18 копеек до 10697 рублей 23 копеек, неустойки на просроченную ссуду увеличилась с 117 рублей 71 копейки до 2864 рублей 78 копеек, неустойки на просроченные проценты увеличились с 116 рублей 28 копеек до 261 рубля 69 копеек, комиссий увеличилась с 2360 рублей до 2950 рублей, комиссии за смс-информирование не изменилась (596 рублей), при этом, заявление об увеличении размера исковых требования в соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от истца не поступило.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, расчет соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере, заявленном в иске, с учетом фактического исполнения ответчиком на дату рассмотрения дела, в том числе: основной долг - 260410 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 7368 рублей 85 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 449 рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 117 рублей 71 копейка, неустойка на просроченные проценты – 116 рублей 28 копеек, комиссии – 2360 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей.

21 сентября 2021 года банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 271418 рублей 58 копеек.

Из п. 13 кредитного договора следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена разделом 6 Общих условий.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные условия кредитного договора, а также установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу банка процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 260410 руб. 56 коп. с 03.11.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 260410 руб. 56 коп., за каждый календарный день просрочки с 03.11.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Гильмановым Р.Х. 22.05.2021 года заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым в залог истцу передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Пунктом 8.1 договора залога (ипотеки) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик/залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ввиду установления факта нарушения заемщиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, в соответствии с положениями статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, а также статей 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки - жилой дом и право аренды на земельный участок.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 договора залога №, стоимость заложенного имущества – квартиры, принадлежащей ответчику составляет 630000 рублей.

При рассмотрении дела, стоимость заложенного имущества не оспаривалась сторонами, ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость недвижимого имущества, не предоставлялось.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в первом абзаце названной статьи имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п. 1 ст. 78 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Таким образом, положения п. 1 ст. 78 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не устанавливают исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку.

Из буквального толкования п. п. 1 и 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Пункт 1 ст. 78 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

Учитывая, что квартира, общей площадью 34,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, является предметом залога, обеспечивающим возврат долга и уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору, кредит был предоставлен на неотделимые улучшения объекта недвижимости, залог на указанную квартиру зарегистрирован в установленном порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и не прекращен, суд находит требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № от 22 мая 2021 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Гильмановым Р.Х. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12009 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 22 мая 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Гильмановым Рафаилом Хакимовичем.

Взыскать с Гильманова Рафаила Хакимовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2021 года в сумме 271418 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг - 260410 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 7368 рублей 85 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 449 рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 117 рублей 71 копейка, неустойка на просроченные проценты – 116 рублей 28 копеек, комиссии – 2360 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12009 рублей 19 копеек.

Взыскать с Гильманова Рафаила Хакимовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 260410 рублей 56 копеек с 03 ноября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гильманова Рафаила Хакимовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 260410 рублей 56 копеек, за каждый календарный день просрочки с 03 ноября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение – квартиру, общей площадью 34,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Гильманову Рафаилу Хакимовичу, установив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 630000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2022 года.

Судья: Е.С. Шубакова

74RS0014-01-2023-000861-80

Дело № 2-998/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 17 мая 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области – Бубнова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гильманову Рафаилу Хакимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Гильманову Р.Х. о признании его утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>10, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Совкомбанк» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Гильманов Р.Х., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В адрес Гильманова Р.Х. было направлено уведомление о выселении из указанного жилого помещения, однако в указанный в уведомлении срок Гильманов Р.Х. из жилого помещения не выселился, принадлежащие ему вещи не вывез, комплект ключей от входной двери в квартиру представителю ПАО «Совкомбанк» не передал.

Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Бездействие ответчика Гильманова Р.Х. выражающееся в нежелании добровольно сняться с регистрационного уче...

...та по месту нахождения жилого помещения, нарушает права истца ПАО «Совкомбанк» по пользованию и распоряжению данным имуществом по своему усмотрению.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гильманов Р.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации ( по сведениям ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу), судебные извещения возвращены с отметкой истек срок хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Право на жилище является конституционным правом гражданина. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими Федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основания выселения гражданина из жилого помещения установлены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 17.01.2022 года, вступившим в законную силу 22.02.2022 года расторгнут кредитный договор № от 22.05.2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Гильмановым Р.Х.

С Гильманова Р.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.05.2021 года в сумме 271418 руб. 58 коп., в том числе: основной долг - 260410 руб. 56 коп., просроченные проценты - 7368 руб. 85 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 449 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду - 117 руб. 71 коп., неустойка на просроченные проценты – 116 руб. 28 коп., комиссии – 2360 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12009 руб. 19 коп.

С Гильманова Р.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 260410 руб. 56 коп. с 03 ноября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

С Гильманова Р.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 260410 руб. 56 коп., за каждый календарный день просрочки с 03 ноября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение – квартиру, общей площадью 34,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Гильманову Рафаилу Хакимовичу, установив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 630000 руб.

В рамках исполнительного производства на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 от 14.12.2022 года взыскателю ПАО «Совкомбанк» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке - квартира, общей площадью 34,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № в количестве 1 шт. (код по ОКЕИ №), очередность имущества 4, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 630000 руб., цена по оценке за единицу 630000 руб., стоимость по оценке 630000 руб., сниженная за единицу – 535500 руб., стоимость сниженная – 535500 руб. Итого на сумму 472500 руб., без учета НДС.

По Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.12.2022 года, судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 передано представителю ПАО «Совкомбанк» имущество, арестованное по акту от 11.04.2022 года - квартира, общей площадью 34,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Оценка за единицу измерения без учета НДС/общая стоимость без учета НДС – 472500 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на основании решения Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 17.01.2022 года, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ПАО «Совкомбанк».

Из поквартирной карточки на жилое помещение и адресной справки ОВМ ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес> следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован Гильманов Р.Х., который не имеет соглашения с истцом о праве пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

06.02.2023 года истцом ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика Гильманова Р.Х. было направлено уведомление о выселении из жилого помещения в срок 14 дней, со дня вручения уведомления.

В связи с переходом права собственности на квартиру ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку собственником и членом семьи собственника спорной квартиры не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не достигнуто. Добровольно с регистрационного учета Гильманов Р.Х. не снимается, при этом законных оснований на проживание в спорном жилом помещении не имеет, то есть нарушает права истца, как собственника жилого помещения на владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика Гильманова Р.Х. утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения подлежит удовлетворению.

Правовым последствием признания ответчика Гильманова Р.Х. утратившим право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Признать Гильманова Рафаила Хакимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Гильманова Рафаила Хакимовича из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Гильманова Рафаила Хакимовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Гильманова Рафаила Хакимовича, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества « Совкомбанк» (ИНН 4401116480) возмещение расходов по оплате госпошлины 6000 ( шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья : Н.Е. Шунина