Гильманов Юлай Хакимович

№ 12-31/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2015 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

с участием заявителя Гильманова Ю.Х., начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Таипова Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гильманова Юлая Хакимовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Таиповым Р.С. о привлечении Гильманова Юлая Хакимовича к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Таипова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Ю.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гильманов Ю.Х. подал в Белорецкий городской суд жалобу, в которой просил постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Гильманов Ю.Х. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он находился возле <адрес> в автомашине <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей Министерству природопользования и экологии РБ. При этом машина находилась в неработоспособном состоянии с отключенным двигателем на ручном тормозе, так как он более часа сидел в машине и ждал коллегу ФИО5, которому должен был передать ключи от служебной машины. Кроме него в салоне машины находилась его знакомая, во время беседы с которой подошли сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы, после проверки которых составили в отношении него протокол о том, что он управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности и за употребление спиртных напитков. Кроме того, сотрудники ГИБДД изъяли у него ключи от машины и водительское удостоверение, доставив его в ПНД, где с...

...овершили в ним какие мероприятия, по итогам которых врач ПНД составил заключение, с которым его не ознакомили. Автомашину ему отдали только ДД.ММ.ГГГГ после того, как он подписал постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, которое он вынужден был подписать, так как автомашина, которую изъяли сотрудники ГИБДД была служебной и он обязан был вернуть ее предприятию. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено бездоказательно, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Таиповым Р.С. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Начальник ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Таипов Р.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ получил сигнал о том, что во дворе <адрес> стоит поперек дороги автомобиль, водитель в нетрезвом состоянии, мы подъехали с целью проверки, водитель и женщина, сидевшая на пассажирском сидении были пьяны, водитель был не пристегнут, мы видели как он отъезжал, так как машина стояла поперек дороги и перегораживала проезд другому автомобилю. Так как Гильманов Ю.Х. был согласен с вменяемым ему административным правонарушением по ст. 12.6 КоАП РФ, то я вынес постановление о привлечении его к административной ответственности. Также был составлен административный материал по статье 12.26 часть 1 КоАП РФ.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она вместе с Гильмановым Ю.Х. находилась возле <адрес> в автомашине <данные изъяты>, госномер Т №, принадлежащей Министерству природопользования и экологии РБ. Она проживает по указанному адресу. Машина была выключена. Ждали коллегу Гильманова Ю.Х., чтобы отдать ему автомобиль, подъехали сотрудники ГИБДД, потребовали документы, он предъявил.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ видел из окна квартиры, что во дворе <адрес> стояла автомашина <данные изъяты>, потом когда он вышел из дома рядом стояла автомашина ГИБДД, был ли пристегнут водитель автомобиля <данные изъяты> пояснить не может.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>,, стояла автомашина <данные изъяты>, водитель и женщина облокотившись друг на друга спали в автомобиле, водитель пристегнут не был. Он обратил внимание на данную автомашину в связи с тем, что она стояла поперек дороги и перегораживала проезд, будить он их не стал, так как торопился, позвонил в ГИБДД, так как ему показалось, что спящие в автомобиле люди были пьяны, сел в свою машину и уехал.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес>, стояла автомашина <данные изъяты> водитель и женщина облокотившись друг на друга спали в автомобиле, машина стояла поперек дороги, перегораживала проезд, он постучал в окно водителя, водитель проснулся, попросил его отъехать, освободить проезд, водитель был не пристегнут ремнем безопасности, машину переставил, проезд освободил, предоставив ему возможность проехать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Ю.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Постановление вынесено по тем основаниям, что Гильманов Ю.Х. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер № с не пристегнутым ремнем безопасности.

Данных о какой-либо заинтересованности начальника ГИБДД в исходе дела, его небеспристрастности к Гильманову Ю.Х. или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, не имеется.

Гильмановым Ю.Х. не оспаривается факт того, что он не был пристегнут ремнем безопасности, однако, как указывает Гильманов Ю.Х. он не управлял транспортным средством, что опровергается показаниями свидетелей и административным материалом, составленным в отношении Гильманова Ю.Х. по ст. 12.26 часть 1 КоАП РФ.

Так согласно протоколу № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 час. водитель Гильманов Ю.Х. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Ю.Х. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> г/н №.

С учетом установленных обстоятельств Гильманов Ю.Х. на законных основаниях был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом. Процессуальных нарушений при его вынесении, которые бы смогли повлечь его отмену, не установлено, наказание назначено в рамках санкции ст.12.6 КоАП РФ.

При назначении наказания начальник ГИБДД в полной мере учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по данному делу не установлено.

Доводы Гильманова Ю.Х., изложенные в жалобе, и исследованные в судебном заседании доказательства не могут являться безусловным основанием к отмене постановления и не свидетельствуют о невиновности Гильманова Ю.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Гильманова Ю.Х. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» ФИО4 о привлечении Гильманова Юлая Хакимовича к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Гильманова Ю.Х. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Г. Баженова

№ 12-98/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2015 года г.Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

с участием заявителя Гильманова Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гильманова Юлая Хакимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Белорецк РБ Будуева С.И. от 29 апреля 2015 года о привлечении Гильманова Юлая Хакимовича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Белорецк РБ Будуева С.И. от 29 апреля 2015 года Гильманов Ю.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес>, управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.п. 2.3.2. ПДД РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на один год девять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Гильманов Ю.Х. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с обжалуемым постановлением мирового судьи, так как оно вынесено необоснованно, дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомашину во дворе дома по улице <адрес>. Автомобиль был поставлен на стояночный тормоз с выключенным двигателем, ключи были сняты с замка зажигания. Машину и ключи он должен был передать ФИО1., который проживает по адресу: <адрес>. Ехать дальше в этот день не планировал. В <данные изъяты> часов подъехали сотрудники ДПС, перекрыли дорогу, регистратор направили на его автомобиль, снимали и ждали, что он поедет, однако, он стоял без движения на том же месте с выключенным двигателем. Через некоторое время сотрудники ДПС подошли к нему. Он представил документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Пересели в автомобиль ДПС, там тоже работал регистратор. Незаконно составили протокол о том, что он управлял транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности. Он протокол не подписал, так как транспортным средством не управлял 1,5 часа и оно стояло без движения заглушенным. После отказа подписывать протокол, сотрудники ДПС начали составлять протоколы один за другими: за то, что управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии, об отстр...

...анении от управления транспортным средством и тд. Все его доводы о том, что он машину поставил, ждет своего сотрудника по экологии, чтобы передать транспортное средство, не собирается ехать, не были приняты во внимание. Никаких документов он не подписал, никто из сотрудников ДПС его не останавливал при управлении транспортным средством. Через два дня он пришел в управление ГИБДД забрать машину, но ему повторно предложили подписать протокол от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он управлял транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности. Сказали, что если он не подпишет протокол, то не получит автомобиль. Так как его руководство требовало транспортное средство, он вынужден был подписать протокол, посчитав, что остальные требования прекратятся. Транспортное средство он забрал вечером из СИЗО. Позже узнал, что его привлекли и за управление в нетрезвом состоянии и за отказ от требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В некоторых протоколах пытались подделать его подписи, также подделаны подписи понятых, что последние подтвердили в мировом суде. Все протоколы с самого начала составлены незаконно. Событие или факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с его стороны отсутствует, признаков опьянения у него не было, никто из сотрудников ДПС его не останавливал при управлении транспортным средством, автомобиль стоял на стоянке во дворе дома.

В судебном заседании Гильманов Ю.Х. изложенные в жалобе доводы поддержал, суду показал, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, выпил вина после того как заглушил машину, но он не является субъектом административной ответственности, так как не управлял транспортным средством, автомобиль в движении не находился, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Белорецк РБ Будуева С.И. от 29 апреля 2015 просил отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ДПС ОГИБДД МО России «Белорецкий», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес>, управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.п. 2.3.2. ПДД РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В указанном протоколе Гильманов Ю.Х., после разъяснения прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в присутствии двух понятых, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи отказался.

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Ю.Х. в присутствии двух понятых, был отстранен от управления ТС по подозрению в управлении ТС в состоянии опьянения при наличии следующих признаков: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке..

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Гильманову Ю.Х. в ДД.ММ.ГГГГ предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с участием понятых с применением технического средства измерения – Алкотектор PRO-100, заводской номер прибора №. Гильманов Ю.Х. пройти освидетельствование отказался, от подписи акта в присутствии двух понятых отказался.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. Гильманов Ю.Х. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при основании: запах алкоголя, вялая речь, покраснение глаз, пройти которое Гильманов Ю.Х. согласился, о чем свидетельствует запись «согласен» и подпись последнего.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Ю.Х. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 докладывает, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение о том, что во дворе дома по ул. <адрес> ездит автомобиль <данные изъяты>, водитель пьяный. Выездом на место была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Гильманова Ю.Х. Автомашина принадлежит ФИО1. От водителя Гильманова Ю.Х. исходил запах алкоголя. В присутствии понятых Гильманов Ю.Х. был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Гильманов Ю.Х. категорически отказался. Было предложено проехать в ПНД, Гильманов Ю.Х. согласился, но по приезду в ПНД Гильманов Ю.Х. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. На гражданина Гильманова Ю.Х. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Автомашина задержана, Гильманов Ю.Х. отпущен домой.

Согласно свидетельству о поверке № №, выданному Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт – Петербурге и Ленинградской области», средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер №, принадлежащее ОМВД России «Белорецкий», пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям ФИО3., данным в мировом суде, ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Ю.Х. ей позвонил, спросил, она свободна или нет, она сказала свободна. Закончила свою работу и вышла. Они сели в машину и поехали в детский сад, который находится по адресу: <адрес>. Затем приехали на ул.<адрес>, она в этом доме снимает квартиру, стояли во дворе дома, ждали его коллегу, чтобы отдать ключи и машину. Они не знали, что там сидит милиция, они купили белого вина, выпили по стаканчику. К их машине подошли сотрудники милиции, спросили документы, Юлай показал документы, она ушла, что произошло позже, она не знает.

Свидетель ФИО4 в мировом суде показал, что он является <данные изъяты>. На тот момент являлся <данные изъяты>, т.к. руководитель находился на больничном. Это было ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошёл водитель Гильманов, и попросил, чтобы на другой день, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ он ему дал отгул. В связи с тем, что им на другой день необходимо было выезжать в г.<адрес> и чтобы Гильманов передал автомобиль ФИО1. В этот день ФИО1 не работал. Они созвонились и договорились, что он ему передаст автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Гильманов и сказал, что его поймали сотрудники ГАИ, сказал, что его поймали во дворе, где проживает ФИО1. Он его отругал и сказал, без машины не приходи, ему завтра необходимо ехать. На второй день он не появился, он был в ГАИ. На третий день пришёл, у него постановление и сказал, что его оштрафовали, машину не дали. Потом он с ним ходил, и забрали машину. С его объяснений понял, что он сидел, ждал ФИО1, но машину так и не передал, он сказал, что не ездил. В этот день ФИО1 работал в <адрес>.

Свидетель ФИО5 мировом суде показал, что дату не помнит, он выехал из гаража и с женой они поехали по делам. Около дома № <адрес> стояла машина ГАИ, поперёк дороги, его остановили, подошёл сотрудник ГАИ и сказал: «Вы будете свидетелем». Он подошёл к машине ГАИ, в ней сидел, данный молодой человек, сзади, инспектор сказал, что данный молодой человек, сидел в данной машине, и указал на стоявшую рядом машину <данные изъяты>, тёмного цвета, есть подозрение, что данный молодой человек пьяный, мужчина говорил, что он не ехал, зачем его забрали, но никто на него внимания не обращал. Сотрудник ГАИ при нём спросил его, будет ли он проходить освидетельствование, он сказал, не буду. Ему сказали, чтобы он подождал, пока оформят, что он отказался от прохождения освидетельствования. Он ждал, расписался и поехал.

Свидетель ФИО2 в мировом суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда, они возвращались со стрельб, с ним был начальник ГАИ - ФИО6 и ФИО7 – инспектор по пропаганде, ехали на <данные изъяты>. После чего им либо по рации, либо позвонили и сообщили, что во дворе ул.<адрес> перегородила дорогу машина <данные изъяты>, за рулём сидел мужчина и рядом сидела женщина. На панели стоит стаканчик с вином вроде бы. Они проехали туда, действительно стояла машина, в машине спал водитель, и спала женщина, через окошко было видно, что в машине было вино. После чего, они отъехали назад по дворам и стояли, ждали, когда кто – нибудь поедет и действительно кто – то подошёл, водителя растолкали, и водитель задним ходом начал движение и остановили данную машину. Подошли к машине, открыли дверь, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, и женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, оба были не пристёгнуты. После чего водителя пересадили в патрульную машину для составления постановления по ст.12.6 КоАП РФ. Пока ФИО6 составлял постановление, с данным нарушением водитель был согласен. После этого пока составляли постановление, были приглашены два понятых, водитель был отстранён от управления транспортным средством, также в присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования, он не помнит, он продувал, вроде нет, отказался на месте проходить освидетельствование, было предложено в присутствии понятых пройти медосвидетельствование, он согласился. По приезду в больницу, гражданин Гильманов, отказался от прохождения освидетельствования. После чего был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, машина была задержана. В последующем при составлении административного материала по ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ, поясняет своё объяснение, что он действительно выехал из гаража в районе <данные изъяты> часов, без спроса, самовольно по личным вопросам. И так его руководитель поясняет, что он действительно выехал без спроса. При составлении административного материала согласно ст.51 Конституции от подписи отказался.

Свидетель ФИО8 в мировом суде показал, что число не помнит, он поехал за внуком, в садик. Во дворах, почти по середине дороги стояла машина ДПС, его остановили, попросили подойти к машине ДПС, инспектор сказал, что остановлена данная машина <данные изъяты>, в том, что подозревается, что водитель выпивши. Водитель в это время находился на заднем сиденье машины ДПС. Его машина стояла в стороне, возле мусорных баков. Потом инспектор объяснил, что есть подозрение, что водитель, выпивши, машину будут забирать, водителя отстранили от управления. Водителю предложили дунуть алкотектор, водитель отказался. Потом инспектор спросил его на медицинское освидетельствование поедет, водитель сказал да поеду. По внешнему виду водителя было не определить, что он пьяный, разговаривал нормально. Потом инспектор заставил расписаться в протоколах, пояснив, что это протокол на изъятие машины, потом достал второй протокол, пояснив, что это протокол об отказе, чтобы дунул в алкотектор, заставил расписаться. После этого он достал третий протокол, пояснив при этом, что он согласился на медицинское освидетельствование и будет доставлен туда, заставил расписаться тоже. Протоколы полностью заполнены не были, инспектор сказал, что остальное заполнит потом, чтобы не задерживать их. И все потом и он уехали.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, у него окна выходят во двор дома по адресу ул.<адрес>, там стоял <данные изъяты>, на стоянке около неё стояла <данные изъяты>, тёмного цвета, он обратил внимание, что она стояла долго, около часа. Он вышел из дома, пошлёл по своим делам и увидел, что стоял автомобиль ГАИ и сотрудник ГАИ стоял возле машины <данные изъяты> и проверял документы у водителя. В течение всего времени с момента, как он увидел машину <данные изъяты> первый раз, машина не совершала никаких манёвров, что происходило дальше, он не знает, т.к. он ушёл.

Таким образом, судом установлено, что Гильмановым Ю.Х. совершено административное правонарушение, невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается выше указанным протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании ТС, свидетельством о поверке средства измерения, рапортом инспектора ГИБДД и показаниями свидетелей.

Доводы Гильманова Ю.Х. о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 29 апреля 2015 года является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку он – Гильманов Ю.Х. не управлял автомобилем, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей и собранными по делу доказательствами, что свидетельствует о стремлении Гильманова Ю.Х. избежать административной ответственности.

Суд полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела пришел к выводу о виновности Гильманова Ю.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку направление последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено действующим законодательством, а Гильманов Ю.Х. не выполнил законные требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, предусмотренного п.п. 2.3.2 ПДД РФ о прохождении медицинского освидетельствования водителя ТС на состояние опьянения.

Указанные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании ТС составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Положением п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель механического ТС обязан: проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем ТС законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления ТС на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного суд находит жалобу Гильманова Ю.Х. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Белорецк РБ от 29.04.2015 года и прекращении производства по делу не подлежащей удовлетворению, поскольку факт отказа Гильманова Ю.Х. от законного требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Белорецк РБ от 29 апреля 2015 года о привлечении Гильманова Юлая Хакимовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев оставить без изменения, а жалобу Гильманова Ю.Х. без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Баженова