Гильманова Галина Махсутовна
Дело 2-3166/2013 ~ М-3175/2013
В отношении Гильмановой Г.М. рассматривалось судебное дело № 2-3166/2013 ~ М-3175/2013, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Костиной О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гильмановой Г.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гильмановой Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2013 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре Краевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. протокол № об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» ФИО2.
Требования иска мотивировав тем, что обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», так как ДД.ММ.ГГГГ награждена Почетной грамотой Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (приказ № 998-н).
Письмом Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 отказано в присвоении звания «Ветеран труда», свои действия ответчик мотивировал тем, что Почетная грамота Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства автономного округа от ДД.ММ.ГГГ...
Показать ещё...Г №103-п.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями истца. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, согласно записей трудовой книжки серии ЕТ-I № выдана ДД.ММ.ГГГГ. имеет трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости.
Награждена согласно приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ Почетной грамотой Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Письмом Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ. № 15-исх-9076 истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда», в связи с тем, что Почетная грамота Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №103-п.
Принимая решение по делу, суд считает, что принятое ответчиком решение не соответствует нормам действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.
Участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (статья 7) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награждённые орденами или медалями, либо удостоенные почётных званий СССР или Российской Федерации, либо награждённые ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Как выше было указано, в статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» определено, что ветеранами труда являются, в том числе лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
В суде установлено, что истец была награждена приказ № 998-н от ДД.ММ.ГГГГ Почетной грамотой Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
С учетом того, что Почетная грамота Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации является ведомственной наградой и истец является пенсионером по старости, то на момент принятия решения по заявлению истца о присвоении ему звания «Ветеран труда» полностью соответствовал критериям и категориям граждан, указанным в статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».
Ссылка и обоснование своего решения ответчика тем, что постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 103-п «Об утверждении перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» установлен перечень наград для присвоения званий «Ветеран труда», основан на неправильном толковании пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации) и постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ДД.ММ.ГГГГ № 103-п «Об утверждении перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Действительно, порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Однако, по смыслу данной нормы федерального законодательства, под порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда», понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания «Ветеран труда», перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» к лицам, перечень которых является исчерпывающим.
Таким образом, при принятии решения по исковому заявлению, суд исходит из того, что региональный законодатель, определяя понятие ведомственного знака отличия в труде, не может сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда, награжденных ведомственными знаками отличия о труде, так как это не согласуется со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».
Порядок присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры» и выдачи удостоверений утвержден постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений».
В пункте 1 данного Постановления установлено, что Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим присвоение званий «Ветеран труда».
Департаментом социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не было представлено доказательств суду о законности принятого ими решения, кроме как указания в отказе в присвоении звания истцу на буквальное толкование постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ДД.ММ.ГГГГ №103-п «Об утверждении перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» без взаимосвязи со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» и учета юридической силы нормативных правовых актов.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в присвоении ФИО2 звания «Ветеран труда».
Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры присвоить ФИО2 звание «Ветеран труда».
Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.В. Костина
СвернутьДело 5-575/2011
В отношении Гильмановой Г.М. рассматривалось судебное дело № 5-575/2011 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Иванишиной О.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гильмановой Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Отсутствие состава административного правонарушения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
Дело 5-714/2011
В отношении Гильмановой Г.М. рассматривалось судебное дело № 5-714/2011 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Ушаковой С.М. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гильмановой Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Отсутствие состава административного правонарушения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.27 ч.2 КоАП РФ