Гильманшин Марат Фанисович

Дело № 11-44/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Бикчурина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Протезник» (далее СНТ «Протезник») на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Протезник» обратилось в суд с иском к Г о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено взыскателю в связи с неподсудностью, указано, что иск должен быть подан по месту жительства ответчика.

Не согласившись с указанным определением, представителем СНТ «Протезник» по доверенности Николаевым С.Ю. подана частная жалоба, в которой указано, что иск был подан на судебный участок № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку. Согласно протоколу № общего собрания членов СНТ «Протезник» от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием членов СНТ принято решение, что все споры и разногласия, возникшие до составления протокола и после, между СНТ «Протезник» и членами СНТ, подлежат рассмотрению в Калининском районном суде г.Уфы Республики Башкортостан либо на судебном участке № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан. Указанное решение, по мнению подат...

...еля частной жалобы, свидетельствует о наличии соглашения об изменении территориальной подсудности. Просит определение отменить, возвратить исковое заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы искового заявления, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из материалов, исковое заявление подано мировому судье не по месту жительства ответчика, а на основании решения общего собрания членов СНТ «Протезник», отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым все споры и разногласия, возникшие до составления протокола и после, между СНТ «Протезник» и членами СНТ, подлежат рассмотрению в Калининском районном суде города Уфы Республики Башкортостан либо на судебном участке № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является выражением согласованной воли договаривающихся сторон.

Согласно ч. 2 ст. 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, закон разделяет основания возникновения гражданских прав и обязанностей, возникающие из договоров и из решений общих собраний.

Заключение какого-либо соглашения свидетельствует о добровольном волеизъявлении.

Решения же общих собраний порождают права и обязанности всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, и при отсутствии добровольного волеизъявления члена гражданско-правового сообщества.

При таких обстоятельствах, наличие решения общего собрания СНТ «Протезник» об изменении территориальной подсудности не свидетельствует о наличии соглашения об изменении территориальной подсудности между сторонами по делу, как этого требует ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия соглашения об изменения территориальной подсудности с ответчиком истцом суду не представлено.

Согласно п. 2) ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Учитывая, что дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, которое не находится на территории судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу СНТ «Протезник» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Бикчурина О.В.