Гильмутдинов Артем Данилович

Судья Томского областного суда Воронин А.Д.,

при секретаре Черепановой М.А.,

с участием осужденного Гильмутдинова А.Д.,

его защитника – адвоката Аршинцева В.В.,

прокурора Живоденко А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката АршинцеваВ.В. в защиту интересов осужденного Гильмутдинова А.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18 февраля 2014 года, которым

Гильмутдинову А. Д., /__/ года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 30 октября 2007 года.

Изучив материала дела, заслушав объяснение осужденного ГильмутдиноваА.Д., выступление его защитника – адвоката Аршинцева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Живоденко А.А. о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Березовского городского суда Свердловской области от 30 октября 2007 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 февраля 2008 года) Гильмутдинов А.Д. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 24 июля 2007 года, окончание срока – 23июля 2015 года.

24 декабря 2013 года защитник осужденного Гильмутдинова А.Д. – адвокат Аршинцев В.В. обратился в суд по месту отбывания его подзащитным наказания с ходатайством об усло...

...вно-досрочном освобождении осужденного Гильмутдинова А.Д. от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18 февраля 2014года в удовлетворении указанного ходатайства защитника было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Аршинцев В.В., не соглашаясь с таким решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на характеристику своего подзащитного, представленную администрацией исправительного учреждения, указывает, что Гильмутдинов А.Д. злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, трижды поощрялся за хорошее поведение, взысканий на момент рассмотрения ходатайства не имеет, был трудоустроен, 28 февраля 2011 года им подано письменное заявление об увеличении продолжительности времени выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения, с 31 мая 2013 года Гильмутдинов А.Д. принят в спортивную секцию, отбывая наказание, получил среднее образование, принимал участие в олимпиаде по одной из учебных дисциплин, неоднократно высказывал раскаяние по поводу совершенного им преступления. Кроме того, защитник указывает, что его подзащитный Гильмутдинов А.Д., будучи в исправительном учреждении, поддерживает связь с родственниками, заключил брак, его жена беременна. С учетом указанного адвокат полагает, что осужденный Гильмутдинов А.Д. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Также защитник опровергает доводы администрации исправительного учреждения о том, что Гильмутдинов А.Д. не желает самостоятельно погасить иск, указывая, что его подзащитный обращался к администрации учреждения с заявлением о перечислении денежных средств в сумме /__/ рубля /__/ копейки на счет потерпевшей. Просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18 февраля 2014 года в отношении Гильмутдинова А.Д., применить к нему условно-досрочное освобождение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Аршинцева В.В. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области Зайцев А.С. указывает, что осужденный ГильмутдиновА.Д. нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 79 УК РФ после отбытия определенной части наказания возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

По смыслу закона основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания является совокупность всех данных, характеризующих осужденного, его поведение, отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Само условно-досрочное освобождение возможно лишь тогда, когда суд придет к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбытии наказания. При этом учитываются данные о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Решая вопрос о возможности такого вывода, суд подробно исследовал материалы личного дела осужденного Гильмутдинова А.Д., в том числе справку, составленную главным бухгалтером исправительного учреждения, об отсутствии у осужденного задолженности по исполнительному листу.

Судом при исследовании характеристики личности осужденного были учтены сведения как отрицательно, так и положительно характеризующие ГильмутдиноваА.Д., в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника.

Суд при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Гильмутдинова А.Д. основывался на компетентном мнении должностных лиц, длительное время изучавших личность осужденного. Содержание характеристики и заключение администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Гильмутдинова А.Д. от наказания суд апелляционной инстанции находит объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

То, что Гильмутдинов А.Д. за период пребывания в исправительном учреждении не признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, на что обращает внимание защитник Аршинцев В.В., не может служить основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой юридической обязанностью осужденного. Наличие у осужденного малолетнего ребенка, нуждающегося в медицинском уходе, не является безусловным условием для условно-досрочного освобождения Гильмутдинова А.Д.

Вместе с тем судом обоснованно учтено, что за время отбывания наказания осужденный, помимо трех поощрений за хорошее поведение, имеет одиннадцать взысканий за нарушение порядка отбывания наказания. При этом судом проверено, что взыскания за нарушения наложены на осужденного Гильмутдинова А.Д. по основаниям и в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством.

Об исправлении осужденного в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством свидетельствует сформировавшееся у осужденного уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также его правопослушное поведение.

Достаточных и убедительных данных о том, что Гильмутдинов А.Д. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.

Суд, исследовав представленные материалы дела в отношении осужденного Гильмутдинова А.Д., пришел к выводу, что осужденный не достиг необходимой степени исправления и нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Указанный вывод суда в постановлении мотивирован.

По мнению суда апелляционной инстанции, хотя Гильмутдинов А.Д. и отбыл положенную часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, одного этого факта недостаточно для признания нецелесообразным дальнейшего отбывания им наказания. В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства защитника об условно-досрочном освобождении осужденного Гильмутдинова А.Д. судом не допущено.

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18 февраля 2014 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28УПКРФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18 февраля 2014 года в отношении Гильмутдинова А. Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аршинцева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение года с момента вынесения.

Судья

город Каменск-Уральский

Свердловская область 12 декабря 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в ИУ Вьюгова А.В.,

представителя ФКУ ИК-47 ГУФСИН РФ по Свердловской области Кичерова А.Д.,

осужденного Гильмутдинова А.Д.,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство осужденного Гильмутдинова А.Д., <*****>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Гильмутдинов А.Д. осужден приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от 04.04.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания исчисляется с 04 апреля 2019 года.

По состоянию на 12 декабря 2019 года отбыто 8 месяцев 8 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 22 дня лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, признает вину.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал, пояснив, что в случае освобождения осужденный намерен проживать по месту регистра...

...ции, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. С дисциплинарным взысканием не согласен.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Кичеров А.Н. ходатайство осужденного не поддержал, указав на наличие действующего взыскания и отсутствие поощрений.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, считая не достигнутыми цели наказания, при меньшем отбытом сроке.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.

Гильмутдинов А.Д. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, отбыл более 1/3 срока наказания, т.е. срок, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленной характеристики следует, что осужденный трудоустроен на столяром, к выполнению работы относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает. Форму одежды не нарушает, внешний вид опрятный, с сотрудниками исправительной колонии вежлив.

Осужденный Гильмутдинов А.Д. в период отбывания наказания администрацией колонии не поощрялся. При этом в период отбывания наказания допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание является действующим. Поведение осужденного не стабильно. Формальное отбытие установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Психологом установлена вероятность рецидива при импульсивности поведения, что повышает риск совершения им новых преступлений.

Характер совершенного преступления, поведение осужденного в период отбывания наказания, не позволяют сделать однозначный вывод о достижении целей наказания, восстановления социальной справедливости и соблюдения принципа соразмерности наказания содеянному при меньшем отбытом сроке, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Гильмутдинова А.Д., <*****>, об условно-досрочном освобождении - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, самостоятельно пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись. А.А.Сержантов

№ 1-30/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 04 апреля 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора г.Ивделя Дульцева А.В.,

подсудимого – Гильмутдинова А.Д.,

защитника – адвоката Пискаревой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гильмутдинова А.Д.,..

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Гильмутдинов А.Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Гильмутдиновым А.Д. совершено в гор….. области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североураль­ского судебного района Свердловской области от 26.11.2018, Гиль­мутдинов А.Д. признан виновным в совершении 25.11.2018 администра­тивного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, выра­зившемся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 05.12.2018.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Гильмутдинов А.Д. считается подвергнутым административному наказанию с 05.12.2018 до истечения одного года со дня окончания исполнения по 05.12...

....2019.

.. в период с.. до.. Гильмутдинов А.Д., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановле­нием Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октяб­ря 1993 г. № 1090, в редакции от 27 августа 2018 г.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «..», регистрационный знак.. регион, по дорогам г... .

.. в период с.. до.. около дома.. , сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» старшим сержантом полиции Ш.И.А. и лейтенантом полиции А.Н.В., при осуществлении своих полномочий в соответствии с п.п. 45, 47 Административного регламента МВД РФ исполнения государ­ственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками до­рожного движения требований в области обеспечения безопасности дорож­ного движения (утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664), был остановлен автомобиль «..», регистрационный знак.. , под управлением Гильмутдинова А.Д. В связи с наличием у Гильмутдинова А.Д. явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее действительности. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ Гильмутдинов А.Д. был отстранен от управления транс­портным средством. В соответствии с ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» старшим сержантом полиции Ш.И.А. Гильмутдинову А.Д. было предложено пройти освидетель­ствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согла­сился.

По результатам проведенного.. в.. сотрудником ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» старшим сержантом полиции Ш.И.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства PRO - 100 touch-k с поверкой 23.11.2018, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьяне­ния от 08.02.2019 в выдыхаемом Гильмутдиновым А.Д. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 1,338 мг/л. В резуль­тате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Гильмутдинова А.Д., с которыми последний не согласился.

В соответствии с ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» старшим сержантом полиции Ш.И.А. Гильмутдинову А.Д. было предложено пройти медицинское освидетель­ствование на состояние опьянения, на что последний не согласился.

Органы предварительного следствия действия Гильмутдинова А.Д. квалифицировали по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимый Гильмутдинов А.Д. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый Гильмутдинов А.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым Гильмутдиновым А.Д. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Пискарева Е.Л. поддержала заявленное подсудимым Гильмутдиновым А.Д. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Дульцев А.В. не возражает против постановления приговора в отношении Гильмутдинова А.Д. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Гильмутдинова А.Д. без проведения судебного разбирательства.

Как следует из представленных материалов, по настоящему уголовному делу по ходатайству Гильмутдинова А.Д. проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гильмутдинов А.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Гильмутдинова А.Д. квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Гильмутдинову А.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Гильмутдинов А.Д., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору.. городского суда Свердловской области от.. за совершение им умышленного особо тяжкого преступления, освободившись из мест лишения свободы 23.07.2015 (т.1 л.д. 127-128, 140), на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности по ИАЗ не привлекался (т.1 л.д. 142), участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 143, 144), состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного (т.1 л.д. 146), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 148), женат, имеет малолетних детей: Г.Е.А.,.. года рождения и Г.М.А.,.. года рождения (т.1 л.д. 152-154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гильмутдинову А.Д., суд, на основании п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 112-116); признание вины; раскаяние в содеянном.

Поскольку Гильмутдинов А.Д. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору.. городского суда Свердловской области от.. , которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления, суд на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Гильмутдинова А.Д. признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание Гильмутдинову А.Д., суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым Гильмутдиновым А.Д., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Гильмутдинову А.Д. при назначении наказания положений ст. 64, ст.73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие Гильмутдинову А.Д. наказание, отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Гильмутдинову А.Д. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по правилам ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку Гильмутдинов А.Д. совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Гильмутдинову А.Д. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Гильмутдинову А.Д. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая данные о личности Гильмутдинова А.Д., характер и фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд, в целях исключения возможности совершения Гильмутдиновым А.Д. новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать в отношении Гильмутдинова А.Д. меру пресечения в виде заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело в отношении Гильмутдинова А.Д. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого Гильмутдинова А.Д. не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гильмутдинова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

Избрать в отношении Гильмутдинова А.Д. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда 04.04.2019.

Срок отбытия наказания Гильмутдинову А.Д. исчислять с 04.04.2019.

Вещественные доказательства по делу:..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.И. Васильковская