Гильмутдинов Глеб Владимирович

Дело 2-42/2025 (2-2278/2024)

УИД 39RS0001-01-2024-000820-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при помощнике Ермакович З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проняева Бориса Степановича к Шкарупину Александру Васильевичу о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, стоимости устранения дефектов ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Проняев Б.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Шкарупину А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Проняевым Б.С. (принципал) и Шкарупиным А.В.(агент) заключен агентский договор №, по условиям которого последний принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в п.п. 1.2-1.15 договора, в отношении строительства - блокированного жилого дома.

Согласно п.1.12 агентского договора, агент обязуется обеспечить регистрацию права собственности на возведенный блокированный жилой дом на имя принципала в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно п.5.6 договора, в случае просрочки агентом исполнения своих обязательств по соблюдению сроков ввода объекта в эксплуатацию, агент оплачивает принципалу неустойку в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки.

Право собственности Проняева Б.С. на возведенный блокированный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП в отношении объекта с кадас...

Показать ещё

...тровым номером №, с нарушением срока, предусмотренного п. 1.12 Договора.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки», в помещениях спорного жилого дома имеются дефекты, а именно: многочисленные следы плесени и отслоения обоев в помещении гостиной от пола на высоту до 500 мм; следы плесени на оконных откосах панорамного окна в гостиной; деформация ламината в помещении гостиной по всей площади до 5 мм; следы плесени и отслоение обоев в жилой комнате.

Согласно указанному заключению, причиной дефектов отделки помещения первого этажа, а именно появления плесени на стенах и деформации ламината явился капиллярный подсос влаги в отсутствие гидроизоляции фундамента (цоколя), а также нарушение технологии монтажа панорамного окна в гостиной.

Рыночная стоимость устранения указанных дефектов составляет 245 220 руб.

В связи с неисполнением обязательств истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.73) истец просит суд взыскать с Шкарупина А.В. неустойку за нарушение срока регистрации права собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 000 рублей, стоимость устранения дефектов в размере 247 558,98 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 611 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Престиж Пластик Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Гильмутдинов Г.В.

В судебном заседании представитель истца Проняева Б.С.- Беляева И.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.64), уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Шкарупина А.В.- Бидонько А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменную позицию по делу (т.1 л.д.68-71,т.2, 66).

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 1005 и ст. 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Шкарупиным А.В. в качестве Агента и Проняевым Б.С. в качестве Принципала заключен агентский договор, по условиям которого агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия (п.1.2-1.11 договора) в отношении объекта строительства – жилой дом блокированной застройки в соответствии с Приложением № к договору, в том числе:

- оформить в собственность на имя принципала в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 200 кв. м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Блокированная жилая застройка (п.1.2);

- подготовить проектную документацию для строительства объекта (п.1.4);

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешительные документы на строительство объекта в соответствии с согласованным проектом. Своими силами либо силами привлекаемых третьих лиц осуществить строительство объекта площадью не менее 120 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5);

- обеспечить регистрацию права собственности на возведенный блокированный жилой дом на имя принципала на вышеуказанном земельном участке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок может быть перенесен только в случае возникновения обстоятельств, препятствующих в получении документации по вине третьих лиц или организаций, отвечающих за выдачу соответствующей документации (п.1.12).

Разделом 3 договора определен порядок расчетов между сторонами, по которому возмещение расходов агента, необходимых для исполнения поручения по договору, осуществляется принципалом в размере 5 500 000 руб. передается агенту согласно Приложению №. Вознаграждение агента определяется как разница между денежными средствами, полученными от Принципала по Договору, являющейся целевым финансированием, и произведенными расходами (экономия) (п.3.4).

Приложением № к договору является техническое задание, которое включает в себя перечень работ, подлежащих выполнению агентом (л.д.29 обратная сторона).

Приложением № к договору является график возмещения расходов, согласно которому 100 000 руб. получены в качестве задатка, 2 500 000 руб. перечисляются в день подписания договора, а оставшаяся часть суммы в размере 2 900 000 руб. передается принципалом наличными денежными средствами в течение 8 месяцев равными частями (кроме двух последних платежей) до 21 числа каждого месяца (т.1 л.д.30).

Оплата по договору подтверждается отметками о получении указанных сумм в графике внесения платежей, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что вопросы согласование и получение разрешительной документации на строительство, а также на все виды работ в рамках данного договора агент выполняет в максимально сжатые сроки, без задержек, в целях скорейшего получения результата принципалом. В случае просрочки агентом исполнения своих обязательств по соблюдению сроков ввода объекта в эксплуатацию (п.1.12 договора), агент оплачивает принципалу неустойку в размере 0,05% от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Пункт 5.6 вступает в силу, если просрочка исполнения обязательства произошла исключительно по вине агента, а не третьих лиц и сторонних организаций, при том что агент приложил максимальные усилия для устранения препятствий в целях выполнения обязательств по настоящему договору и может подтвердить выполнение своих действий перед принципалом (п.5.7).

В силу раздела 7 Агентского договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств (п. 7.1). Договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором (п. 7.2).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за № в отношении жилого дома блокированной застройки, было зарегистрировано право собственности Проняева Б.С.

ДД.ММ.ГГГГ Проняев Б.С. обратился в адрес Шкарупина А.В. с претензией, в которой потребовал оплатить неустойку за несвоевременную регистрацию права собственности на принципала за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 837 000 руб., а также 245 220 руб. в счет устранения дефектов, которая Шкарупиным А.В. осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, обосновав указанную дату тем, что согласно акту приемки объекта капитального строительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113), Проняев Б.С. (заказчик) и ООО «ГСК» в лице директора Феклистовича А.А. (подрядчик) составили акт о нижеследующем:

исполнителем работ заказчику предъявлен к приемке строительство жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> А (№) (п.1);

строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №(№) (т.1 л.д.132);

проектно-сметная документация на строительство разработана ООО «НИК-проект» (п.4);

окончание работ -ДД.ММ.ГГГГ (п.5).

В том числе указано, что спорный объект капитального строительства имеет электричество, водоснабжение, газоснабжение, канализацию, канализацию ливневую.

Как следует из ответа Министерства градостроительной политики Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Проняев Б.С. обращался в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107).

Так, согласно решению Министерства об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, к запросу не были представлены:

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство на бумажном и электронном носителе (отсутствует электронный вид;

- технический план объекта капитального строительства (технический план объекта не соответствует проектной документации в части планировочных решений;

- построенный объект не соответствует проектной документации, отсутствуют сведения об установке предусмотренного проектом оборудования систем водоснабжения и водоотведения. Отсутствует паспорт на скважину, предоставленные сведения об установке локальных очистных сооружений не соответствуют проектной документации, согласно которой предусмотрен накопитель (т.1 л.д.117).

В дальнейшем, указанные документы были представлены и 23.01.2023 года Министерством выдано разрешение на ввод в эксплуатацию (39-15-007-2023) (т.1 л.д.118).

Выражая несогласие с периодом начисления неустойки, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что нарушение срока регистрации права собственности на возведенный блокированный жилой дом на Проняева Б.С. (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) произошло по вине третьих лиц суду не представлено.

Таким образом, суд соглашается с уточненным периодом неустойки и полагает, что подлежит взысканию с Шкарупина А.В. в пользу Проняева Б.С. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 5 500 000* 684 *0,05 %= 877 250 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», изданным на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1); настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

Данное постановление Правительства Российской Федерации было официально опубликовано 01.04.2022, в связи с чем оно действовало до 01.10.2022.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2); мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации») (пункт 3); предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4); в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7).

Применяя введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на начисление неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за просрочку срока регистрации права собственности на возведенный блокированный жилой дом на имя принципала до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п.1.12 агентского договора, составляет 371 250 рублей.

Стороной ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Действительно, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 71,73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Также в пункте 9 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) разъяснено, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В п. 75 Постановления Пленума ВС № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, принимая во внимание баланс интересов сторон, исключая возможность получения необоснованной выгоды, как принципала, так и агентом, то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено суду допустимых доказательств, достоверно подтверждающих несоразмерность взысканной с него судом неустойки, размер, которой напрямую зависел от надлежащего исполнения своих обязательств перед принципалом, период просрочки (более года) суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Рассматривая требования Проняева Б.С. о взыскании с Шкарупина А.В. денежных средств в размере 247 558,98 рублей в счет стоимости устранения выявленных дефектов суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит в себе элементы договора подряда, договора возмездного оказания услуг, а также агентского договора.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

В соответствии с п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

При рассмотрении гражданского дела по ходатайству истца Проняева Б.С. была назначена по делу судебная строительно-технической экспертиза на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли жилой дом блокированной застройки с КН №, расположенный по адресу: <адрес> требованиям строительных, противопожарных, градостроительных и иных обязательных норм и правил.

При наличии установленных экспертом несоответствий указанным выше требованиям следует привести их перечень и указать, являются ли они устранимыми с изложением способов и стоимости их устранения, в том числе указать, могли ли данные дефекты повлиять на внутреннюю отделку объекта исследования?

Имеется ли угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации таких строений с учетом выявленных строительных нарушений.

По результатам экспертизы НЦ «Балтэкпертиза» составлено заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 11-62).

По результатам исследования жилого дома блокированной застройки с КН №, расположенного по адресу: <адрес> экспертами установлено, что: жилой дом соответствует требованиям градостроительных норм; соответствует санитарно-гигиеническим требованиям; соответствует противопожарным нормам в рамках требований противопожарных норм к объемно-планировочным и конструктивным решениям здания, помещений и оборудования в них, а также месторасположению здания относительно соседних зданий и сооружений, в рамках градостроительных норм и правил; соответствует строительно-техническим требованиям, кроме:

-толщина цементно-песчаной стяжки, выполненная для укрытия труб системы водяного напольного отопления, не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 п.8.2 и выполнены с отступлением от решений, отраженных в проектной документаций ООО «НИК ПРОЕКТ» (Раздел КР, Лист 13) Выявленный дефект относится к значительному устранимому;

устройство смесительных узлов для системы напольного водяного отопления не соответствует требованиям СП 334.1325800.2017 п.7.3, а именно отсутствует регулирующие устройства подачи теплоносителя (воды) в систему напольного отопления и устройство для принудительной циркуляции (циркуляционный насос) воды. Выявленный дефект относится к значительному устранимому;

температура поверхности пола в отдельных помещениях превышает 29°С, что не соответствует требованиям СП 60.13330.2020 п.14.18. Выявленный дефект относится к значительному устранимому;

выявленные дефекты в виде зазоров между ламелями ламината наиболее вероятно возникли в результате подачи в трубопроводы напольного отопления повышенной температуры теплоносителя (воды). Выявленный дефект относится к значительному устранимому;

в основном соответствуют строительно-техническим требованиям, а выявленный дефект в виде незаполненного шва герметиком между конструкциями подоконника и оконным откосом устранимы путем выполнения герметизации.

В ходе исследования установить причину возникновения дефектов отделочных слоев в виде следов: серо-коричневого цвета похожих на плесень, отслоения отделочных и подготовительных слоев слоя не представляется возможным. Так как следов увлажнения стен в результате осмотров не выявлено. Возможными причинами увлажнения стен и в последствии образование следов плесени помещений первого этажа (с выявленными дефектами отделки) может являться: нарушение влажностного режима помещения во время проведения отделочных работ; отсутствие защиты (оконного отлива) на участке стены в месте расположения оконного блока в помещении кухни-гостиной, то есть беспрепятственный доступ дождевых вод в слои кладки и далее на отделочные слои откосов, во время проведения отделочных работ; зафиксированная протечка {М.х.2} канализационной трубы, расположенной в слое стяжки, в помещении санузла 1-го этажа могла послужить причиной увлажнения стен рядом расположенных помещений, а именно коридора (пом. №) и комнаты (пом. №).

Стоимость устранения выявленных дефектов жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 4 квартал 2024 г. составила 247 558,98 руб.

На день осмотра наличия угрозы жизни и здоровью граждан жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, нет.

В процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом было удовлетворено ходатайство представителей истца и ответчика о допросе судебного эксперта НЦ «Балтэкспертиза» ФИО8, ФИО9

В судебном заседании эксперты ФИО8 и ФИО9 подтвердили свои выводы, изложенные в заключении.

Каких – либо достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено и судом не установлено.

Суд находит представленное заключение мотивированным, обоснованным и допустимым, в связи с чем кладет его в основу принимаемого по делу решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Проняевым Б.С. требований, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 247 558,98 рублей в счет устранения выявленных дефектов жилого дома блокированной застройки, поскольку как установлено судебной экспертизой агентом Шкарупиным А.В., в нарушении п. 2.3.8 агентского договора допущено нарушение требований СП, а также работы выполнены с отступлением от решений, отраженных в проектной документаций при строительстве жилого дома, что привело к образованию дефектов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования, которые истец поддерживал на дату вынесения судом решения, удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально.

Из материалов дела видно, что истцом оплачена госпошлина в общем размере 18 611 рублей, требования поддерживаемые истцом на дату вынесения решения суда составили 1 127 558,98 руб. (247 558, 98+ 880 000), таким образом истцу подлежит возврату госпошлина в размере 4 773,2 руб.

В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика Шкарупина А.В. в пользу истца Проняева Б.С. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований (иск удовлетворен на 55%: при заявленной сумме имущественных требований 1 127 558,98 руб., удовлетворены требования на сумму 618 808,98 руб.), расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 610,8 руб. (уплачена госпошлина в размере 18611 руб., подлежала уплате госпошлина в размере 13 837,80 руб.; 13 837,80 х 55% = 7 610,8 руб.).

На основании п.п.1 п.1 ст.333.40 части второй Налогового Кодекса РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 773,2 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проняева Бориса Степановича – удовлетворить частично.

Взыскать со Шкарупина Александра Васильевича (паспорт №) в пользу Проняева Бориса Степановича (паспорт № №) неустойку по агентскому договору в размере 371 250 руб., денежные средства в счет стоимости устранения выявленных дефектов в размере 247 558, 98 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 610,8 рублей.

Произвести возврат госпошлины в сумме 4 773,2 руб., оплаченной истцом при подаче иска по чеку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Ю.В. Козлова

Свернуть

Судья Козлова Ю.В. УИД 39RS0001-01-2024-000820-37

дело № 2-42/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-2432/2025

18 июня 2025 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алферовой Г.П.,

судей Стариковой А.А., Жестковой А.Э.,

при секретаре судебного заседания Петух А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шкарупина Александра Васильевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2025 года по иску Проняева Бориса Степановича к Шкарупину Александру Васильевичу о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, стоимости устранения дефектов ремонтных работ.

Заслушав доклад судьи Стариковой А.А., объяснения представителя ответчика Бидонько А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Беляевой И.С., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Проняев Б.С. обратился в суд с иском к Шкарупину А.В., в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока регистрации права собственности за период с 14.03.2022 по 27.01.2023 в размере <данные изъяты> рублей, стоимость устранения дефектов в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование указал, что 30.11.2019 между сторонами заключён агентский договор, по условиям которого Шкарупин А.В. принял на себя обязательства совершать от имени и за счет Проняева Б.С. юридические и иные действия, в отношении объекта строительства – блокированного жилог...

Показать ещё

...о дома, в том числе обеспечить регистрацию права собственности на возведенный блокированный жилой дом на имя принципала в срок до 30.03.2021. Однако, право собственности на объект зарегистрировано 27.10.2023.

Кроме того, в помещениях построенного жилого дома имеются дефекты, а именно: многочисленные следы плесени и отслоения обоев в помещении гостиной от пола на высоту до 500 мм; следы плесени на оконных откосах панорамного окна в гостиной; деформация ламината в помещении гостиной по всей площади до 5 мм; следы плесени и отслоение обоев в жилой комнате. Причиной дефектов отделки помещения первого этажа, а именно появления плесени на стенах и деформации ламината явился капиллярный подсос влаги в отсутствие гидроизоляции фундамента (цоколя), а также нарушение технологии монтажа панорамного окна в гостиной.

Истец направил в адрес ответчика 17.11.2023 претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.02.2025 исковые требования Проняева Б.С. удовлетворены частично. Со Шкарупина А.В. в пользу Проняева Б.С. взыскана неустойка по агентскому договору в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в счет стоимости устранения выявленных дефектов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Произведён возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Шкарупин А.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Выражает несогласие с выводом суда о взыскании неустойки за нарушение срока регистрации права собственности на объект недвижимости, так как ни законом, ни договором ответственность за нарушение указанного срока не предусмотрена. Полагает, что положения п. 5.6 договора о взыскании неустойки применяются за нарушение Агентом исполнения своих обязательств именно по соблюдению сроков ввода объекта в эксплуатацию. Одновременно не согласен с судебным актом в части взыскания денежных средств в счёт стоимости устранения выявленных дефектов. Указывает, что изначально истец требовал возмещение денежных средств за устранение дефектов в виде появления плесени и отслоения обоев в помещении гостиной, деформации ламината, которые, согласно досудебному исследованию, возникли по причине капиллярного подсоса влаги в отсутствие гидроизоляции фундамента (цоколя), а также нарушения технологии монтажа панорамного окна. В результате проведённой судебной экспертизы, установлено, что жилой дом соответствует всем строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим требованиям, противопожарным нормам и правилам. При этом, нарушения толщины цементно-песчаной стяжки, отсутствие регулятора устройства подачи теплоносителя в систему напольного отопления, отсутствие герметика в шве между конструкциями подоконника и оконным откосом выявлены после выезда экспертов и осмотра объекта в отсутствие ответчика. Кроме того, те недостатки, на которые ссылался истец в своём иске, выявлены не были.

В судебном заседании представитель ответчика Бидонько А.А. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца Беляева И.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, выразила согласие с принятым решением суда первой инстанции. Настаивала на том, что выявленные дефекты относятся к недостаткам, допущенным в ходе строительства объекта, а не ремонтных работ.

Истец Проняев Б.С., ответчик Шкарупин А.В., третьи лица Гильмутдинов Г.В. и ООО «Престиж Пластик Плюс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания никем из участвующих в деле лиц не заявлено. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1005 и ст. 1006 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30 ноября 2019 года между Шкарупиным А.В. (Агент) и Проняевым Б.С. в качестве (Принципал) заключен агентский договор, по условиям которого агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия (п.1.2-1.11 договора) в отношении объекта строительства – жилой дом блокированной застройки в соответствии с Приложением № 1 к договору, в том числе:

- оформить в собственность на имя принципала в срок до 30 марта 2020 года земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Блокированная жилая застройка (п.1.2);

- подготовить проектную документацию для строительства объекта (п.1.4);

- в срок до 30 апреля 2020 года получить разрешительные документы на строительство объекта в соответствии с согласованным проектом. Своими силами либо силами привлекаемых третьих лиц осуществить строительство объекта площадью не менее <данные изъяты> кв.м. в срок до 30 ноября 2020 года (п.1.5);

- обеспечить регистрацию права собственности на возведенный блокированный жилой дом на имя принципала на вышеуказанном земельном участке в срок до 30 марта 2021 года. Данный срок может быть перенесен только в случае возникновения обстоятельств, препятствующих в получении документации по вине третьих лиц или организаций, отвечающих за выдачу соответствующей документации (п.1.12).

Разделом 3 договора определен порядок расчетов между сторонами, по которому возмещение расходов агента, необходимых для исполнения поручения по договору, осуществляется принципалом в размере <данные изъяты> руб. передается агенту согласно Приложению № 2. Вознаграждение агента определяется как разница между денежными средствами, полученными от Принципала по Договору, являющейся целевым финансированием, и произведенными расходами (экономия) (п.3.4).

Приложением №1 к договору является техническое задание, которое включает в себя перечень работ, подлежащих выполнению агентом (л.д.29 обратная сторона).

Приложением №2 к договору является график возмещения расходов, согласно которому <данные изъяты> руб. получены в качестве задатка, <данные изъяты> руб. перечисляются в день подписания договора, а оставшаяся часть суммы в размере <данные изъяты> руб. передается принципалом наличными денежными средствами в течение 8 месяцев равными частями (кроме двух последних платежей) до 21 числа каждого месяца (т.1 л.д.30).

Оплата по договору подтверждается отметками о получении указанных сумм в графике внесения платежей, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни апелляционной.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что вопросы согласования и получение разрешительной документации на строительство, а также на все виды работ в рамках данного договора агент выполняет в максимально сжатые сроки, без задержек, в целях скорейшего получения результата принципалом. В случае просрочки агентом исполнения своих обязательств по соблюдению сроков ввода объекта в эксплуатацию (п.1.12 договора), агент оплачивает принципалу неустойку в размере 0,05% от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Пункт 5.6 вступает в силу, если просрочка исполнения обязательства произошла исключительно по вине агента, а не третьих лиц и сторонних организаций, при том что агент приложил максимальные усилия для устранения препятствий в целях выполнения обязательств по настоящему договору и может подтвердить выполнение своих действий перед принципалом (п.5.7).

В силу раздела 7, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств (п. 7.1). Договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором (п. 7.2).

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что 27 января 2023 года в ЕГРН за № в отношении жилого дома блокированной застройки, было зарегистрировано право собственности Проняева Б.С.

17 ноября 2023 года Проняев Б.С. обратился в адрес Шкарупина А.В. с претензией, в которой потребовал оплатить неустойку за несвоевременную регистрацию права собственности на принципала за период с 31.03.2021 года 27.01.2023 г. в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет устранения дефектов, которая Шкарупиным А.В. осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца требования уточнила, просила взыскать неустойку за период с 14 марта 2022 года, обосновав указанную дату тем, что согласно акту приемки объекта капитального строительства б/н от 14 марта 2022 года (т.1 л.д.113), Проняев Б.С. (заказчик) и <данные изъяты> в лице директора ФИО10 (подрядчик) составили акт о нижеследующем:

исполнителем работ заказчику предъявлен к приемке строительство жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> (№) (п.1);

строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство от 19.06.2020 года №) (т.1 л.д.132);

проектно-сметная документация на строительство разработана <данные изъяты> (п.4);

окончание работ – 14 марта 2022 года (п.5).

В том числе указано, что спорный объект капитального строительства имеет электричество, водоснабжение, газоснабжение, канализацию, канализацию ливневую.

Как следует из ответа Министерства градостроительной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МГП, ФИО2 обращался в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Министерством было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не были приложены необходимые документы.

Эти нарушения были устранены и 23.01.2023 Министерством выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №) (т.1 л.д.118).

Суд первой инстанции верно определил, что выражая несогласие с периодом начисления неустойки, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что нарушение срока регистрации права собственности на возведенный блокированный жилой дом на Проняева Б.С. (в срок до 30.03.2021) произошло по вине третьих лиц, не представлено.

При этом, судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заключённым договором не предусмотрена ответственность за несовременную регистрацию права собственности на объект, полагая такую позицию стороны основанной на субъективном и неверном толковании положений договора и закона.

Как видно из содержания п. 5.6, он предусматривает гражданско-правовую ответственность для Агента в виде неустойки за неисполнение им своих обязательств со ссылкой на п. 1.12 (Агент обязан обеспечить регистрацию права собственности на возведенный блокированный жилой дом на имя принципала на вышеуказанном земельном участке в срок до 30 марта 2021 года. Данный срок может быть перенесен только в случае возникновения обстоятельств, препятствующих в получении документации по вине третьих лиц или организаций, отвечающих за выдачу соответствующей документации).

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки со Шкарупина А.В. за нарушения сроков исполнения обязательств по договору. При этом, суд первой инстанции верно определил период, за который подлежит начислению неустойка: с 14 марта 2022 года по 27 января 2023 года, и должна составлять <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> %).

Одновременно с этим, суд первой инстанции учёл положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и применив введённый мораторий в период с 01.04.2022 до 01.10.2022, рассчитал размер неустойки за просрочку срока регистрации права собственности на возведенный блокированный жилой дом на имя принципала до 30.03.2021, предусмотренный п.1.12 агентского договора, как <данные изъяты> рублей. С таким расчётом судебная коллегия согласна.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и мотивированным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку исходя из разъяснений п.п. 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), принимая во внимание баланс интересов сторон, исключая возможность получения необоснованной выгоды, как принципала, так и агентом, то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено суду допустимых доказательств, достоверно подтверждающих несоразмерность взысканной с него судом неустойки, размер, которой напрямую зависел от надлежащего исполнения своих обязательств перед принципалом, период просрочки (более года), оснований для снижения неустойки не имеется.

Разрешая исковые требования Проняева Б.С. о взыскании со Шкарупина А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> в счет стоимости устранения выявленных дефектов суд первой инстанции исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит в себе элементы договора подряда, договора возмездного оказания услуг, а также агентского договора.

В соответствии со ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

В соответствии с п.1 ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

При рассмотрении гражданского дела по ходатайству истца Проняева Б.С. судом первой инстанции была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли жилой дом блокированной застройки с КН №, расположенный по адресу: <адрес> требованиям строительных, противопожарных, градостроительных и иных обязательных норм и правил.

При наличии установленных экспертом несоответствий указанным выше требованиям следует привести их перечень и указать, являются ли они устранимыми с изложением способов и стоимости их устранения, в том числе указать, могли ли данные дефекты повлиять на внутреннюю отделку объекта исследования?

Имеется ли угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации таких строений с учетом выявленных строительных нарушений.

По результатам экспертизы <данные изъяты> составлено заключение № № от 24.01.2025 г. (т. 2 л.д. 11-62).

По результатам исследования жилого дома блокированной застройки с КН №, расположенного по адресу: <адрес> экспертами установлено, что: жилой дом соответствует требованиям градостроительных норм; соответствует санитарно-гигиеническим требованиям; соответствует противопожарным нормам в рамках требований противопожарных норм к объемно-планировочным и конструктивным решениям здания, помещений и оборудования в них, а также месторасположению здания относительно соседних зданий и сооружений, в рамках градостроительных норм и правил; соответствует строительно-техническим требованиям, кроме:

- толщина цементно-песчаной стяжки, выполненная для укрытия труб системы водяного напольного отопления, не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 п.8.2 и выполнены с отступлением от решений, отраженных в проектной документаций <данные изъяты> (Раздел КР, Лист 13) Выявленный дефект относится к значительному устранимому;

- устройство смесительных узлов для системы напольного водяного отопления не соответствует требованиям СП 334.1325800.2017 п.7.3, а именно отсутствует регулирующие устройства подачи теплоносителя (воды) в систему напольного отопления и устройство для принудительной циркуляции (циркуляционный насос) воды. Выявленный дефект относится к значительному устранимому;

- температура поверхности пола в отдельных помещениях превышает 29°С, что не соответствует требованиям СП 60.13330.2020 п.14.18. Выявленный дефект относится к значительному устранимому;

- выявленные дефекты в виде зазоров между ламелями ламината наиболее вероятно возникли в результате подачи в трубопроводы напольного отопления повышенной температуры теплоносителя (воды). Выявленный дефект относится к значительному устранимому;

- в основном соответствуют строительно-техническим требованиям, а выявленный дефект в виде незаполненного шва герметиком между конструкциями подоконника и оконным откосом устранимы путем выполнения герметизации.

В ходе исследования установить причину возникновения дефектов отделочных слоев в виде следов: серо-коричневого цвета похожих на плесень, отслоения отделочных и подготовительных слоев слоя не представляется возможным. Так как следов увлажнения стен в результате осмотров не выявлено. Возможными причинами увлажнения стен и в последствии образование следов плесени помещений первого этажа (с выявленными дефектами отделки) может являться: нарушение влажностного режима помещения во время проведения отделочных работ; отсутствие защиты (оконного отлива) на участке стены в месте расположения оконного блока в помещении кухни-гостиной, то есть беспрепятственный доступ дождевых вод в слои кладки и далее на отделочные слои откосов, во время проведения отделочных работ; зафиксированная протечка {М.х.2} канализационной трубы, расположенной в слое стяжки, в помещении санузла 1-го этажа могла послужить причиной увлажнения стен рядом расположенных помещений, а именно коридора (пом. №7) и комнаты (пом. №4).

Стоимость устранения выявленных дефектов жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 4 квартал 2024 г. составила <данные изъяты> руб.

На день осмотра наличия угрозы жизни и здоровью граждан жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, нет.

Допрошенные судом первой инстанции судебные эксперты <данные изъяты> ФИО11 и ФИО12 подтвердили свои выводы, изложенные в заключении.

Вопреки утверждениям стороны ответчика, выявленные судебной экспертизой дефекты относятся к недостаткам, допущенным при производстве строительных работ, а не ремонтных.

При этом, заключение судебной экспертизы сомнений у суда первой инстанции обоснованно не вызвало, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Проняевым Б.С. требований, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет устранения выявленных дефектов жилого дома блокированной застройки, поскольку как установлено судебной экспертизой агентом Шкарупиным А.В., в нарушении п. 2.3.8 агентского договора допущено нарушение требований СП, а также работы выполнены с отступлением от решений, отраженных в проектной документаций при строительстве жилого дома, что привело к образованию дефектов.

Вопрос о судебных расходах разрешён судом первой инстанции с учётом требований ст. 98, 100 ГПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть