Гильмутдинов Хакимзян Мухсинович

Дело № 2-353/2022 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Брагиной Е.Ю.,

истца Гильмутдинова ФИО7.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильмутдинова ФИО8 к Окладникову ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гильмутдинов ФИО10 обратился в суд с иском к Окладникову ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут Окладников ФИО12., управляя автомобилем ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак № регион на 92 километре автодороги Голдыри – Орда – Октябрьский не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, при торможении допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Lada Веста государственный регистрационный знак № регион под управлением Гильмутдинова ФИО13

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ (10.30) – ДД.ММ.ГГГГ у Гильмутдинова ФИО14 имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди в виде закрытого перелома верхней трети грудины тела со смещением косных отломков и множественных переломов 5-6-7 ребер справа, 12 ребра слева, без плевро-пульмональных повреждений...

..., квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме двадцати тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда Пермского края вступило в законную силу.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: в испытании физической боли, наличием постоянных болей в груди и ребрах, длительное количество времени истец находился на лечении, до настоящего времени испытывает трудности в быту, не может полноценно жить, частые поездки в больницу <адрес> так же доставляют неудобства и переживания, с момента дорожно-транспортного происшествия истец находится в состоянии постоянного стресса.

Вышеперечисленные последствия негативно отразились на психическом состоянии Гильмутдинова ФИО15. и повлекли моральные и нравственные страдания.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика Окладникова ФИО17 в пользу Гильмутдинова ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рулей, судебные расходы в размере 3000 рублей за юридические услуги.

Истец Гильмутдинов ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является работающим пенсионером для поддержания благосостояния семьи, также имеет подсобное хозяйство, для содержания которого необходима физическая нагрузка и которую он не мог осуществлять. Полученная травма лишила его прежнего жизненного уклада, до настоящего времени он испытывает боли в груди, остерегается поднимать тяжести.

Ответчик Окладников ФИО20 в судебном заседании участия не принимал. Согласно телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым требования согласен частично, в пределах 150 тысяч рублей, поскольку находится в тяжелом материальном положении.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 55 минут Окладников ФИО21., управляя автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер №, на 92 км автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, при торможении допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем LADA BECTA государственный регистрационный номер №, под управлением Гильмутдинова ФИО22., чем нарушил п.п. 1.5 и 9.10 ПДД, в результате которого водителю Гильмутдинову ФИО23 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Окладников ФИО24 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме двадцати тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Заключением эксперта судебно-медицинского эксперта № м/д о от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Гильмутдинова ФИО25 имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди в виде закрытого перелома верхней трети тела грудины со смещением косных отломков и множественных переломов 5-6-7 ребер справа, 12 ребра слева, без плевро-пульмональных повреждений, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д. 7-8).

Согласно медицинской карты Гильмутдинова ФИО26 последний находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом в/3 тела грудины со смещением. Множественные переломы ребер 5-6-7 справа, 12 ребра слева S22.2 (л.д. 30-46).

ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом Гильмутдинову ФИО27. была выдана справка на легкий труд на 2 мес. (ограничение подъема и переноса тяжестей до 7-8 кг.) (л.д. 42).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца – вред здоровью средней тяжести, то, что физические и нравственные страдания истцу были причинены в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, а также то, что истец достаточно длительное время находился на амбулаторном лечении, от причиненной травмы он испытывал трудности в бытовых вопросах, в связи с ограничением физической нагрузки, истец лишен был возможности жить в обычных для него условиях. Определяя размер компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, и считает, что взысканию с ответчика Окладникова ФИО28 в пользу истца Гильмутдинова ФИО29 в счет возмещения компенсации морального вреда подлежит сумма 200 000 рублей, в остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гильмутдинов ФИО30. произвел оплату Нагоевой ФИО31 за оказание юридических услуг: составление искового заявления в размере 3000 руб. (л.д. 13-14).

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя Гильмутдинова ФИО32 фактически понесены и документально подтверждены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Окладникова ФИО33 судебных расходов в размере 3000 рублей. Суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме в полной мере соответствует объему оказанной представителем истца юридической помощи, принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гильмутдинова ФИО34 к Окладникову ФИО35 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Окладникова ФИО36 в пользу Гильмутдинова ФИО37 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гильмутдинова ФИО38. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-353/2022