Гильмутдинова Лиана Тагировна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-3225/2022 (№ 33-459/2023)

11 января 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Галлямова М.З., Рахматуллина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматуллиной Э.Р.,

с участием прокурора Сафина И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Амангуловой Н.Ф., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Амангулова Д.Т., Казыхановой В.Х., Миндавлетовой (Гильмутдиновой) Л.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Миндавлетовой Л.А., на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 августа 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Амангулова Н.Ф., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Амангулова Д.Т., обратилась в суд с исковым заявлением, к Казыхановой В.Х., Миндавлетовой (Гильмутдиновой) Л.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Миндавлетовой Л.А., Отделу по вопросам миграции УМВД по городу Уфе в лице отделения по адрес, УМВД по городу Уфе, администрации городского округа город адрес, в котором просила с учетом уточнения:

- вселить себя и несовершеннолетнего сына Амангулова Д.Т., дата года рождения, в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес120;

- признать незаконной постановку на регистрационный учет в спорном жилом помещении Казыхановой В.Х., Миндавлетовой Л.Т., несовершен...

...нолетней Миндавлетовой Л.А., дата года рождения, снять и выселить их из спорного помещения;

- изменить договор социального найма спорного жилого помещения (квартиры) от дата, заключенный между Амангуловым Т.М. и администрацией администрации городского округа адрес в связи со смертью нанимателя Амангулова Т.М., исключив из него бывших членов семьи нанимателя – Казыханову В.Х., Миндавлетову Л.Т., заключив его с нанимателем Амангуловой Н.Ф.

Требования обоснованы тем, что с 2009 года истец проживала с Амангуловым Т.А. и несовершеннолетним Амангуловым Д.Т. по адресу: адрес революции, адрес, комн.3. С дата истец совместно с Амангуловым Т.А. и их сыном стали проживать в спорной квартире. Из-за того, что Амангулов Т.М. систематически употреблял спиртные напитки, занимался рукоприкладством, истец вместе с сыном была вынуждена выехать из спорной квартиры. Истец считает регистрацию ответчиков в спорной квартире незаконной, так как в спорную квартиру они не вселялись, совместного хозяйства не вели и ранее также не проживали в аварийном жилье по адресу: адрес революции, адрес, комн.3, взамен которого предоставлена спорная квартира.

Казыханова В.Х. обратилась в суд с встречным иском к Амангуловой Н.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Амангулова Д.Т., в которых просила:

- признать не приобретшим несовершеннолетнего Амангулова Д.Т. право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования обоснованы тем, что в спорном жилом помещении Казыханова В.Х. проживает вместе с дочерью Миндавлетовой Л.Т., внучкой Миндавлетовой Л.А. и зятем Миндавлетовым А.Р. По указанному адресу кроме указанных лиц зарегистрированы Амангулов Р.Т., Миндавлетова Л.Т., несовершеннолетний Амангулов Д.Т. Последний в указанную квартиру не вселялся и не проживал, был зарегистрированв спорном жилом помещении по заявлению своего отца Амангулова Т.М., умершего дата. Поэтому истец по встречному иску считает, что несовершеннолетний Амангулов Д.Т. права на спорное жилое помещение не приобрел, и его регистрация носит формальный характер. Амангулов Д.Т. проживает вместе с матерью Амангуловой Н.Ф. по ее месту жительства в ином жилом помещении. Регистрация Амангулова Д.Т. препятствует Кахыхановой В.Х. заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения вместо умершего нанимателя Амангулова Т.М.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования Амангуловой Н. Ф., дата года рождения, действующей в собственном интересе и в интересах несовершеннолетнего Амангулова Д. Т., дата года рождения, удовлетворить частично.

Вселить Амангулову Н. Ф., Амангулова Д. Т., в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В исковых требованиях АмангуловойНуризыФарвазовны:

- о признании незаконной постановки на регистрационный учет в квартире Казыхановой В. Х., дата года рождения, Миндавлетовой Л. Т., дата года рождения, Миндавлетовой Л. А., дата года рождения, расположенной по адресу: адрес;

- снятии Казыхановой В. Х., Миндавлетовой Л. Т., Миндавлетовой Л. А. с регистрационного учета по адресу: адрес;

- выселении Казыхановой В. Х., Миндавлетовой Л. Т., Миндавлетовой Л. А., из квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения;

- изменении договора социального найма жилого помещенияот дата, заключенного между АмангуловымТагиромМинихатовичем и Администрацией городского округа адрес в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в связи со смертью нанимателя АмангуловаТагираМинихатовича, умершего 26.09.2021г., исключении из него бывших членов семьи нанимателя – КазыхановойВагизыХусамовны, Миндавлетовой Л. Т.,заключении его с нанимателем АмангуловойНуризойФарвазовной – отказать за необоснованностью.

Во встречных исковых требованиях КазыхановойВагизыХусамовныо признании не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес,Амангулова Д. Т., дата года рождения, и снятии его с регистрационного учета – отказать за необоснованностью».

В апелляционной жалобе Амангуловой Н.Ф., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Амангулова Д.Т., ставится вопрос об отмене решения суда в части отказанных требований ее иска. Требования мотивированы тем, что в ходе судебного разбирательства подтверждено, что с ноября 2019 г. по 2020 г. Амангулова Н.Ф. и несовершеннолетний Амангулов Д.Т. проживали в спорной квартире с согласия нанимателя квартиры Амангулова Т.М. как члены его семьи – супруги и сына, вселены туда со дня заключения договора социального найма и приобрели право пользования спорным жилым помещением в связи с чем вывод суда об отсутствии согласия нанимателя квартиры Амангулова Т.М. на их вселение в спорное помещение не обоснован; ответчики Казыханова В.Х., Миндавлетова (Гильмутдинова, Амангулова) Л.Т. совместно с Амангуловым Т.М. до предоставления спорной квартиры в аварийном жилье не проживали в связи с расторжением брака между Казыхановой В.Х. и Амангуловым Т.М., зарегистрировались в спорной квартире только дата, а Миндавлетова Л.А. – дата, то есть после предоставления спорной квартиры и фактического вселения Амангуловой Н.Ф. в спорную квартиру, в связи с чем их регистрация в спорной квартире является незаконной ввиду отсутствия согласия Амангуловой Н.Ф. на их вселение.

В апелляционной жалобе Миндавлетовой (Гильмутдиновой) Л.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Миндавлетовой Л.А., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска Амангуловой Н.Ф. и удовлетворении встречного иска Казыхановой В.Х. Требования мотивированы тем, что с 2015 г. Амангулова Н.Ф. и несовершеннолетний Амангулов Д.Т. совместно с умершим Амангуловым Т.М. в аварийном жилье по адрес революции не проживали, в предоставленной взамен аварийного жилья спорной квартире они также не проживали и туда не вселялись, несовершеннолетний Амангулов Д.Т. постоянно проживает вместе с матерью в ином жилом помещении в связи с чем ответчик отказался от своих прав на спорную квартиру, а его регистрация в спорной квартире носит формальный характер

В апелляционной жалобе Казыхановой В.Х. также ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска Амангуловой Н.Ф. и удовлетворении встречного иска Казыхановой В.Х. Требования мотивированы аналогичными доводами жалобы Миндавлетовой (Гильмутдиновой) Л.Т.

В возражениях на апелляционную жалобу Амангулова Н.Ф., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Амангулова Д.Т., просит в удовлетворении апелляционных жалоб Казыхановой В.Х., Миндавлетовой (Гильмутдиновой) Л.Т. отказать по аналогичным доводам, изложенным в своей апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу Казыханова В.Х., Миндавлетова (Гильмутдинова) Л.Т., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Миндавлетовой Л.А., также просят в удовлетворении жалобы другой стороны отказать.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав Амангулову Н.Ф., представителя Аюпова И.М., Миндавлевтоу Л.Т., Казыханову В.Х., представителя Каратанова К.В., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата прекращен брак между Амангуловым Т.М. и Казыхановой В.Х., имеющих общих детей Амангулова Р.Т., Миндавлетову (Гильмутдинову, Амангулову) Л.Т.

С дата по дата Амангулов Т.М. и Амангулова Н.Ф. состояли в зарегистрированном браке, имеют общего сына Амангулова Д.Т., дата года рождения.

дата между Амангуловым Т.М. и администрации городского округа адрес, в связи с расселением аварийного жилья по адресу: адрес революции, 10/2-8, заключен договор социального найма №..., по условиям которого Амангулову Т.М. с состав семьи: бывшая супруга Казыханова В.Х. (брак прекращен дата), сын Амангулов Р.Т., дочь Миндавлетова (Гильмутдинова, Амангулова) Л.Т., малолетний сын Амангулов Д.Т., предоставлено жилое помещение общей площадью 24,2 кв.м., жилой площадью 12,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес120.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы:

- с дата Амангулов Д.Т;

- с дата Казыханова В.Х., Миндавлетова (Гильмутдинова, Амангулова) Л.Т.;

- с дата малолетняя дочь Миндалетовой Л.Т. – Миндавлетова Л.А., дата года рождения.

В ходе судебного разбирательства, в том числе на основании показаний допрошенных свидетелей и пояснений сторон, актов, установлено, что Амангулова Н.Ф. совместно с малолетним сыном Амангуловым Д.Т. проживали в спорной квартире с ноября 2019 г. до конца 2020 г.

В настоящее время фактически в спорной квартире проживают:

- Казыханова В.Х., Миндавлетова (Гильмутдинова, Амангулова) Л.Т., супруг Миндалетовой Л.Т. – Миндавлетов А.Р. и их дочь Миндалетова Л.А.

Амангулова Н.Ф. совместно с малолетним сыном Амангуловым Д.Т. фактически проживают в квартире по адресу: адрес.

дата Амангулов Т.М. умер.

В ходе судебного разбирательства стороны представили квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры

Истец Амангулова Н.Ф. имеет в собственности земельный участок (вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства) и объект незавершенного строительства по адресу: адрес. В настоящее время Амангулова Н.Ф. совместно с несовершеннолетним Амангуловым Д.Т. проживают на условиях спецнайма по месту работы истца в общежитии по адресу: адрес. Несовершеннолетний Амангулов Д.Т. посещает образовательное учреждение, медицинские учреждения не территории адрес.

Ответчик Казыханова В.Х. имеет в собственности земельный участок (вид разрешенного использования: для ведения садоводства) по адресу: адрес, к/с «Здоровье», участок №....

Ответчик Миндавлетова (Гильмутдинова, Амангулова) Л.Т. в собственности объектов недвижимости не имеет.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Амангуловой Н.Ф. в части вселения ее и несовершеннолетнего Амангулова Д.Т. в спорное помещение, и отказывая в удовлетворении требований Амангуловой Н.Ф. в части признания незаконной постановку на регистрационный учет в спорном жилом помещении Казыхановой В.Х., Миндавлетовой Л.Т., несовершеннолетней Миндавлетовой Л.А., дата года рождения, снятии с регистрационного учета и выселить их из спорного помещения, а также в части изменения договора социального найма спорного жилого помещения (квартиры) от дата, исключив из него бывших членов семьи нанимателя – Казыханову В.Х., Миндавлетову Л.Т., и заключив его с нанимателем Амангуловой Н.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства, в том числе на основании показаний допрошенных свидетелей и пояснений сторон, актов, установлено, что Амангулова Н.Ф. совместно с малолетним сыном Амангуловым Д.Т. проживали в спорной квартире с ноября 2019 г. до конца 2020 г., вселились туда с только согласия нанимателя квартиры Амангулова Т.М. в качестве членов его семьи, а ввиду малолетнего возраста Амангулова Д.Т., согласия на его вселение от других членов семьи нанимателя не требовалось. В связи с чем, Амангулов Д.Т. приобрел самостоятельное право пользования спорной квартирой и имеет право на вселение в нее совместно со своим законным представителем – матерью Амангуловой Н.Ф. ввиду несовершеннолетнего возраста.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что соответствующего право пользования спорной квартиры у Амангуловой Н.Ф. на условиях соцнайма не возникло ввиду отсутствия согласия других членов семьи Амангулова Т.М. на ее вселение и включение ее в состав семьи нанимателя квартиры, а потому оснований для удовлетворения требований об изменении договора социального найма спорного жилого помещения (квартиры) от дата, исключив из него бывших членов семьи нанимателя – Казыханову В.Х., Миндавлетову Л.Т., и заключив его с нанимателем Амангуловой Н.Ф., а также признания незаконной постановки на регистрационный учет в спорном жилом помещении Казыхановой В.Х., Миндавлетовой Л.Т., несовершеннолетней Миндавлетовой Л.А., дата года рождения, не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Казыхановой В.Х., суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний Амангулова Д.Т., будучи включенным в состав членов семьи Амнагулова Т.М. по договору социального найма и вселенным в спорное помещение с согласия своего отца, приобрел самостоятельное право пользования ею и оснований для признания несовершеннолетнего Амангулова Д.Т. не приобретшим право пользования спорной квартирой и снятия его с регистрационного учета по указанному адресу не имеется.

Судебная коллегия проверяя решение суда в указанной части указывает следующее.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью. 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Амангуловой Н.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Амангулова Д.Т., к Казыхановой В.Х., Миндавлетовой (Гильмутдиновой) Л.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Миндавлетовой Л.А., Отделу по вопросам миграции УМВД по городу Уфе в лице отделения по адрес, УМВД по городу Уфе, администрации городского округа город адрес, о признании незаконной постановки на регистрационный учет в спорном жилом помещении Казыхановой В.Х., Миндавлетовой Л.Т., несовершеннолетней Миндавлетовой Л.А., дата года рождения, снятии их с регистрационного учета и выселении их из спорного помещения, а также об отказе в удовлетворении требований об изменении договора социального найма спорного жилого помещения (квартиры) от дата, заключенного между Амангуловым Т.М. и администрацией администрации городского округа адрес в связи со смертью нанимателя Амангулова Т.М., исключив из него бывших членов семьи нанимателя – Казыханову В.Х., Миндавлетову Л.Т., заключив его с нанимателем Амангуловой Н.Ф., а также соглашается с отказом в удовлетворении встречных исковых требований Казыхановой В.Х., поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Казыханова В.Х., Миндавлетова Л.Т., а также несовершеннолетний Амангулова Д.Т., будучи включенными в договор социального найма от дата в качестве членов семьи нанимателя Амангулова Т.М. приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением и имеют равные права и обязанности с нанимателем спорной квартиры.

Казыханова В.Х., Миндавлетова Л.Т., а также несовершеннолетний Амангулова Д.Т., на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения взамен аварийного наряду с Амангуловым Т.М. в качестве лиц, обладающих право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, что включение Казыхановой В.Х., Миндавлетовой Л.Т., Амангулова Д.Т., в договор социального найма спорной квартиры в качестве членов семьи нанимателя произведено в связи с наличием у них самостоятельного права на жилое помещение. Сведений о том, что Казыханова В.Х., Миндавлетова Л.Т., а также несовершеннолетний Амангулов Д.Т., в лице его законного представителя, отказывались от указанных прав либо признания недействительным решения органа местного самоуправления о предоставлении им спорного жилого помещения, материалы дела не содержат. При этом малолетняя Миндавлетова Л.А. также приобрела право пользования спорной квартирой ввиду вселения и регистрации в ней по месту жительства своей матери Миндавлетовой Л.Т.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что в соответствии с положениями ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям п. 26, 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ввиду отсутствия письменного согласия Казыхановой В.Х., Миндавлетовой Л.Т. на вселение Амангуловой Н.Ф. в спорное жилое помещение и изменений условий договора социального найма от дата с включением ее в члены семьи нанимателя в качестве супруги Амангулова Т.М., такое вселение рассматриваться как незаконное и не порождающее у Амангуловой Н.Ф. прав как члена семьи нанимателя на спорное жилое помещение.

Соответственно Амангулова Н.Ф. не приобрела самостоятельного права на проживание в спорной квартире на условиях социального найма, и в связи с отсутствием соглашения между Амангуловой Н.Ф. и Казыхановой В.Х., Миндавлетовой Л.Т. на проживание в спорной квартире, Амангулова Н.Ф. не имеет право требования по изменению условий договора социального найма от дата

Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения вышеуказанных требований Амангуловой Н.Ф. и Казыхановой В.Х.

В связи с изложенным, судебная коллегия также соглашается с решением суда в части удовлетворения требований Амангуловой Н.Ф. о вселении несовершеннолетнего Амангулова Д.Т. совместно с законным представителем Амангуловой Н.Ф. в спорное помещение, поскольку как следует из представленных в дело доказательств несовершеннолетний при жизни своего отца приобрел самостоятельное право пользования им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Таким образом, с учетом изложенного, представленных в дело доказательств безусловно установлено, что несовершеннолетний Амангулов Д.Т. приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку он зарегистрировался в нем в качестве члена семьи своего отца, соответственно он приобрел право пользования данным жилым помещением, а факт прекращения либо утраты права пользования несовершеннолетним жилым помещением не установлен.

Его не проживание в спорной квартире само по себе не может свидетельствовать о прекращении прав в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, поскольку место жительство несовершеннолетнего Амангулова Д.Т. определялось по месту жительства его родителей, в частности отца, Амангулов Д.Т. приобрел право пользования спорной квартирой в соответствии с законом по месту жительства своих родителей и с согласия отца как нанимателя спорной квартиры, а не проживание Амангулова Д.Т. в жилом помещении вызвано по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку в связи с прекращением брачных отношений между его родителями и в силу малолетнего возраста он не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Судебная коллегия вновь указывает, что в настоящее время несовершеннолетний Амангулов Д.Т. включен в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма на спорную квартиру, в связи с чем он на законных основаниях приобрел самостоятельное право на спорное жилое помещение.

Включение несовершеннолетнего Амангулова Д.Т. в договор социального найма спорной квартиры в качестве члена семьи нанимателя было произведено в связи с наличием у нее самостоятельного права на жилое помещение. Сведений о том, что несовершеннолетний Амангулов Д.Т., в лице их законных представителей, отказывалась от указанного права, материалы дела не содержат.

Также необходимо отметить, что в настоящее время Амангулов Д.Т. совместно с Амангуловой Н.Ф. проживают по адресу: адрес, временно в связи с предоставлением последней указанного помещений на условиях договора спецнайма помещения в общежитии №... от дата срок действия, которого окончивается дата

При таких обстоятельствах, судом верно принято решение о вселении Амангулова Д.Т. в спорную квартиру совместно с законным представителем ввиду невозможности самостоятельного проживания в ней из-за возраста.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы Амангуловой Н.Ф., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Амангулова Д.Т., и возражений на жалобы ответчиков, о том, что в ходе судебного разбирательства подтверждено, что с ноября 2019 г. по 2020 г. Амангулова Н.Ф. и несовершеннолетний Амангулов Д.Т. проживали в спорной квартире с согласия нанимателя квартиры Амангулова Т.М. как члены его семьи – супруги и сына, вселены туда со дня заключения договора социального найма и приобрели право пользования спорным жилым помещением в связи с чем вывод суда об отсутствии согласия нанимателя квартиры Амангулова Т.М. на их вселение в спорное помещение не обоснован, как и доводы о том, что ответчики Казыханова В.Х., Миндавлетова (Гильмутдинова, Амангулова) Л.Т. совместно с Амангуловым Т.М. до предоставления спорной квартиры в аварийном жилье не проживали в связи с расторжением брака между Казыхановой В.Х. и Амангуловым Т.М., зарегистрировались в спорной квартире только дата, а Миндавлетова Л.А. – дата, то есть после предоставления спорной квартиры и фактического вселения Амангуловой Н.Ф. в спорную квартиру, в связи с чем их регистрация в спорной квартире является незаконной ввиду отсутствия согласия Амангуловой Н.Ф. на их вселение, являются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда в обжалуемой Амангуловой Н.Ф. части судебного постановления.

Доводы апелляционных жалоб Миндавлетовой (Гильмутдиновой) Л.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Миндавлетовой Л.А., и Казыхановой В.Х. о том, что с 2015 г. Амангулова Н.Ф. и несовершеннолетний Амангулов Д.Т. совместно с умершим Амангуловым Т.М. в аварийном жилье по адрес революции не проживали, в предоставленной взамен аварийного жилья спорной квартире они также не проживали и туда не вселялись, несовершеннолетний Амангулов Д.Т. постоянно проживает вместе с матерью в ином жилом помещении в связи с чем ответчик отказался от своих прав на спорную квартиру, а его регистрация в спорной квартире носит формальный характер, также не влекут за собой отмену решения суда в вышеуказанной части, поскольку по делу не оспаривалось, что в связи с предоставлением спорного жилого помещения взамен аварийного, несовершеннолетний Амангулов Д.Т. совместно с отцом Амангуловым Т.М. одновременно – в декабре 2019 г. зарегистрировались в спорной квартире, против чего Казыханова В.Х. и Миндавлетова Л.Т. не возражали и заключили договор социального найма от дата с включением несовершеннолетнего сына Амангулова Т.М. – Амангулова Д.Т. в качестве членов своей семьи, то есть фактически признали наличие у него самостоятельного права на спорное жилое помещение.

Проживание несовершеннолетнего Амангулова Д.Т. не по месту регистрации, а по месту жительства его матери, не может служить основанием для признания Амангулова Д.Т. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу малолетнего возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права, связанные с выбором места проживания, в том числе, требовать вселения в спорное жилье. Кроме того, не проживание несовершеннолетнего Амангулова Д.Т. в спорное помещение носит вынужденный характер в связи с выездом из жилого помещения его матери.

Таким образом, руководствуясь положениями части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН дата, пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указывает, что несовершеннолетний Амангулов Д.Т. приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, впоследствии, будучи лишенными в силу возраста возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, был вынужден вместе с матерью выехать из спорной квартиры. Данное право пользования Амангуловым Д.Т. не утрачено, вселение и проживание в спорную квартиру затруднено по причине конфликтных отношений с ответчиками и законным представителем несовершеннолетнего, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований Казыхановой В.Х. о признании неприобретшим право пользования квартирой не имеется.

В связи с изложенным, также не являются основаниями для отмены решения суда доводы ответчиком о том, что Амангулова Н.Ф. имеет постоянную регистрацию на территории адрес Республики Башкортостан, а также наличие между умершим впоследствии Аманугловым Т.М. и Амангуловой Н.Ф. определенного мировым соглашением, утвержденным судом определением от дата по делу №..., об определения порядка общения с малолетним Амангуловым Д.Т., поскольку указанные обстоятельства не отменяют факты самостоятельного приобретения малолетним право пользования спорным помещением и не проживания его в спорном помещении из-за прекращения семейных отношений между его родителями.

Вместе с тем, судебная коллегия исходя из доводов апелляционных жалоб, письменных возражений и пояснений сторон, а также заключения прокурора, полагает необходимым изменить решение суда в части указания о вселении Амангуловой Н.Ф. в спорное помещение, поскольку как указывалось ранее Амангулова Н.Ф. самостоятельного право пользования спорной квартирой не приобрела, а необходимость ее вселения в квартиру связано исключительно с защитой прав малолетнего Амангулова Д.Т. до наступления его совершеннолетия, а изложенная судом формулировка в резолютивной части фактически указывает на возникновение у Амануловой Н.Ф. самостоятельного права пользования спорным помещением. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению с указанием о вселении Амангулова Д.Т. в спорное помещение совместно с законным представителем Аангуловой Д.Т. с правом проживания последней до наступления совершеннолетия Амангулова Д.Т. В остальной части оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части вселения Амангуловой Н. Ф., Амангулова Д. Т., в квартиру, расположенную по адресу: адрес, указав:

Вселить в квартиру, расположенную по адресу: адрес, несовершеннолетнего Амангулова Д. Т., дата года рождения, совместно с законным представителем Амангуловой Н. Ф. с правом проживания последней до совершеннолетия Аманулова Д. Т., дата года рождения.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 августа 2022 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 января 2023 г.

Справка: судья Мухина Т.А.