Сентяков Федор Владимирович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 02 апреля 2015 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Прозоровой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Сорокиной Т.С.

подсудимого Сентякова Ф.В.

защитника-адвоката Логиновских Н.Л.

потерпевшей Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сентякова Ф.В., <дата> года рождения, уроженца <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****> <***> <***>, ранее судимого:

<дата> года Воткинским городским судом УР по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден <дата> на основании постановления Сарапульского городского суда УР об условно – досрочном освобождении от <дата>, неотбытый срок 2 года 10 месяцев 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сентяковым Ф.В. совершено открытое хищение чужого имущества на территории г.Воткинска УР, при следующих обстоятельства:

<дата> года, около <***>, Сентяков Ф.В., проходил по участку местности, расположенному на территории <***>, УР), по адресу: <*****> где увидел, проходящую мимо него незнакомую ему Ш В этот момент у Сентякова Ф.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ш Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, действуя умышленно из корыстных побуждений, Сентяков Ф.В. в этот же день, в период времени с <***>, находясь на том же участке месте, подошел сзади к Ш обхватил ее обеими руками и уронил на землю. После чего, не желая прекращать свой преступный умысел, направленный на грабеж, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте Сентяков Ф.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто, так как за его преступными действиями наблюдает Ш., потребовал у последней денежные средства, при этом с силой дернул за сумку, находящуюся в руках Ш Испугавшись указанных ...

Показать ещё

...действий Сентякова Ф.В., Ш достала из своей женской сумки, принадлежащий ей портмоне «<***> стоимостью <сумма>, в котором находились денежные средства в сумме <сумма> две расчетные квитанции за <дата> и <дата> не представляющие материальной ценности и бросила портмоне на снег. Продолжая свои действия, Сентяков Ф.В. действуя открыто, взял с земли портмоне «<***> стоимостью <сумма>, в котором находились денежные средства в сумме <сумма>, две расчетные квитанции за <дата> и <дата>, тем самым, открыто похитив его. После чего, Сентяков Ф.В. свои преступные действия прекратил с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сентяков Ф.В. причинил Ш материальный ущерб на общую сумму <сумма>

Подсудимый Сентяков Ф.В. вину в предъявленном обвинении признал. Показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения у <*****>, шел домой. Встретил ранее незнакомую Ш случайно ее толкнул и после того как та упала, решил похитить у той денежные средства. Высказал в адрес Ш требование о передаче денежных средств, та отдала ему портмоне, которое он похитил, внутри находилось <сумма> мелочью. Похищенным распоряжался по своему усмотрению. В содеянном раскаялся, возместил вред потерпевшей, просил не назначать строгое наказание.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшей Ш которая показала, что шла утром на работу по территории <***>, затем ее сзади догнал мужчина, обхватил за туловище, она упала, поскользнувшись. Затем мужчина потребовал деньги, она достала из сумки портмоне, в котором было <сумма> мелочью, выкинула на снег. Мужчина подобрал портмоне и убежал. Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгой мере наказания. Мужчина побоев ей не наносил, угроз насилия не высказывал.

Показаниями свидетеля К., который показал, что около <***> в один из дней <дата> к нему домой пришел Сентяков Ф.В., в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ним сходил в аптеку на спиртосодержащей продукцией, где Сентяков добавил ему денежные средства (деньги были монетами).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- Протоколом устного заявления от <дата> года, поступившее от Ш согласно которого, та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> года около <***> находясь у <***> по адресу: <*****>, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья открыто похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму <сумма> /том 1 л.д. 9 /

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года с участием потерпевшей Ш – участка местности расположенного во дворе <***> <*****> ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъят след обуви. /том. 1 л.д. 11-15 /

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года с участием обвиняемого Сентякова Ф.В.– участка местности во дворе <***> по адресу г. <*****> в ходе которого, обвиняемый Сентяков Ф.В. указал на место совершения преступления и место, куда выкинул портмоне, которое ранее открыто похитил. В ходе осмотра обнаружен и изъят портмоне. /том 1 л.д.23-24/

- Заключением эксперта <***> от <дата>, согласно которого, на гипсовом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от <дата> участка местности расположенного во дворе дома <***> по адресу: <*****> имеется след обуви пригодный для идентификации следообразующего объекта. След обуви оставлен ботинком на левую ногу, изъятый в ходе задержания от <дата> у Сентякова Ф.В. <дата> года рождения./ том 1 л.д.18-19/

- Заключением эксперта <***> от <дата> года, согласно которого итоговая среднерыночная стоимость портмоне «<***>», на момент совершения преступления составила <сумма> /том 1 л.д. 27-28/

- Протоколом осмотра предметов от <дата> года в ходе которого, осмотрен портмоне «<***> две квитанции за <дата> на имя Ш., ботинки Сентякова Ф.В.. /том 1 л.д.30-32/

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> года - портмоне «<***> двух квитанций за <дата> на имя Ш, ботинок Сентякова Ф.В. /том 1 л.д. 33 /

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств от <дата> года – портмоне «<***>», двух квитанций за <дата> года на имя Ш /том 1 л.д. 34 /

- Протоколом очной ставки от <дата> года между потерпевшей Ш обвиняемым Сентяковым Ф.В., в ходе которой потерпевшая Ш показала, что <дата> года в <***> доходя до калитки школы она увидела Сентякова Ф.В., который шел ей на встречу, по направлению к ул<*****> Дойдя до конца здания школы она услышала быстрые шаги, посторонилась, чтобы не мешать проходящему, назад не оглядывалась. Сзади её обняли обеими руками, прижали руки к телу, она повернула голову назад и увидела Сентякова Ф.В., у которого поинтересовалась, что он делает. Тот ничего не сказав, уронил её на снег. После чего, подошел к ней и стал вырывать сумку, которую она прижала к себе обеими руками и стал требовать, чтобы она отдала ему деньги. Из сумки она достала кошелек и бросила на снег. Сентяков Ф.В. подобрал кошелек и ушел в сторону <*****>. Обвиняемый Сентяков Ф.В. показания Ш подтвердил в полном объеме. /том 1 л.д. 93-97/

- Протоколом предъявления лица для опознания от <дата> года с участием потерпевшей Ш в ходе которого, Ш указала на Сентякова Ф.В. как на лицо, которое открыто похитило у неё портмоне с денежными средствами. /том 1 л.д.77-78

По ходатайству защиты, в судебном заседании была допрошена супруга Сентякова Ф.В., которая очевидцем событий не являлась, охарактеризовала Сентякова Ф.В. с положительной стороны, как любящего отца, который содержал семью, занимался воспитанием ребенка.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела.

Потерпевшая является очевидцем событий, прямо указала на Сентякова Ф.В. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, отрицала факт знакомства, заинтересованности в исходе дела, ее показания последовательны и логичны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель К., хотя и не является прямым очевидцев событий, дал показания соответствующие общей совокупности по делу.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает последовательными, логичными, не противоречащими и дополняющими друг друга, соответствующими обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, они подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так же суд не усматривает, что Сентяков Ф.В. своими признательными показаниями оговаривает себя, поскольку его показания соответствуют всем вышеприведенным доказательствам, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органов предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, при судебном рассмотрении уголовного дела, с достаточной полнотой установлено, что подсудимый Сентяков Ф.В. <дата> около <***> у здания школы <***>, по <*****> открыто похитил имущество Ш – портмоне с денежными средствами в сумме <сумма>, причинив той общий ущерб на сумму <сумма>, соответственно, его действия, суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не находит.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения Сентякова Ф.В., данных амбулаторной психиатрической экспертизы <***> <дата> (л.д.125-127), конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, вменяемость Сентякова Ф.В. у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По предыдущему месту отбывания наказания и работы Сентяков Ф.В. характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ст.61 УК РФ суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение вреда.

Обстоятельством, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, как смягчающих наказание, так обстоятельства, отягчающего наказание, состояние здоровья Сентякова Ф.В., отсутствие инвалидности и тяжких хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни ее семьи, а также, в соответствии со ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренный санкцией указанной статьи. Поскольку назначение иных, более мягких видов наказания не будет отвечать требованием справедливости и разумности, не повлечет за собой профилактического воздействия, исходя из личности Сентякова Ф.В.. Ранее Сентяков Ф.В. отбывал наказание в виде длительного срока лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, однако вновь через достаточно непродолжительный период времени совершает умышленное дерзкое преступление, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению.

По тем же основаниям суд не применяет положения ст.73 УК РФ, а исходя из фактических обстоятельств преступления, целями и мотивами совершенного преступления, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и ст.64 УК РФ.

Размер наказания суд определяет исходя из положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая при этом положительные характеристики Сентякова Ф.В., нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, предпринятых мер к возмещению вреда, отношения к содеянному, принесения извинений потерпевшей публично в судебном заседании и на стадии предварительного следствии.

Отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить Сентякову Ф.В. в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Сентякова Ф.В. наличествует рецидив преступлений.

Вещественное доказательство–ботинки, принадлежащие Сентякову Ф.В. следует выдать последнему, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу Сентяков Ф.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан <дата>, с <дата> года по настоящее время избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сентякова Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сентякова Ф.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с <дата> года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с <дата> года по <дата>.

Вещественное доказательство–ботинки, принадлежащие Сентякову Ф.В. следует выдать последнему, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и на заявление ходатайства об участии защитника, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Т.В. Сычева

Свернуть