Гилязов Ильдус Альфатович

Дело № 12-2/2021

74RS0031-01-2020-002968-85

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2021 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гилязова Ильдуса Альтафовича на постановление УИН <номер обезличен> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску по делу об административном правонарушении от 29 октября 2020 года, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 09 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 29 октября 2020 года, УИН 18<номер обезличен> Гилязов И.А. на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, в котором указано, что 29 октября 2020 года в 15-20 часов по <адрес обезличен>, Гилязов И.А., управляя автомобилем ВА 21140, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, выполняя маневр обгона, совершил столкновение с выполняющим маневр поворота автомобилем Луидор 225000, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением <ФИО>7., чем нарушил п.11.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 09 ноября 2020 года, постановление от 29 октября 2020 года, оставлено без изменения, жалоба Гилязова И.А. бе...

...з удовлетворения.

Гилязов И.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения указывая, что приступая к выполнения маневра обгона убедился, что впереди следующее транспортное средство не подало сигнал поворота, встречная полоса свободна. Автомобиль Луидор начал совершать поворот налево, применил экстренное торможение, след которого идет прямолинейно на стороне дороги встречного направления, вина в нарушении п. 11.1 ПДД не доказана.

В судебном заседании Гилязов И.А., его защитник Приходько А.С. поддержали доводы жалобы.

Потерпевший <ФИО>4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из пункта 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законное при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Как видно из представленных суду материалов, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, однако, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, должностным лицом не составлен.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, установленных ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что нарушения допущены также при вынесении постановления должностным лицом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части I статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

События и обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении не отражены.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требовании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

На допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывалось Гилязовым И.А. в ходе производства по делу, они являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области инспектора от 29 октября 2020 года УИН 18<номер обезличен>, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гилязова И.А., не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 29 октября 2020 года УИН <номер обезличен>, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гилязова Ильдуса Альтафовича – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения.

Председательствующий: