Гилязова Екатерина Альбертовна

Дело № 2-1191/2024

УИД 16RS0044-01-2024-001727-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи товара №М-19 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи товара, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец была на презентации массажного оборудования по адресу: <адрес>. В ходе проведения презентации представители ООО ЮЦ «<данные изъяты>» фактически навязали приобретение вибромассажной накидки Shikan SX 9: попросили у истца паспортные данные, заполнили документы и предоставили их на подпись истцу. Учитывая, что истец каких-либо денежных средств в пользу ответчика персонально не оплачивала, подписывая в тот момент документы, истец не осознавала в полной мере, что приобретала товар на возмездной основе. Изучить подписываемые документы истцу не дали, постоянно отвлекали разговорами, лишь возвратившись домой, в спокойной обстановке истец смогла внимательно изучить подписанные документы и обнаружила, что на нее оформили кредит. Так между ФИО1 и ООО ЮЦ «Андреевский» был заключен договор купли-продажи товара №М-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю одну вибромассажную накидку Shikan SX 9 стоимостью с учетом скидки 189 000 руб., а также подарки: одно одеяло, две подушки, пылесос и один ручной массажер. Согласно пункту 2.1 договора оплата проводится в кредит. Таким образом, между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 194 400 руб. под 41,51 % ...

...годовых сроком на 36 месяцев. 189 000 руб. из указанной суммы была оплачена истцом по договору, что подтверждается кассовым чеком. Учитывая, что в приобретённом товаре истец не нуждалась, то она решила расторгнуть договор купли-продажи. Однако уже на следующий день, обратившись по месту заключения договора, представителей ООО Юридический центр «Андреевский» истец не обнаружила. В связи с этим, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Однако, по настоящее время данные требования остались без удовлетворения. Истец полагает, что ее права и законные интересы были нарушены, ей были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Причиненный моральный вред оценивает в 5 000 руб.

Истец и ее представитель на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЮЦ «Андреевский» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии со статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара №М-19, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях в следующем комплекте: одна вибромассажная накидка Shikan SX 9 стоимостью 255 700 руб., с учетом скидки в 26% - 189 000 руб., а также подарки: одно одеяло, две подушки, пылесос и один ручной массажер.

Указанные выше товар и товары в качестве подарков были переданы истцу на основании Акта приема-передачи товара, являющегося приложением к договору купли-продажи товара №М-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата производится в кредит (пункт 2.1 договора).

Товар был приобретен истцом в кредит, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, общая сумма кредита 194 400 руб., срок кредита – 36 месяцев, полная стоимость кредита 19,852% годовых.

Истцом за приобретенный товар было оплачено 189 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

По сведениям истца каких-либо денежных средств в пользу ответчика персонально не оплачивала, подписывая в тот момент документы, она не осознавала в полной мере, что приобретала товар на возмездной основе. Изучить подписываемые документы истцу не дали, постоянно отвлекали разговорами, затем обнаружила, что на нее оформили кредит.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи товара №М-19 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 189 000 руб., оплаченных по указанному договору купли-продажи, компенсации морального вреда, однако требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (п. п. 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что до нее перед покупкой не была доведена информация о противопоказаниях к использованию данного вибромассажера, рекомендации обратиться к специалисту за консультацией не было.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Однако, как следует из представленных документов, полная и достоверная информация о приобретенных истцом товарах до последней не была доведена. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также то, что истец, являясь управомоченной стороной, заявила односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителя истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 189 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО Юридический центр «Андреевский» в пользу истца.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса от компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере оказания услуг, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны. Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Предусмотренные статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела сумма штрафа составляет 97 000 руб. ((189000+5000)х50%), суд считает, что сумма штрафа не подлежит снижению, поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от своевременного исполнения обязательств перед истцом, суду ответчиком представлено не было, в материалах дела не имеется, и судом не установлено.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, с ответчика общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Андреевский» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5280 руб. (4980 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Истцом также были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 6500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 500 руб. почтовые расходы, которые истцом к взысканию не заявлены, кассовым чеком на сумму 14500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 500 руб. почтовые расходы, которые истцом к взысканию не заявлены.

Руководствуясь критериями разумности, справедливости, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а также сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара №М-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> оплаченные по договору купли-продажи товара денежные средства в размере 189 000, компенсацию морального вреда 5000 руб., штрафа в размере 97 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5280 руб.

Обязать ФИО1 после выплаты ООО «<данные изъяты>» денежных средств передать ответчику товар, приобретенный по договору купли-продажи №М-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина И.В.

Дело № 5-4339/2020

УИД: 16RS0040-01-2020-007593-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2020 года г. Зеленодольск РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики ФИО2 Булатова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, Е.А. ФИО1, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, была задержана сотрудником полиции в 3 павильоне технополиса «Новая Тура», расположенном в <адрес> РТ, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции действующей на момент совершения правонарушения).

Е.А. ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена.

Вина Е.А. ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рап...

...ортом сотрудника полиции, объяснением Е.А. ФИО1, фотоснимком.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Е.А. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающим ответственность Е.А. ФИО1 обстоятельством является оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих ее ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, полагаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 3.4, 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде ...

...

....

Судья:

дело № 2-1040/2019

УИД 16RS0044-01-2019-000980-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО7,

старшего прокурора ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета, указав, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение, расположенное по указанному адресу. На основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии многоквартирный дом признан непригодным для постоянного проживания аварийным и подлежащим сносу. С ФИО2 было заключено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и после получения компенсации в течение 30 дней ФИО2 гарантировала снятие с регистрационного учета всех лиц имеющих право пользования и проживания. До ...

...настоящего времени ответчики с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения не снялись.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Прокурор полагал удовлетворить исковые требования истца, поскольку в настоящее время собственником жилого помещения является исполком муниципального образования <адрес>, ответчики по месту регистрации отсутствуют, в связи с чем создают препятствие собственнику в пользовании правами в полном объеме, в связи с чем, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных межведомственной комиссией, основные конструктивные элементы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес> находятся в неудовлетворительном состоянии. Комиссия считает, что техническое состояние многоквартирного дома относится к разряду аварийных и рекомендует признать его аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением «О сносе многоквартирных жилых домов, изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено снести многоквартирные жилые дома не пригодные для проживания, согласно приложению к постановлению. Из приложения усматривается, что вышеуказанной жилой дом значится под №, 155.

Согласно соглашению № об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование «<адрес>» Чистопольского муниципального района РТ выкупает у ФИО2 вышеуказанное жилое помещение, которое принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 505 909,80 рублей. ФИО2 гарантирует, что после получения денежной компенсации в течение 30 дней, ограничит доступ в жилое помещение и снимет с регистрационного учета всех лиц. Муниципальное образование «<адрес>» Чистопольского муниципального района РТ приобретает право собственности на указанное жилое помещение.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилого помещения расположенного по адресу: РТ, <адрес> является Муниципальное образование «<адрес>» Чистопольского муниципального района РТ.

Выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1 состоят на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении.

Учитывая, что ответчики не имеют каких-либо прав на жилое помещение, основания для проживания их в квартире отсутствуют, жилое помещение признано аварийным и непригодным для проживания, создает угрозу для проживания в нем граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 п.п. «а», «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменение места жительства гражданина, выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (по 75 рублей с каждого).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (по 75 рублей с каждого).

Ответчики вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья