Шавердова Айнур Аласкер

Дело № 2-7103/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 августа 2015 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Шавердовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Шавердовой С.Н. (далее по тексту должник, Шавердова С.Н.) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ООО (в настоящее время наименование ООО «Сетелем Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на № месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых.

Кредит являлся целевым на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя - №, кузов номер №, цвет – темно-серый, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО <данные изъяты> оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт полного исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и выдачи кредита подтверждается выпиской по сче...

...ту Шавердовой С.Н.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных Банком процентов осуществляется заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и погашения основного долга. Размер ежемесячного платежа осуществляется равными платежами.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик не производит периодические платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам и основному долгу – <данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору просит досрочно взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам и основному долгу – <данные изъяты>. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шавердова С.Н. не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Судом также привлечен к участию в деле собственник заложенного транспортного средства <данные изъяты>» Шавердов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явившийся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ООО (в настоящее время наименование ООО «Сетелем Банк») и Шавердовой С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику целевой кредит на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>», идентификационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя - №, кузов номер №, цвет – темно-серый, в размере <данные изъяты> сроком на № месяцев под № % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

Как следует из выписки по расчетному счету № денежные средства в размере <данные изъяты> Шавердовой С.Н. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>

Шавердова С.Н. свои обязательства по кредитному договору не выполняла, допускала просрочку внесения ежемесячного аннуитетного платежа, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование о погашении задолженности в досрочном порядке.

В соответствии с п. 4.3.7 кредитного договора Банк вправе потребовать полного или досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом условий договора, в том числе при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

В силу п. 1.1.1. кредитного договора сторонами определена процентная ставка за пользование кредитом в размере № процентов годовых.

Размер неустойки сторонами согласован в пункте 1.1.2 договора, согласно которому если сумма просрочки платеж менее и равна <данные изъяты> неустойка начисляется в размере № рублей и №% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> за первый месяц просрочки, <данные изъяты> за второй месяц просрочки и <данные изъяты> за третий и последующий месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении задолженности не исполнено.Истцом в обоснование заявленных требований представлена выписка по счету Шавердовой С.Н., кредитный договор, договор залога.Проанализировав условия заключенного сторонами договора, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что наличие у ответчика перед истцом задолженности по уплате основного долга в сумме <данные изъяты> свидетельствует о правомерности заявленных требований о досрочном взыскании указанных сумм. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом, этот расчет ответчиком не оспорен. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам и основному долгу – <данные изъяты>.Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в соответствии с требоаниями действующего законодательства. Предметом залога, по договору залога между сторонами являлось транспортное средство марки «<данные изъяты> идентификационный номер № год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя - №, кузов номер №, цвет – темно-серый. В судебном заседании было установлено, что спорный залоговый автомобиль зарегистрирован на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за Шавердовым А.А.. Согласно п. 3.2 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>. Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со статьей 351 ГК РФ досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество 1. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; 2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 3) иных случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно статье 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. По смыслу данной нормы особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, действующим на тот период законодательством, не предусмотрено. В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в действующей на период спорных правоотношений редакции ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам (в данном случае Шавердову А.А.) залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (Шавердова А.А) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем Шавердовым А.А.) и бывшим собственником (Шавердовой С.Н.) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Статья 340 ГК РФ определяет, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Договором стороны определили, что в случае реализации предмета залога с торгов, его начальная рыночная стоимость определяется в размере 80% рыночной стоимости предмета залога. Истцом представлен отчет стоимости предмета залога, который равен <данные изъяты>

Данный отчет, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен.

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в указанном размере, в отсутствии возражений со стороны ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шавердовой С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и неустойка за просрочку обязательств в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шавердовой С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя - № кузов номер №, цвет – темно-серый, паспорт транспортного средства – № зарегистрированное за Шавердовой А.А. на праве собственности.

Определить начальную продажную цену предмета залога - транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер № год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя - №, кузов номер №, цвет – темно-серый, паспорт транспортного средства – № в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное рещение вступило в законную силу 09.10.2015г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ