Гилязова Татьяна Евгеньевна

№ 12-341/2022

УИД №

Решение

14 декабря 2022 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики ШМН на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Завьяловского района Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ГТЕ по ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

установил:

прокурором Завьяловского района Удмуртской Республики ШМН принесен протест на постановление Административной комиссии <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ГТЕ по ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», мотивированный тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследовались.

В судебном заседании ГТЕ не возражала против удовлетворения протеста.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> УР поддержала протест прокурора, просила изменить постановление в части административного наказания, назначить ГТЕ административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, председатель Административной комиссии ФИГ возражала против удовлетворения протеста, пояснила, что административной комиссией исследованы обстоятельс...

Показать ещё

...тва совершения ГТЕ административного правонарушения, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем Административная комиссия не усмотрела возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий муниципальных образований работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы и удалению поросли деревьев и кустарников, а также их сбору и вывозу; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости; по установке, содержанию и очистке урн у входа в предприятия торговли, бытового обслуживания населения, предприятия общественного питания, у киосков, павильонов, палаток, холодильных прилавков, летних кафе, нестационарных торговых объектов, у каждого подъезда в жилых домах, у входов в нежилые помещения здания, строения, сооружения, на остановках общественного транспорта; по содержанию и уходу за зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями, газонами, цветниками), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по обращению жителя д. <адрес> УР специалистом Управления «Пироговское» составлен акт проверки соблюдения правил благоустройства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому участок зарос травой высотой более 15 см и кустарником.

В соответствии с пунктом 13.4.1 Правил благоустройства муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», утвержденных Решением Совета депутатов муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятия по содержанию территорий в весенне-летний период производятся с целью ликвидации загрязненности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см.) и уборку скошенной травы в течение 3 суток. Борщевик Сосновского подлежит удалению, в том числе путем выкашивания, независимо от высоты произрастания; мероприятия, направленные, на борьбу с сорной травянистой и кустарниковой растительностью, в том числе представляющими угрозу для жизни и здоровья граждан (в том числе Борщевик Сосновского).

Таким образом, в действиях ГТЕ имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», а именно, непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий муниципальных образований работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Исходя из требований, установленных ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, лишь при условии, что это лицо надлежаще извещено о месте и времени его составления.

Системный анализ положений ст. 25.1, ст. 28.2 и ст. 28.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при выявлении административного правонарушения до составлении протокола об административном правонарушении обязан известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте вынесения названного постановления в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является необходимым условием соблюдения законности при составлении протокола об административном правонарушении.

Извещения (уведомления) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть вручены (направлены) с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки и своевременной явки к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Другими словами, должностное лицо до составления протокола об административных правонарушении должно направить извещение (уведомление) с учетом времени, объективно необходимым для их доставки лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении выбранным способом (по почте, телеграфной или телефонной связью и др.).

При этом протокол должен быть составлен только после получения сведений (уведомления) подтверждающих надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГТЕ уведомлена о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение направлено ГТЕ по почте, согласно информации с сайта Почты России извещение ГТЕ не получено, возвращено в административный орган ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении содержится информация об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате и месте рассмотрения дела в правовом управлении Администрации МО «МО <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов.

Копия протокола направлена ГТЕ ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.

Следовательно, дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено комиссией в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законным, дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией <адрес> УР в отношении ГТЕ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.2. Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики ШМН – удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Завьяловского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ГТЕ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Н.В. Гараева

Свернуть