Гимадеев Марат Рашитович

Дело № 2-6645/2024

УИД 16RS0042-03-2023-011980-54

Определение

13 мая 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Сафиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ... от ..., а также взыскания денежных средств в сумме 1 540 000 рублей, убытков в сумме 5 500 рублей. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. В ходе эксплуатации транспортного средства истцом было установлено, что в нем имеются существенные технические недостатки.

... от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

На судебное заседание стороны не явились, суд по имеющимся материалам возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о...

... том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска закону не противоречит, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о принятии данного отказа от иска.

Истцу последствия прекращения производства по делу, установленные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, о чем имеется запись в заявлении.

Руководствуясь статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков.

Производство по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.

...

№ 9-1482/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Виноградова О.А., рассмотрев исковое заявление Власова Сергея Петровича к Гимадееву Марату Рашитовичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании возвратить выплаченную денежную сумму, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Власов С.П. обратился в суд с иском к Гимадееву М.Р. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании возвратить выплаченную денежную сумму, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи от 03.08.2023 исковое заявление Власова Сергея Петровича к Гимадееву Марату Рашитовичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании возвратить выплаченную денежную сумму, взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставлено без движения, предложено в срок по 11.09.2023 (включительно) устранить недостатки: -представить документы, указанные в перечне приложения к исковому заявлению, а именно: копия паспорта истца, копию договора купли-продажи транспортного средства ... от ..., копия акта приема-передачи к договору купли-продажи, копия договора комиссии ... от ..., копия диагностической карты, копия ЭПТС, копия СТС, копия страхового полиса, копия кредитного договора от ..., копия индивидуальных условий договора залога транспортног...

...о средства от ..., копия чеков об оплате ремонта, копия чека и почтовой квитанции о направлении ответчику претензии, копия претензии, квитанция об уплате госпошлины, почтовое уведомление о направлении искового заявления ответчику, почтовое уведомление о направлении искового заявления третьим лицам, -представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, -представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, -представить полный текст иска, поскольку имеются пропуски страниц иска.

Однако заявитель в срок по 11.09.2023 указанное определение суда не исполнил.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление подлежит возвращению, так как не исполнены требования определения судьи.

Руководствуясь статьями 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Власова Сергея Петровича к Гимадееву Марату Рашитовичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании возвратить выплаченную денежную сумму, взыскании убытков, компенсации морального вреда – возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через городской суд.

Судья подпись Виноградова О.А.

Дело ...

16RS0...-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ... от ..., а так же взыскания денежных средств в сумме 1 540 000 рублей, убытков в сумме 5 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. В ходе эксплуатации транспортного средства истцом было установлено, что в нем имеются существенные технические недостатки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил. Предоставил возражение к исковому заявлению.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутств...

...ие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYNDAI ELANTRA, стоимость договора составила 1 540 000 рублей.

Согласно пояснениям истца в ходе судебного заседания во время эксплуатации им были установлены технические неисправности автомобиля, стоимость устранения которых составляла боле 400 000 рублей, кроме того за диагностику автомобиля им были понесены расходы в сумме 5 500 рублей.

При изложенных обстоятельствах в силу положений части 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 127 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ... от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 540 000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей, убытки в сумме 5 500 рублей, а так же расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 127 (шестнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В. Медведев