Тучкова Регина Сергеевна

Судья Фасахова Л.Г. дело № 33-10550/2016

учет № 097г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.Л.И., Т.С.В. – Г.М.Д. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

иск З.Р.Ш. и М.А.А. удовлетворить частично.

Признать Т.С.В. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Снять Т.С.В. с регистрационного учета в <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Т.С.В. в поддержку апелляционной жалобы, возражения З.Р.Ш. и М.А.А. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

З.Р.Ш. и М.А.А. обратились в суд с иском к Т.С.В., Х.Л.И. и Т.Р.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18 августа 2015 года истцы являются собственниками <адрес> по ? доли в общей долевой собственности за каждой, на основании договора купли-продажи квартиры от 06 августа 2015 года. Согласно договору купли-продажи квартиры, бывшие зарегистрированные лица обязаны были освободить квартиру от проживания и сняться с регистрационного учета в ней. Однако, в нарушение условий договора до настоящего времени с регистрационного учета по вышеуказанному адресу бывший собственник и члены его семьи не сняты. В связи с пер...

...еходом права собственности на квартиру к новым собственникам – истцы просили устранить нарушения их прав, признать Т.С.В., Х.Л.И. и Т.Р.С. утратившими право пользования жилым помещением и обязать орган, ответственный за регистрацию граждан по месту жительства, снять ответчиков с регистрационного учета в данной квартире.

В судебном заседании З.Р.Ш., М.А.А. и их представитель Ш.М.В. исковые требования поддержали.

Х.Л.И., Т.С.В. и их представитель Г.М.Д. исковые требования не признали.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Х.Л.И., Т.С.В. просит решение суда отменить, приостановить рассмотрение спора до рассмотрения гражданского дела по иску Т.С.В. о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным. В жалобе указано, что суд первой инстанции при рассмотрении указанного дела должен был учесть тот факт, что сделка недействительна, кроме того, при отчуждении спорной квартиры не было получено разрешение органа опеки и попечительства.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 (ред. от 29 июня 2015 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2015 года между М.Л.В., действующей от имени Л.Д.Е., с одной стороны и З.Р.Ш., М.А.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с которым З.Р.Ш., М.А.А. купили, а Л.Д.Е. продал указанное жилое помещение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 22 августа 2014 года, за З.Р.Ш. и М.А.А. зарегистрировано право собственности на <адрес>.

Согласно п.9 договора купли-продажи квартиры, указанная квартира свободна от регистрации и проживания. Лиц, сохраняющих права пользования указанной квартирой, не имеется.

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики – Т.С.В., Х.Л.И. и Т.Р.С.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28 октября 2015 года Т.Р.С. и Х.Л.И. вселены в <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28 октября 2015 года оставлено без изменения. В апелляционном определении указано, что выезд Х.Л.И. и несовершеннолетней Т.Р.С. носил недобровольный характер, что также подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по факту содействия в доступе и вселению в спорную квартиру.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Т.С.В. распорядился спорной квартирой, продав ее Х.К.И. по договору купли-продажи от 24 ноября 2014 года, в связи с чем утратил право проживания в спорной квартире. При этом, Т.С.В. принял на себя обязанность сняться с регистрационного учета в спорной квартире в течение 30 дней после государственной регистрации перехода права собственности,.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка купли – продажи от 24 ноября 2014 года не соответствует требованиям закона и является недействительной, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку указанная сделка на момент рассмотрения дела судом первой инстанции оспорена ответчиком не была, недействительной в установленном порядке не признана.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда в части снятия Т.С.В. с регистрационного учета подлежит уточнению, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для совершения уполномоченными должностными лицами указанных действий, необходимости возлагать на кого-либо такую обязанность, при отсутствии спорных правоотношений, не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х.Л.И., Т.С.В. – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда в части снятия Т.С.В. с регистрационного учета, указав, что данное решение суда является основанием для снятия Т.С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи