Гимадиев Рамис Рашидович

УИД 16RS0025-01-2023-001693-03

. Дело № 2а-1601/23

Решение

именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием прокурора Пестречинского района РТ Шайхаттарова Ф.Р.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Пестречинского района РТ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Гимадиев Р.Р. о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Пестречинского района РТ обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в вышеуказанной формулировке, указывая на то, что прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой были выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения, а именно то, что Гимадиев Р.Р., имеющий право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, М» водительское удостоверение серии 1626 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном учете в ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» с диагнозом, запрещающим ему управлять транспортными средствами, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управ...

...лению транспортным средством». Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.

Прокурор Пестречинского района РТ Шайхаттаров Ф.Р. в судебном заседании, требования административного искового заявления поддержал по тем же основаниям.

Административный ответчик Гимадиев Р.Р., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД МВД по РТ и ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» в судебное заседание также не явились, надлежаще извещены.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ наличие медицинских противопоказаний, медицинских ограничений препятствует возможности управления транспортным средством.

На основании п. 2 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» вводятся ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, к числу которых относятся психические расстройства и расстройства поведения гражданина. В данном Перечне также приведены общие медицинские психиатрические противопоказания для работ и видов профессиональной деятельности, которыми являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Согласно указанному перечню в список психических расстройств включен диагноз «Психиатрические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ» (код заболевания F.10-F.16, F.18, F.19).

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

Судом установлено, что Гимадиев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1,М».

Материалами дела, в частности, заключением ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ Гимадиев Р.Р. состоит на диспансерном учете у врача нарколога в ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» с диагнозом F19.2 «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ».

Вместе с тем, наличие вышеуказанного диагноза свидетельствует о наличии у Гимадиев Р.Р. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Данных достоверно свидетельствующих о снятии его с указанного учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) материалы дела не содержат.

Разрешая исковые требования и проанализировав обстоятельства дела суд находит, что у административного ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, которое, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, суд с учетом наличия у Гимадиев Р.Р. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами исковые требования прокурора о прекращении права на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требований судом удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Пестречинского района РТ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Гимадиев Р.Р. о прекращении права на управление транспортными средствами,

Прекратить действие права Гимадиев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ категории «А, А1, В, В1, М», до улучшения состояния его здоровья, подтвержденного в установленном законом порядке.

Взыскать с Гимадиев Р.Р. (СНИЛС №) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход федерального бюджета.

Копию решения суда направить в УГИБДД МВД по РТ для исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело №1-122/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Пестрецы 13 октября 2023 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан М.В. Гималтдинова,

подсудимого Р.Р. Гимадиева,

защитника – адвоката А.В. Захарова,

при секретаре А.М. Габдулганиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Р.Р. Гимадиев, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Р. Гимадиев, в период до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления хранил части растений конопли (растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство, в значительном размере, общей массой 21,16 грамма, а именно: в помещении погреба слева от входа массой 14.0 грамм, в помещении погреба в дальнем левом углу массой 4,39 грамм, в кармане своей курки, висевшей в помещении теплицы, массой 2,77 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 23.00 часов, все вышеуказанные части растений конопля (растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство, в значительном размере, общей массой 21,16 грамма, было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в рамках иного уголовного дела.

Подсудимый Р.Р. Гимадиев в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину пол...

...ностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Р.Р. Гимадиев поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия Р.Р. Гимадиева по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Определяя Р.Р. Гимадиеву вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

Р.Р. Гимадиев ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, со слов неофициально занимается трудовой деятельностью. При этом подсудимый потреблял наркотические средства, что явилось одной из причин совершения преступления и в связи с этим нуждается в лечении.

Наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Р.Р. Гимадиеву наказание в виде исправительных работ, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, в настоящее время у Р.Р. Гимадиева обнаруживаются «<данные изъяты>. Р.Р. Гимадиев нуждается в лечении.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым назначить Р.Р. Гимадиеву принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, в соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Р.Р. Гимадиев виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Р.Р. Гимадиеву отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 22, пунктом «В» части 1 статьи 97, частью 2 статьи 99 УК РФ, назначить Р.Р. Гимадиеву принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его оглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин