logo

Гимадиева Гукльфия Идрисовна

Дело 2-1532/2019

В отношении Гимадиевой Г.И. рассматривалось судебное дело № 2-1532/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Зеленодольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Садыковым И.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гимадиевой Г.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гимадиевой Г.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1532/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.02.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Зеленодольский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Садыков Ильшат Ильфатович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
28.03.2019
Стороны по делу (третьи лица)
АО "РН Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гимадиева Гукльфия Идрисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фатхуллина Гульназ Габдулхамитовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г.Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Г.Г. Фатхуллиной, Г.И. Гимадиевой о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Г.Г. Фатхуллиной, Г.И.Гимадиевой о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № в размере 527 469 руб. 07 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ... г. выпуска, VIN №, цвет ... ..., расходов по оплате госпошлины в размере 14 474 руб. 69 коп.,

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Г.Г. Фатхуллиной, и АО «РН Банк» заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым, ей был предоставлен кредит в размере ... руб. на приобретение транспортного средства .... В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему платежами согласно графику платежей. Обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является залог товара. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО «РН Банк» на судебное заседание не явился, извещены надлежаще, ...

Показать ещё

...представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.152)

Ответчик Г.Г. Фатхуллина на судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчик Г.И. Гимадиева на судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Г.Г. Фатхуллиной и АО «РН Банк» на основании заявления о предоставлении потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, ей был предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев, на приобретение транспортного средства ... г. выпуска, VIN №, цвет ... (л.д.12-19).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «...», Г.И.Гимадиева приобрела транспортное средство ... г. выпуска, VIN №, цвет ..., за ... руб. (л.д.31-33).

Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии п.10 кредитного договора, для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, необходимо заключение договора залога автомобиля, необремененного залогом или правами третьих лиц (л.д.15).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий, банк устанавливает Заемщику ставку процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых.

Ответчик Г.Г.Фатхуллина ненадлежащим образом исполняла обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям и графика погашения кредита: количество ежемесячных платежей - ..., размер ежемесячных платежей ... руб., что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что неустойка составляет ...% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик Г.Г.Фатхуллина ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у нее образовалась задолженность в сумме 527 469 руб. 07 коп., из которых: 448 083 руб.76 коп. - просроченный основной долг, 52 902 руб. 15 коп. - просроченные проценты, 26 483 руб. 16 коп. – неустойка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность в размере 448 083 руб. 76 коп. и просроченные проценты в размере 52 902 руб. 15 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика Г.Г.Фатхуллиной неустойку в размере 26 483 руб.16 коп.

На судебном заседании ответчик Г.Г.Фатхуллина просила применить ст.333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в связи тяжелым материальным положением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.01.2015г. №-О, п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требование о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая также во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную оплату суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Г.Г.Фатхуллиной в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Г.Г.Фатхуллиной условий договора потребительского кредита, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества - автомобилем: ... г. выпуска, VIN №, цвет ..., принадлежащим Г.И.Гимадиевой на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку со стороны заемщика имеет место систематическое нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, предусмотренных графиком возврата кредита, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 14 474 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Г.Г.Фатхуллиной в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного и ст. 307, 309, 310, 314, 333, 348, 349,350, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Г. Фатхуллиной в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 515 985 (пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 474 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ... г. выпуска, VIN №, цвет ... принадлежащее на праве собственности Г.И. Гимадиевой, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Свернуть
Прочие