Гимадиева Венера Маратовна

72RS0028-01-2023-000481-75

<данные изъяты>

№ 2-488/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 19 мая 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

с участием прокурора – Шайкиной А.М.,

при секретаре – Кузнецовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-488/2025 по иску Латыповой Сурии Салиховны, Латыпова Рината Маратовича, выступающего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Гимадиевой Венере Маратовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Латыпова С.С., Латыпов Р.М., выступающий в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Гимадиевой В.М., <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>

Обосновывая заявленные исковые требования, истцы указывают, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская <адрес> на основании договора купли-продажи и дарения.

Указанную квартиру Латыпова С.С. приобрела на основании договора купли-продажи от 30.05.2016 г. у Гимадиевой В.М., ФИО3 ФИО4 расчёт за квартиру произведён в полном объёме. В пункте 3.2 договора купли-продажи квартиры, продавцы дали обязательство о снятии с регистрационного учёта в срок до 10.07.2016 г. однако Гимадиева В.М., своё обязательство о снятии с регистрационного учёта не выполнила, в связи с чем истцы, как собственники вынуждены нести расходы по коммунальным платежам, регистрация ответчика ограничивает их права владения, пользования и р...

...аспоряжения жилым помещением, поэтому просят признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Истцы Латыпова С.С., Латыпов Р.М., выступающий в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд в соответствии с требования ст.167 ГПК РФ признает неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель истцов Васильев И.Г., в судебном заседании заявленные требования своих доверителей поддержал в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Пояснил о том, что с того момента как Латыпова С.С. купила жилое помещение, ответчик выехала, забрали свои вещи, больше в квартире не проживала.

Ответчик Гимадиева В.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, её извещение признается надлежащим в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с требования ст.167 ГПК РФ признает неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Прокурор Шайкина А.М. в судебном заседании в своем заключении по делу полагала возможным удовлетворить требования истцов, поскольку они являются собственниками жилого помещения, в котором зарегистрирована по месту жительства ответчик, и как собственники они имеют право требовать устранения нарушений своих прав.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск Латыповой С.С., Латыпова Р.М., выступающий в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истцу Латыповой С.С. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО1 и ФИО2 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 30.05.2016 г., договора дарения <данные изъяты> доли объекта недвижимости от 19.12.2022 г. что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2025 г. (л.д. 18-23,43-47).

Согласно сведений Отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Ялуторовский» от 14.04.2025г. Гимадиева В.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 05.06.2014 г. по настоящее время (л.д.41).

Из справки УУП МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5 от 18.04.2025г. следует, что по адресу: <адрес> Гимадиева В.М. не проживает место жительства её неизвестно (л.д.63).

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не является членом семьи собственников – истцов, какого-либо имущества ответчика в доме истцов нет, договорных отношений по пользованию жилым помещением между ними также не имеется, в связи с чем, юридических оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является членами семьи истцов и не признан по решению суда таковым, а также исходя из того, что право на жилое помещение определяется фактом законного вселения и проживания, а не наличием регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственников жилого помещения – Латыповой С.С., ФИО1 и ФИО2 подлежит восстановлению в судебном порядке, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает их права как собственников, так как они не могут распорядиться по своему усмотрению принадлежащим им имуществом. В связи с чем, Гимадиеву В.М. следует признать утратившем право пользования жилым помещением.

Статьей 1 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет по месту жительства введен, как это следует из ст.3 этого же Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся и в п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Поскольку ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, основанием для её снятия с регистрационного учета по месту жительства, является решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Латыповой Сурии Салиховны, Латыпова Рината Маратовича, выступающего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Гимадиевой Венере Маратовне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объёме.

Признать Гимадиеву Венеру Маратовну, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженку <данные изъяты> (паспорт №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Гимадиеву Венеру Маратовну, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженку <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02 июня 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - М.С.Петелина