Гимаев Сергей Ирекович

Копия:

Дело № 2-3689/20

У№ИД 63RS0045-01-2020-004350-31

Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к Филиалу «ФКП Россреестра» по <адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1,ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов межевания, ссылаясь в обоснование исковых требования на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Данный земельный участок находится в границах земель ГСК-707, с кадастровым номером 63:01:0710002:10. При межевании земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка в определении координат характерных точек границ, и данная ошибка отражена в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, имеет место несоответствие фактических границ земельного участка с границами отраженными в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Ошибочное формирование земельного участка № влечет невозможность оформления прав на принадлежащий ему участок, проведения его кадастрового учета.

Истец просит признать недействительным результаты межевания земельного участка площадью 2728 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГСК 7...

...07, в части расположения земельного участка площадью 24 кв.м., находящегося в следующих координатах

Координаты

Название точки

X

У

1

393488,87

1378642,04

2

393484,65

1378646,86

3

393481,78

1378644,35

4

393486,00

1378639,53

1

393488,87

1378642,04

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГСК 707.

Истец ФИО6 в суд не явился, в судебное заседание обеспечил явку своих представителей: ФИО17 и ФИО18

В судебном заседании представители истца ФИО17 и ФИО18, полномочия подтверждены доверенностью, удостоверенной нотариусом ФИО19 (зарегистрировано в реестре №-н/63-2020-1-863), исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Орлова В.А., Косенко О.М. иск признали.

Ответчики: Вишнякова О.В., Борщев А.К., Гимаев С.И., Гафаров Р.А., Моргун В.З., Кудряшов И.А., Кулаковский Н.В., Иващенко Е.Г., Иващенко А.В. Погорелова О.В., Десятникова Д.Ю. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик: Филиал «ФКП Россреестра» по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представителя не направил.

Третье лицо ГСК 707- о времени и месте судебного заседания извещено, в суд представителя не направило.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся до 01.01.2017 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 "О кадастровой деятельности"), после указанной даты - в порядке, предусмотренном (далее - Закон о регистрации).

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как указано в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчикам Орловой В.А., Косенко О.М., Вишняковой О.В., Борщеву А.К., Гимаеву С.И., Гафарову Р.А., Моргуну В.З., Кудряшову И.А., Кулаковскому Н.В., Иващенко Е.Г., Иващенко А.В. Погореловой О.В., Десятниковой Д.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

По данным ЕГРН земельный участок площадью 2728+/-18,30 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0710002:10, является ранее учтенным, находится в границах земного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:31794 по адресу: <адрес>, ГСК 707. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0710002:3312, площадью 24,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бокс 80 возникло на основании Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданному пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>4, реестровый №-н/63-2020-2-128; Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>5, реестровый №-н/63-2020-2-129.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ФИО6 с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № были выполнены кадастровые работы, по результатам которых было установлено, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № и его площадь определены с учетом фактического землепользования и местоположения смежных границ земельных участков спутниковым геодезическим методом. В результате уточнения фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0710002:3312 составила 24 кв.м. При межевании земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка в определении координат характерных точек границ, и данная ошибка отражена в сведениях единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, имеет место несоответствия фактических границ земельного участка с границами отраженными в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости установлено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 данной статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из приведенных норм права, исправление реестровой ошибки производится в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Проанализировав с учетом вышеприведенных правовых норм, установленные по делу фактические обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку, суд приходит к выводу, что истцом Кошелевым В.И. представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, его требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 2728 кв.м. с кадастровым номе6ром №, расположенного по адресу: <адрес> ГСК 707, в части расположения земельного участка площадью 24,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, бокс 80 в границах:

Координаты

Название точки

X

У

1

393488,87

1378642,04

2

393484,65

1378646,86

3

393481,78

1378644,35

4

393486,00

1378639,53

1

393488,87

1378642,04

Данное решение является основанием для внесения изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках в части исключений о местоположении границ и уточненной площади.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты> Л.А.Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.08.2022 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Бекировой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4901/2022 по иску Ганженко ФИО20 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», Вишняковой ФИО21, Гимаеву ФИО22, Гафарову ФИО23, Моргун ФИО24, Кудряшову ФИО25, Кулаковскому ФИО26, Орловой ФИО27, Иващенко ФИО28, Иващенко ФИО29, Косенко ФИО30, Погореловой ФИО31, Десятниковой ФИО32, Борщеву ФИО33 о признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

Ганженко С.Б. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», Вишняковой О.В., Гимаеву С.И., Гафарову Р.А., Моргун В.З., Кудряшову И.А., Кулаковскому Н.В., Орловой В.А., Иващенко А.В., Иващенко Е.Г., Косенко О.М., Погореловой О.В., Десятниковой Д.Ю., Борщеву В.А. о признании недействительными результатов межевания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Комитетом по земельной реформе г. Самары, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок занят гаражом, принадлежащим на праве собственности Ганженко С.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации гаража от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании Распоряжения Главы Администрации го...

...рода Самары «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии №р от ДД.ММ.ГГГГ, справки ГСК-707 о выплате паевого взноса.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратился в ООО «ПКЦ «КОНТУР», которое провело кадастровые работы. По результатам работ было выдано заключение ООО «ПКЦ «КОНТУР» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее план границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. в отношении указанного земельного участка необходимо провести процедуру уточнения местоположения его границ и площади.

Истцом была предоставлена копия документа, выданного при предоставлении указанного земельного участка - свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает существование земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого нежилым зданием (Гараж), на местности более 15 лет.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю площадь уточняемого земельного участка составляет 24 кв.м, при этом сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка в указанном свидетельстве отсутствуют.

В этой связи с целью определения координат характерных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером был осуществлен выезд на местность и проведены геодезические измерения, по результатам которых были определены фактические границы указанного земельного участка на местности.

При соотнесении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, полученными в результате геодезических 3 измерений со сведениями ЕГРН о границах смежных земельных участков, было установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, часть которого, согласно сведениям ЕГРН, расположена в пределах фактических границ уточняемого земельного участка.

Однако на местности отсутствует какое-либо пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН с ошибкой, т.е. без учета существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого нежилым зданием (гараж).

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на уточняемый земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание (гараж) составила 22 кв.м. (точки 1-2-3-5-1, см. приложение № заключения ООО ПКЦ «КОНТУР» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, наличие в ЕГРН ошибочных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № препятствует подготовке технического плана с целью образования здания - нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: <адрес> 8, и межевого плана с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в долевой собственности граждан: Вишняковой Ольги ФИО34, Гимаева ФИО35, Гафарова ФИО37, Моргуна ФИО38, Кудряшова ФИО39, Кулаковского ФИО40, Орловой Веры ФИО36, Иващенко ФИО41, Иващенко ФИО42, Косенко ФИО43, Погореловой ФИО44, Десятниковой ФИО45, Борщева ФИО46.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным результаты межевания земельного участка площадью 2728 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК 707, в части расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 22,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в границах, указанных в плане границ земельного участка, изготовленного ООО «ПКЦ «КОНТУР» ДД.ММ.ГГГГ:

Координаты:

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 22,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> границы по координатам указанным в плане границ земельного участка, изготовленного ООО «ПКЦ «КОНТУР» ДД.ММ.ГГГГ:

Координаты:

В резолютивной части решения указать, что оно является основанием для внесения изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости о земельных участках в части исключения сведений о местоположении границ и уточненной площади.

Истец Ганженко С.Б. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя Татарских А.В.

Представитель истца Ганженко С.Б. – Татарских А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик Вишнякова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Гимаев С.И., Гафаров Р.А., Моргун В.З., Кудряшов И.А., Кулаковскому Н.В., Орлова В.А., Иващенко А.В., Иващенко Е.Г., Косенко О.М., Погорелова О.В., Десятникова Д.Ю., Борщев В.А. в судебное заседание не явились, извещены судом о слушании дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ГСК-707 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся до 01.01.2017 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 "О кадастровой деятельности"), после указанной даты - в порядке, предусмотренном (далее - Закон о регистрации).

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как указано в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2704,38 кв.м., расположенный в границах участка: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства гаража, принадлежит на праве общей долевой собственности Борщеву В.А. (1540/300000), Десятниковой Д.Ю (673/100000), Погореловой О.В. (654/100000), Косенко О.М. (3080/300000), Иващенко Е.Г. и Иващенко А.В. (329/100000), Орловой В.А. (315/100000), Кулавскому Н.В. (319/100000), Кудряшову И.А. (302/100000), Моргун В.З. (319/100000), Гафарову Р.А. (911/100000), Гимаеву С.И. (1568/100000), Вишняковой О.В. (364/100000), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Ганженко С.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: гаражное строительство.

С целью определения координат характерных точек контура нежилого здания (гараж), истец обратился в ООО «ПКЦ «Контур», которыми был осуществлен выезд на местность и проведены геодезические измерения, по результатам которых было определено местоположение нежилого здания (гараж) на местности.

При соотнесении координат поворотных точек контура нежилого здания (гараж) со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) было установлено, что указанный объект недвижимости расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (см. Приложение №), сведения о границе и площади которого в ЕГРН содержатся как уточненные.

В сложившейся ситуации образование здания - нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: <адрес> невозможно, поскольку земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит правообладателю нежилого здания (Гараж) на праве собственности.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. в отношении указанного земельного участка необходимо провести процедуру уточнения местоположения его границ и площади.

Заказчиком была предоставлена копия документа, выданного при предоставлении вышеуказанного земельного участка — Свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (далее - Свидетельство о праве собственности на землю), что подтверждает существование земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого нежилым зданием (Гараж), на местности более 15 лет.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю площадь уточняемого земельного участка составляет 24 кв.м, при этом сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка в указанном свидетельстве отсутствуют.

В этой связи с целью определения координат характерных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0710002:599 кадастровым инженером был осуществлен выезд на местность и проведены геодезические измерения, по результатам которых были определены фактические границы указанного земельного участка на местности.

Местоположение границ уточняемого земельного участка на местности было определено по границам объекта капитального строительства - нежилого здания (Гараж), расположенного по адресу: <адрес>, границы которого являются одновременно фактическими границами смежных земельных участков, занятых индивидуальными гаражами, существующих на местности.

Данные относительно местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, представлены в Приложении № (см. точки 1-2-3-1).

Фактическая площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, полученная по результатам геодезических измерений составила 22 кв.м., что меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (24 кв.м), следовательно самозахват исключен.

Вместе с тем, при соотнесении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, полученными в результате геодезических

измерений со сведениями ЕГРН о границах смежных земельных участков, было установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, часть которого, согласно сведениям ЕГРН, расположена в пределах фактических границ уточняемого земельного участка.

На местности отсутствует какое-либо пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № следовательно границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН с ошибкой, т.е. без учета существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого нежилым зданием (Гараж).

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на уточняемый земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание (Гараж) составила 22 кв.м (точки 1-2-3-5-1, см. Приложение № 1).

Таким образом, наличие в ЕГРН ошибочных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № препятствует подготовке технического плана с целью образования здания - нежилого здания (Гараж), расположенного по адресу: <адрес>, и межевого плана с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного для подготовки технического плана с целью образования здания - нежилого здания (Гараж), расположенного по адресу: <адрес>, и межевого плана с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо: исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером № (пересекающей фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и границы нежилого здания (Гараж) в точках 1-2-3-5-1 в соответствии с каталогом координат, указанным в Приложении № 1.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости установлено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 данной статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из приведенных норм права, исправление реестровой ошибки производится в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Определяя местоположение границ земельного участка Ганженко С.Б., суд руководствуется фактическим землепользованием, как то предписывают положения пункта 10 статьи 22 от 13.07.2015 N 218-ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым в случае отсутствия в документах, подтверждающих право на земельный участок или определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Данные границы подтверждаются заключением кадастровых инженеров ООО ПКЦ «Контур».

Кроме того границы земельного участка, на котором расположен гараж истца фактически являются частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 704 квм., находящегося в долевой собственности других владельцев гаражей ГСК -707, чье право собственности в долевом отношении установлено на общий земельный участок, используемый под размещение гаражей. Исключение из площади земельного участка № части земельного уча стка в границах фактически используемых под размещение принадлежащего истцу гаража № в его в фактических границах и координатах на местности не нарушит права ответчиков, поскольку их доля в праве собственности на земельный участок № также соответствует площади используемых ими гаражей и в связи с чем на местности наложения границ фактически используемых сторонами земельных участков не происходит.

При исправлении реестровой ошибки в рамках настоящего дела координаты и площадь земельных участков ответчиков не меняется, ввиду чего какого-либо нарушения их прав суд не усматривает. Проанализировав с учетом вышеприведенных правовых норм, установленные по делу фактические обстоятельства, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом Ганженко С.Б. представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганженко ФИО47 удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка площадью 2728 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 22,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в границах, указанных в плане границ земельного участка, изготовленного ООО «ПКЦ «КОНТУР» ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 22,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> границы по координатам указанным в плане границ земельного участка, изготовленного ООО «ПКЦ «КОНТУР» ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

Решение является основанием для внесения изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости о земельных участках в части исключения сведений о местоположении границ и уточненной площади.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2022.

Председательствующий подпись И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2021 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Баданов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Гимаева СИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, русским языком владеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил :

02.12.2021 около 12.30 час. Гимаев С.И. нарушил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку находился без средств защиты органов дыхания (маски) в месте массового пребывания людей – в помещении Торгового центра «Вива Лэнд», расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, своевременно и надлежащим образом извещено о его времени, месте в представленном заявлении просило рассмотреть дело в свое отсутствие и судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП, определил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о привлечении гражданина к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опас...

...ность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а.2" п. "а" ст.10 Федерального закона от 21.12.994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). Такие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 3, подп. "в", "г" п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ, в соответствии с федеральными законами, принимают законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области на граждан возложены обязанности: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (пункт 4).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом на лиц, находящихся на территории РФ, возложена обязанность обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (пункт 1).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей установлено, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается составленными 02.12.2021: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОП № 1 У МВД России по г. Самара, письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протоколом опроса свидетеля, в которых изложены обстоятельства произошедшего, аналогичные вышеизложенным.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Совершение названного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 30000 руб.; на должностных лиц - от 10000 до 50000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 30000 до 50000 руб.; на юридических лиц - от 100000 до 300000 руб.

Таким образом, судьей установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по признаку невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, находя, что данный вид наказания обеспечит достижения целей исправления и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

Гимаева СИ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Баданов

УИД 63RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения просили признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на нежилое здание (производственную базу), общей площадью 890,3 кв.м., основной площадью 890,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0420004:2 по адресу: ФИО1 <адрес>, 113 км, д. б/н.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0420004:2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования; для производственной базы, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, 113 км, д. б/н. В 2013 истцами на земельном участке было возведено нежилое здание (производственная база), общей площадью 890,3 кв.м. Здание подключено к ФИО1 сетям электроснабжения и холодного водоснабжения в установленном порядке, что подтверждается договорами. Нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0420004:2. Нежилое здание пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья гражда...

...н, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных, противопожарных норм, что подтверждается соответствующими заключениями.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Администрация г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ФИО1 округа Самара в судебное заседание не явился, вместе с тем представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку разрешение на строительство спорного объекта недвижимости в установленном законом порядке получено не было, истцом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие объекта строительным и градостроительным нормам и правилам.

Представитель ответчика – Департамента градостроительства ФИО1 округа Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по ФИО1 <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что истцам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит земельный участок, площадью 2483,70 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, 113 км, д. б/н.

В 2010 году истцами на земельном участке было возведено нежилое здание (производственная база).

Как следует из технического паспорта нежилого здания по состоянию на <дата>, общая площадь здания составляет 890,3 кв.м., основная площадь - 890,3 кв.м., год постройки 2010.

Установлено, что разрешение на проведение строительства производственной базы истцами получено не было, таким образом, объект является самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций нежилого здания (литера А), расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, 113 км, подготовленного ООО «ПК «Ускорение», установлено, общее состояние нежилого здания работоспособное. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по строительству нежилого здания соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, соответствует требованиям, предъявляемым к производству и принятию работ СП 70.13330.2012, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, пригодно для использования по текущему назначению.

В соответствии с заключением № от <дата>, подготовленным ООО «Фонд пожарной безопасности», на объекте защиты нежилого здания, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, 113км выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

По ходатайству истцов, по делу назначалась судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ФИО1 бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта № от <дата>, нежилое здание (производственная база) общей площадью 890,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0420004:2 по адресу: ФИО1 <адрес>, 113 км, д. б/н, в целом соответствует действующим пожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным (за исключением отсутствия снегозадерживающих устройств на кровле) и градостроительным требованиям, предъявляемым к данному строению согласно функционального назначения, при этом при строительстве объекта исследования не соблюдено требование градостроительных норм в части получения разрешения на строительство. Нежилое здание безопасно для последующей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства. Указанное заключение является полным, содержит развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы, составлено квалифицированными экспертами, что подтверждается представленными сертификатами и свидетельствами. Рассматриваемое заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судом учтено, что земельный участок принадлежит правообладателям на праве собственности под производственную базу, фактические границы участка сформированы давно, споров по ним не имеется, спорный объект находится в границах земельного участка истцов, за пределы земельного участка постройка не выходит.

Согласно выписке из ИСОДГ г.о. Самара, представленной Департаментом градостроительства г.о.Самара от <дата>, земельный участок, площадью 2484 кв.м. по адресу: <адрес>, 113 км, уч. б/н, расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100 м) (ПК-1) в соответствии с Решением ФИО1 г.о.Самара от <дата> № «О внесении изменений в Постановление ФИО1 от <дата> № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре». Земельный участок частично расположен в границах охранной зоны (водопровод). Расположен в: Безымянка-приаэродромная территория подзона 4, 5 (полностью), Кряж-приаэродромная территория (полностью), охранная зона транспорта 63.00.2.137 (полностью), полностью расположен в III поясе источников водоснабжения (в соответствии с приложением № к «ПЗЗ Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями»). Земельный участок расположен вне границ красных линий.

Совокупность представленных доказательств, по мнению суда, достоверно подтверждает, что производственная база расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, размещение производственной базы соответствует целевому назначению земельного участка, производственная база соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, Катковым ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на нежилое здание (производственную базу), общей площадью 890,3 кв.м., основной площадью 890,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0420004:2 по адресу: ФИО1 <адрес>, 113 км, д. б/н.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.