Гимаева Диляра Рустемовна

Дело № 1-155/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Багаутдинова А.М.,

подсудимой Гимаевой Д.Р.,

защитника - адвоката Канашской коллегии адвокатов Гаязовой Г.К., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Адвокатской Палаты Чувашской Республики, представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гимаевой Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гимаева Д.Р., будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут Гимаева Д.Р., подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, села за руль технически исправного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационны...

Показать ещё

...м знаком №, и начала движение на указанном автомобиле от дома № <адрес>. В пути следования не позднее 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома № <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Гимаевой Д.Р. был остановлен сотрудником полиции, которым у последней были выявлены признаки опьянения, и при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у Гимаевой Д.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании чего последняя была отстранена от управления транспортным средством.

Подсудимая Гимаева Д.Р. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке.

Подсудимая Гимаева Д.Р. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Гаязова Г.К. согласилась с ходатайством подсудимой Гимаевой Д.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Багаутдинов А.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гимаева Д.Р., не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Гимаева Д.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

В соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, и назначает подсудимому наказание, которое в силу ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Гимаевой Д.Р. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия Гимаевой Д.Р. по управлению автомобилем в состоянии опьянения, ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств совершения подсудимой Гимаевой Д.Р. преступления, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимой, ее вменяемость на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, Гимаева Д.Р. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Гимаевой Д.Р. наказания суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, 61, 62 и 63 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, суд на основании п.п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гимаевой Д.Р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гимаевой Д.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, так как ст. 264.1 УК РФ не имеет нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимой Гимаевой Д.Р., характеризующейся удовлетворительно, которая совершила умышленное преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Гимаевой Д.Р. возможно посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

При этом, определяя вид и размер наказания, суд также применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, при этом в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить Гимаевой Д.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Меру пресечения Гимаевой Д.Р. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 316 -317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гимаеву Д.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Гимаевой Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.А. Яковлева

Свернуть