Гималетдинов Ирик Расихович

Материал № 12-554/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 12 декабря 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Якупова Э. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гималетдинова И. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 24 октября 2016 года, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2016 года Гималетдинов И. Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, Гималетдинов И. Р. обжаловал его.

В обоснование жалобы Гималетдинов И. Р. указывает, что в ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений, которые не позволяют сделать однозначного вывода о его виновности в совершении административного правонарушения. Он сдавал пробу крови. Медицинским учреждением производился отбор мочи на содержание наркотических и психотропных веществ. При медицинском освидетельствовании, при первичном выдохе, концентрация абсолютного этилового спирта показала 0,095 мг/л, при повторном - 0,075 мг/л выдыхаемого воздуха, а при проведении освидетельствования сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД - 0,186 мг/л.

В судебном заседании Гималетдинов И. Р. поддержал ж...

...алобу по доводам, указанным в ней, и просил её удовлетворить.

Представитель органов ГИБДД, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судья полагает о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что копию постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 24 октября 2016 года Гималетдинов И. Р. получил 7 ноября 2016 года. Согласно командировочному удостоверению, Гималетдинов И. Р. находился в командировке с 14 ноября 2016 года по 19 ноября 2016 года, в связи с чем им только 21 ноября 2016 года подана апелляционная жалоба с <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ пропущен Гималетдиновым И. Р. по уважительной причине, в связи с чем, суд, согласно ст. 30.3 КоАП РФ, восстанавливает срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гималетдинов И. Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08.30 часов, следуя по <адрес>, около <адрес>, управлял автомобилем ИЖ-2717, государственный регистрационный знак М 592 КА 102, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Вывод первой инстанции о совершении Гималетдиновым И. Р. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вина Гималетдинова И. Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, была установлена материалами дела: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6), протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10), рапортом инспектора ИДПС ПО ПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12), справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 11),

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояния опьянения.

Суд первой инстанции при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Гималетдинова И. Р. не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Гималетдинова И. Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба Гималетдинова И. Р. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, в том числе по доводам, изложенным в ней, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2016 года в отношении Гималетдинова Ирека Расиховича оставить без изменения, жалобу Гималетдинова И. Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Э. Ф. Якупова