Гимазеев Альфир Амирзанович

Дело №2-1861/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Уфа

Калининский районный суд года Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

с участием истца Гимазеева А.А.,

представителя ответчика – ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 13 города Уфа – Аглиуллина Т.Р., действующего по доверенности от 18 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимазеева А.А. к ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 13 города Уфа о возложении обязанности выдать направление на бесплатное обследование МРТ, компенсации морального вреда,

установил:

Гимазеев А.А. обратился с иском к ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 13 города Уфа о возложении обязанности выдать направление на бесплатное обследование МРТ, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец был записан на прием к врачу ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 13 города Уфа на 06 февраля 2019 года в 08 часов 00 минут.

05 февраля 2019 года в 18 часов 47 минут ему позвонили из больницы и сообщили о том, что врач, к которому был записан истец, уходит на учебу и предложили записаться на прием к другому врачу либо ждать месяц до выхода невропатолога. Истец полагает, что такие действия не соответствуют закону.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен территориальный фонд обязательного медицинского страхования РБ, в качестве соответчиков – Министерство здравоохранения РБ и ООО ...

...СМК «Астра-металл».

В судебном заседании Гимазеев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 13 города Уфа Аглиуллин Т.Р. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Статьей 5 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", установлено, что мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2018 года в 00:45 часов истец находился на временной госпитализации в первом неврологическом отделении для больных с нарушением мозгового кровообращения МБУЗ «Городская больница № им.ФИО4» на СОП.Доставлен бригадой скорой помощи с жалобами на <данные изъяты>

Указанное обстоятельство подтверждается справкой за подписью врача-невролога МБУЗ «Городская больница № им.ФИО4» ФИО5

По итогам обследования в данном медицинском учреждении, истцу оказана медицинская помощь в виде приема лекарственного средства диклофенак. Установлено заключение: <данные изъяты>. В этот же день истец был отпущен домой. По итогам обследования истцу дана рекомендация о прохождении <данные изъяты>

Ссылаясь на указанную справку, истец настаивает, что ответчик был обязан выдать ему направление для бесплатного прохождения на МРТ.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Гимазеев А.А. был записан на прием к врачу-невропатологу ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 13 города Уфа ФИО6 на 06 февраля 2019 года в 08 часов утра.

Как следует из материалов дела, в период с 01 февраля 2019 по 01 марта 2019 года ФИО7 находилась на курсах повышения квалификации ы ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет МЗ РФ», что подтверждается соответствующим удостоверением.

В этой связи, 05 февраля 2019 года истцу посредством телефонного звонка было предложено перезаписаться на прием к врачу в другой день. Между тем, сведений о том, что истец осуществил попытку такой записи, отказа лечебного учреждения в записи истца, материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что в случае такого обращения он был бы записан на гораздо более позднее время, является голословным, не подтвержденным каким-либо доказательством.

При этом суд отмечает, что сам по себе вопрос о правомерности или неправомерности действий ответчика по выдаче направления на МРТ подлежит выяснению лишь после обращения истца в лечебное учреждение и нарушении права действием (бездействием) лечебного учреждения.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Поскольку иных требований истцом не заявлено, оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении Гимазеева А.А. к ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 13 города Уфа о возложении обязанности выдать направление на бесплатное обследование МРТ, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13329/19

г.Уфа 09 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Гареевой Д.Р.

Латыповой З.Г.

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гимазеева Альфира Амирзяновича на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Гимазеева Альфира Амирзяновича к ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 13 города Уфа о возложении обязанности выдать направление на бесплатное обследование МРТ, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гимазеев А.А. обратился с иском к ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 13 города Уфа о возложении обязанности выдать направление на бесплатное обследование МРТ, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец был записан на прием к врачу ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 13 города Уфа на 06 февраля 2019 года в 08 часов 00 минут.

05 февраля 2019 года в 18 часов 47 минут ему позвонили из больницы и сообщили о том, что врач, к которому был записан истец, уходит на учебу и предложили записаться на прием к другому врачу либо ждать месяц до выхода невропатолога. Истец полагает, что такие действия не соответствуют закону.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен территориальный фонд обязательного мед...

...ицинского страхования РБ, в качестве соответчиков – Министерство здравоохранения РБ и ООО СМК «Астра-металл».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с принятым решением, Гимазеев А.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От ООО СМК «Астра-металл» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфы - Агдиуллин Т.Р. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 года в 00:45 часов истец находился на временной госпитализации в первом неврологическом отделении для больных с нарушением мозгового кровообращения МБУЗ «Городская больница № 1 им.Н.А.Семашко» на СОП.

Доставлен бригадой скорой помощи с жалобами на боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника с иррадиацией по задней поверхности левого бедра до уровня колена и в левую паховую область.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой за подписью врача-невролога МБУЗ «Городская больница № 1 им.Н.А.Семашко» Оганесян А.В.

По итогам обследования в данном медицинском учреждении, истцу оказана медицинская помощь в виде приема лекарственного средства диклофенак. Установлено заключение: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, болевой вертеброгенный синдром, мышечно-тонический синдром слева, стадия динамического ухудшения. В этот же день истец был отпущен домой. По итогам обследования истцу дана рекомендация о прохождении МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Ссылаясь на указанную справку, истец настаивает, что ответчик был обязан выдать ему направление для бесплатного прохождения на МРТ.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, Гимазеев А.А. был записан на прием к врачу-невропатологу ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 13 города Уфа Гатиной А.Ф. на 06 февраля 2019 года в 08 часов утра.

Как следует из материалов дела, в период с 01 февраля 2019 по 01 марта 2019 года Гатина А.Р. находилась на курсах повышения квалификации ы ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет МЗ РФ», что подтверждается соответствующим удостоверением.

В этой связи, 05 февраля 2019 года истцу посредством телефонного звонка было предложено перезаписаться на прием к врачу в другой день. Между тем, сведений о том, что истец осуществил попытку такой записи, отказа лечебного учреждения в записи истца, материалы дела не содержат.

Разрешая спор и отказывая Гимазееву А.А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе вопрос о правомерности или неправомерности действий ответчика по выдаче направления на МРТ подлежит выяснению лишь после обращения истца в лечебное учреждение и нарушении права действием (бездействием) лечебного учреждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам действующего законодательства, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, заявитель жалобы, излагая обстоятельства дела, приводит доводы, которые являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу обстоятельствах, оснований чему судебная коллегия по делу не усматривает.

Постановленное по делу решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гимазеева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Д.Р. Гареева

З.Г. Латыпова

Справка: судья Ибрагимов А.Р.