Гимазетдинова Файрузя Галиевна

Судья Коровина Л.И. Дело №5-383/2022

Дело №7-1351/2022

р е ш е н и е

15 июня 2022 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу участкового уполномоченного ОУУПиПДН отдела МВД России по Менделеевскому району Гришанина Е.В. на постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гимазетдиновой Файрузи Галиевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Гимазетдиновой Ф.Г.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение судье районного суда.

Гимазетдинова Ф.Г. и податель жалобы извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угр...

...оза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из истечения сроков давности привлечения Гимазетдиновой Ф.Г. к административной ответственности.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда судебный акт, которым было прекращено производство по такому делу, не вступило в законную силу. Судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи в том числе, относительно доказанности наличия в действиях (бездействии) привлекаемого лица события и состава административного правонарушения. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту уже истек.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении Гимазетдиновой Ф.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, имели место 30 декабря 2021 года.

Указанное означает, что на момент рассмотрения дела Верховным Судом Республики Татарстан, срок давности привлечения Гимазетдиновой Ф.Г. к административной ответственности за совершение вменяемого ей правонарушения истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 года, прекратившего производство по делу об административном правонарушении в отношении Гимазетдиновой Ф.Г., является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела по правилам главы 29 КоАП РФ, жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 года, вынесенное в отношении Гимазетдиновой Файрузи Галиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу участкового уполномоченного ОУУПиПДН отдела МВД России по Менделеевскому району Гришанина Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов

Судья Э.Ф.Ибрагимова Дело № 33-2558/2017

Учет № 062г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.А.Сахиповой,

судей Ф.И.Гиниатуллиной, А.И.Мирсаяпова,

при секретаре судебного заседания Э.Ф.Мухаметшиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Г.Гимазетдиновой на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Менделеевском районе Республики Татарстан о признании права на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии - отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Менделеевском районе Республики Татарстан - судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Г.Гимазетдинова обратилась в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Менделеевском районе Республики Татарстан о признании права на досрочное назначение страховой пенсии.

В обоснование требований указывается, что решением ответчика ей было отказано ввиду отсутствия требуемого 25 летнего специального стажа медицинской деятельности на селе, в который не был включен период работы с 01 ноября 1999 года по 30 июня 2016 года в санатории «Ижминводы» в качестве медицинской сестры.

Не соглашаясь с таким решением, истица просила обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначени...

...е трудовой пенсии по старости указанный период работы, признать за ней право на досрочную пенсию, назначив ее с момента обращения с заявлением.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом принято решение об отказе.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с. Не соглашается с выводом суда об отклонении доказательств, подтверждающих факт осуществления в санатории лечения по одному из предусмотренных законом профилю.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 : лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 8 Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом первой инстанции установлено, что УПФ решением № 746206/16 от 2 сентября 2016 года отказало истице в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием достаточного стажа на соответствующих видах работ.

Из специального стажа был исключен период работы в должности медицинской сестры в санатории «Ижминводы» с 01 ноября 1999 года по 30 июня 2016 года.

Отказывая во включении в специальный стаж истицы указанного периода, суд первой инстанции исходил из того, что санаторий «Ижминводы» по своей организационно-правовой форме не относился к категории лечебно – профилактического учреждения, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.

В Списках соответствующих работ (профессий и должностей), утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации N 1066 от 22 сентября 1999 года и N 781 от 29 октября 2002 года конкретизированы учреждения, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии по старости.

Согласно действовавшему до 1 ноября 1999 года правовому регулированию (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 6 сентября 1991 года) работа в должности медсестры санатория (курорта) включалась в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, независимо от профиля данного учреждения. Постановлением Правительства Российской Федерации N 1066 от 22 сентября 1999 года был утвержден новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, который вводился в действие на территории Российской Федерации с 1 ноября 1999 года и предусматривал включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, работу в должности медсестры санаториев (курортов) только определенного профиля (для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические).

В пункте 21 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, указаны санатории (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

Судом установлено, что учреждение, в котором осуществляла деятельность истица в оспариваемые периоды, не соответствует признакам медицинских учреждений, поименованных в нормативных актах, которые действовали в тот период и действуют в настоящее время.

Из Устава санатория «Ижминводы» от 30 января 2014 года следует, что санаторий создан для организации санаторно-курортного лечения больных с заболеваниями органов пищеварения, мочевыделительной системы, нервной системы, опорно-двигательной системы и др. заболеваний преимущественно природными лечебными факторами (минеральная вода лечебная грязь, климат) в сочетании с лечебной физкультурой, физиотерапией, лечебным питанием и другими методами, утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации и Республики Татарстан на основе соответствующих лицензий и сертификатов.

Однако, сведений об осуществлении санаторием «Ижминводы» в оспариваемый период в установленном законом порядке лицензированной деятельности по лечению больных туберкулезом всех форм; с последствиями полиомиелита; гематологических больных; с нарушениями опорно-двигательного аппарата; ревматизмом или психоневрологических в материалах дела не содержится.

Отсутствует указание на осуществление лечения таких видов заболеваний и в лицензии на осуществление медицинской деятельности санаторием «Ижминводы».

Таким образом, вывод суда об отказе во включении в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью, оспариваемых периодов работы основан на законе.

Данных, с достоверностью свидетельствующих о том, что организация, в которой работала истица в спорные периоды, осуществляла лечение по одному или нескольким профилям, указанным в разделе «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 и аналогичного Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, применительно к работе лиц, претендующих на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в санаториях, в материалах дела также не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Г.Гимазетдиновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи