Гимазов Артур Азгамович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Чащина В.Н.

при секретаре Абзалове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Салимгареевой М.Т., Салимгареева Р.М. к Сидоренко Г.М., Гимазову А.А. о признании права пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ним право безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес> возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании этим жилым помещением помещение, ссылаясь на то, что 30 декабря 2005 года названный дом в результате пожара был полностью уничтожен огнем, его останки стоимости не имели. В марте 2007 года ответчики предоставили останки дома в пользование истцов, при этом устно договорились, что после того как истцы заново отстроят дом, ответчики продадут этот дом истцам по цене <данные изъяты> С 2007 г. по 2010 г. истцы проживали в этом доме и своими силами и за счет собственных средств заново отстроили дом. Однако ответчики отказались продать дом истцам за <данные изъяты> и выселили их. Считают, что у них возникло право пользования жилыми помещениями в этом доме.

В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования и просили признать за ними право пользования ? частью площади жилых помещений в жилом <адрес> и обязать ответчиков не чинить препятствий в их вселении и пользовании э...

...той частью дома.

В судебном заседании истица Салимгареева М.Т., действуя в своих интересах и по доверенности в интересах Салимгареева Р.М., ее представитель по доверенности Васильев А.В. настаивали на иске, просили признать за истцами право пользования ? частью площади жилых помещений в жилом <адрес> и обязать ответчиков не чинить препятствий в их вселении в этот дом и пользования ими ? частью жилых помещений в этом доме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Салимгареев Р.М. в судебном заседании не участвовал, проходит срочную службу в Вооруженных Силах РФ.

Ответчик Сидоренко Г.М. представила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласна.

Представитель Сидоренко Г.М. по доверенности Виноградов Е.А. иск не признал, поскольку дом построен только на 65% и не введен в эксплуатацию, собственником дома является только Сидоренко Г.М., которая возражает против иска.

Гимазов А.А. представил суду письменное заявление, в котором признал иск, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия-в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> является общей долевой собственностью в равных долях ответчиков Сидоренко Г.М. и Гимазова А.А.

Порядок владения и пользования домом <адрес> между его собственниками ни соглашением, ни судом не определялся.

Сидоренко Г.М., как участник общей долевой собственности категорически возражает против признания за истцами права пользования ? части <адрес> и проживания в нем.

30 декабря 2005 г. дом <адрес> был уничтожен огнем в результате пожара.

Согласно технического паспорта по состоянию на 19 мая 2011 года восстановлен частично, имеет готовность 65 %.

Истцы не являются членами семьи собственников жилого <адрес>. С марта 2007 г. они с разрешения собственников этого дома, проживали в нем (помещениях, уцелевших от пожара) и занимались строительством дома, в этом доме зарегистрированы по месту жительства не были. Соглашения между сторонами о порядке пользования домом не заключалось.

Во исполнение судебного решения от 29 апреля 2008 г. Сидоренко Г.М. выдан исполнительный лист о взыскании с Гимазова А.А. <данные изъяты> денежных средств.

27.05.2011 г. судебным приставом –исполнителем Трубчаниновой Ю.В.на основании ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено в Ноябрьский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО постановление о проведении государственной регистрации перехода права собственности на имущество должника Гимазова А.А. в виде ? доли жилого <адрес> на имя взыскателя Сидоренко Г.М..

В связи с изложенным, признание Гимазовым А.А. иска не может быть принято судом, а за истцами признано право пользования ? частью жилых помещений в <адрес>

У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истицами требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Салимгареевой М.Т., Салимгарееву Р.М. в иске к Сидоренко Г.М. и Гимазову А.А. о признании права пользования ? частью площади жилых помещений в жилом доме <адрес> и возложении обязанности на Сидоренко Г.М. не чинить препятствий в пользовании ? частью жилого дома <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.

Судья- Чащин В.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи Мякишевой Т.А.

при секретаре Абдуллиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Гимазова А.А. на действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

27.05.2011 г. судебным приставом –исполнителем Трубчаниновой Ю.В.на основании ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено в Ноябрьский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО постановление о проведении государственной регистрации перехода права собственности на имущество должника Гимазова А.А. в виде <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> в г. Ноябрьске на имя взыскателя ФИО1

Гимазов А.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в жилом доме <адрес>. Ему непонятно почему обращено взыскание на единственное пригодное для проживания место его жительства. С 23.08.2010г. он постоянно работает в <данные изъяты> город N. Он намерен был продать свою долю Салимгареевой, которая с 2007г. проживала в доме, делала там ремонт на сумму более <данные изъяты>.руб., была готова приобрести у него долю дома за <данные изъяты>.руб. Он полагал, что с этих денег он оплатит долги по исполнительному производ...

...ству

В судебном заседании Гимазов А.А. не присутствовал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Салимгареева М.Т., представляя интересы Гимазова А.А. по доверенности, в судебном заседании поддержала его жалобу.

Судебный пристав-исполнитель Трубчанинова Ю.В. с жалобой не согласилась, пояснив, что 11.02.2010г. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу, выданному Ноябрьским городским судом о взыскании с Гимазова А.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты>. В ходе исполнения было установлено, что Гимазов А.А. на основании <данные изъяты> имеет <данные изъяты> дома по <адрес>. Наличие другого имущества не установлено. Ранее имелась в собственности <данные изъяты>, которая была передана другому взыскателю ФИО3. Другим <данные изъяты> имуществом, из которого Гимазов мог добровольно рассчитаться с долгами, он уже распорядился. 19.07.2010г. был составлен акт описи и ареста <данные изъяты> доли <данные изъяты> дома <адрес>. На момент составления акта было установлено, что дом поврежден пожаром. Для оценки этого имущества судебный пристав-исполнитель 02.08.2010г. вынес постановление о привлечении специалиста в исполнительном производстве. Постановление и заявка были направлены главному судебному приставу ЯНАО, который их утвердил и направил экспертам ООО «<данные изъяты>». В соответствии с государственным контрактом оценка была произведена и согласно отчета об оценке от 25.11.2010г. составила <данные изъяты>.руб. 17.12.2010г. было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника. 11.01.2011г. в ТУ Росимущества в ЯНАО направлена заявка на реализацию арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 08.02.2011г. в отдел судебных приставов в г.Ноябрьске поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества. Информация о проведении торгов была опубликована в независимой газете Красный Север №. Согласно Протокола от 21.03.2011г. торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе. 23.03.2011г. вынесено постановление о снижении цены на 15%. Информация о проведении повторных торгов была опубликована в независимой газете Красный Север № 25.05.2011г. в отдел судебных приставов поступило извещение о возврате нереализованного имущества. Судебный пристав-исполнитель направил предложение взыскателю оставить нереализованное имущество по цене на 25%ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. 26.05.2011г. взыскатель ФИО1 согласилась оставить нереализованное имущество за собой и в связи с этим 27.05.2011г. <данные изъяты> доля <данные изъяты> дома общей площадью <данные изъяты> была передана по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, был снят арест с имущества, вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем ФИО1 Все вынесенные судебным приставом постановления направлялись Гимазову А.А. почтой. Постановление о наложении ареста на имущество направлялось с уведомлением и обратное уведомление вернулось с подписью Гимазова А.А. Гимазов А.А. постоянно проживает в город N, ни он сам, ни его представители с судебным приставом- исполнителем не общались, иной возможности для исполнения не было. Ранее заявлений, жалоб от Гимазова А.А. не поступало. По заявлению его представителя проводилась прокурорская проверка и никаких нарушений установлено не было.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные в суд документы и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Гимазова А.А.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.

Исполнительное производство является стадией гражданского судопроизводства, его составной частью, имеющей своей специальной задачей исполнение судебного решения.

В соответствии со ст.4 ФЗ « Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Законом определены меры принудительного исполнения судебного решения.

<данные изъяты>

По вступившему в законную силу решению Ноябрьского городского суда от 29.04.2008г. с Гимазова А.А. в пользу ФИО1 было взыскано <данные изъяты>

Добровольно Гимазов А.А. решение суда не исполнил.

Ранее по решению Ноябрьского городского суда от 19.11.2007г. с Гимазова А.А. было взыскано в пользу ФИО3 <данные изъяты>

Гимазов А.А. постоянно с 2001года проживает в город N. Исполнительные документы, направленные по месту его жительства были переданы в службу судебных приставов по г.Ноябрьску в связи с тем, что имущество Гимазова А.А. находится в г.Ноябрьске.

11.02.2010г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Ноябрьску возбудил исполнительное производство по исполнительному листу от 29.04.2008г. в отношении должника Гимазова А.А. в пользу взыскателя ФИО1

Оспариваемые действия судебного пристава –исполнителя, вынесенное постановление соответствуют требованиям закона.

Согласно ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности должника было утверждено старшим судебным приставом. Для государственной регистрации были представлены необходимые документы.

Права взыскателя нарушались длительное время. За судебной защитой своих прав ФИО1 обратилась 13 июля 2006года и только 27.05.2011г. судебное решение было исполнено.

<данные изъяты>

Гимазов А.А. никогда не проживал в доме по <адрес>. Он проживал <адрес> с *Дата* Гимазов А.А. проживает и зарегистрирован постоянно проживающим в город N по <адрес>

30.12.2005г. в доме <адрес> был пожар и проживание в доме стало невозможным.

Эти доказательства опровергают утверждение Гимазова А.А. о том, что обращено взыскание на единственное пригодное для проживания место его жительства.

Решая вопрос о вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель достоверно установил отсутствие у должника другого имущества, на которое может быть наложено взыскание. Эти обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Взыскание было обращено именно на то имущество, которое принадлежало должнику: <данные изъяты> долю в индивидуальном <данные изъяты> жилом доме, общей жилой площадью <данные изъяты>. Производилась оценка именно этой доли.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно технического паспорта по состоянию на *Дата* восстановлен частично, имеет готовность 65 %. А также то, что ФИО1 является единоличным собственником дома. Суду было представлено постановление от *Дата* судебного пристава–исполнителя Трубчаниновой Ю.В.на основании которого была проведена государственная регистрация перехода права собственности на имущество должника Гимазова А.А. в виде <данные изъяты> доли жилого <адрес> на имя взыскателя ФИО1.

Гимазов А.А. лично в суде не участвовал, он выдал доверенность *Дата* на имя ФИО2

<данные изъяты>

Согласно ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в 10дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда должнику стало известно о нарушении прав и интересов.

Оспариваемое постановление было вынесено 27.05.2011г. Жалоба в суд была направлена Гимазовым А.А. почтой, согласно почтового штампа 02.08.2011г.

Исходя из представленных в суд документов, все вынесенные судебным приставом постановления направлялись Гимазову А.А. почтой. Постановление о наложении ареста на имущество направлялось с уведомлением и обратное уведомление вернулось с подписью Гимазова А.А.

Гимазов А.А. имел возможность сам или через представителя в ходе исполнительного производства своевременно защищать свои права и интересы.

Срок для оспаривания постановления пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198,441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы Гимазова А.А. на действия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия в полном объеме( 22.08.2011г.), через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе :

председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,

при секретаре ПОПЕНОВОЙ Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № по заявлению Гимазова А.А. о признании действий судебного пристава- исполнителя неправомерными,-

у с т а н о в и л :

Гимазов А.А. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных пристав г. Ноябрьска неправомерными. В жалобе просит признать действия судебного пристава-исполнителя Трубчаниновой Ю.В. в части того, что ему не была направлена копия постановления об оценке имущества, неправомерными.

В судебное заседание Гимазов А.А. не явился, причина неявки не известна.

Судебный пристав-исполнитель Трубчанинова Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что постановление о принятии результатов оценки имущества должника в адрес Гимазова А.А. направлялось почтой 17 декабря 2010 года.

Исследовав материалы дела, доводы изложенные в жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постанов...

...лением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гимазова А.А. в пользу Г.М. взыскано ... возврат государственной пошлины в размере .... На основании вышеуказанного решения, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Как было установлено судебным приставом-исполнителем, Гимазов А.А. на основании свидетельства о наследовании имеет ... доли одноэтажного дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста ... доли одноэтажного дома по <адрес>. На момент составления акта было установлено, что дом поврежден пожаром. Для оценки этого имущества судебный пристав исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановлении о привлечении специалиста в исполнительном производстве. В соответствии с государственным контрактом оценка была произведена, и, согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составила ...

Как установлено судом, постановление о принятии результатов оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром отправки простой корреспонденции, в адрес Гимазова А.А. вышеуказанная копия постановления направлена в день вынесения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Трубчаниновой Ю.В. неправомерными.

С учетом вышеуказанных доводов, суд отказывает Гимазову А.А. в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Гимазову А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Судья - В.Н. Чащин