Турсунова Тамара Сергеевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Хайгейт» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Хайгейт» о признании права собственности.

Согласно ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машиномест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая указанные положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Хайгейт» о пр...

...изнании права собственности подлежащим прекращению в связи с неподведомственностью, поскольку подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Хайгейт» о признании права собственности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в пятнадцатидневный срок.

Судья И.В. Белова

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-009518-61

Дело №5-4836/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2020 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Кучеренко А.Ю., рассмотрев в суде по адресу: г.Томск, проспект Ленина 21, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Турсуновой Т. С., ...

установил:

13.11.2020 в Октябрьский районный суд г.Томска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ от 28.07.2020, и материалы дела в отношении Турсуновой Т.С.

Согласно протоколу об административном правонарушении специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в ходе проведения внеплановой выездной проверки АО «Почта России», осуществляющего деятельность в отделе почтовой связи №30 Томского почтамта УФПС Томской области по адресу: г. Томск, ул. Архитекторов, 2, 10.07.2020 в 14.20 часов обнаружены и зафиксированы в акте от 14.07.2020 нарушения требований санитарного законодательства РФ абз.2, 3 ст.11, ч.ч.1, 3 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абз.1 п.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции» (COVID-19)», а именно: оператор связи Турсунова Т.С. должным образом не соблюдала правила личной гигиены, находилась на рабочем месте, оказывала услуги почтовой связи без маски, что является нарушением абз.1 п.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика нов...

...ой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Нарушения вышеуказанных нормативно-правовых актов образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Турсунова Т.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 KoAП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст.6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило нарушение Турсуновой Т.С. абз.1 п.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно п.1.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15 настоящие санитарно-эпидемиологические правила (далее – Санитарные правила) устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Исходя из положений ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из положений п.4.4 Санитарных правил, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Вместе с тем, из приведенной нормы невозможно установить требования к физическим лицам относительно частоты, длительности соблюдения правил личной гигиены (мытья рук, использования антисептиков, медицинских масок и перчаток), при этом само по себе постоянное совершение указанных действий является объективно невозможным, соответственно, вменение физическому лицу несоблюдения данного Санитарного правила в отрыве от каких-либо уточняющих норм не может быть признано обоснованным.

Нарушение, допущенное Турсуновой Т.С., выразившееся в неиспользовании медицинской маски при нахождении в месте массового скопления людей в закрытом помещении, свидетельствует о невыполнении ею правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку согласно п.11 Распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра (в редакции на дату события) «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», с 9 мая 2020 года гражданам рекомендовано, а с 18 мая 2020 года граждане обязаны при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 10 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, гигиенические маски, респираторы, которые должны плотно прилегать к лицу и закрывать рот и нос от внешней среды) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 РФ и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства на: общественные отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности, связанные с невыполнением правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Указанная правовая позиция отражена в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации вмененного Турсуновой Т.С. деяния с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств производство по делу об административном правонарушении в отношении Турсуновой Т.С. подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Турсуновой Т. С. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна.

Судья А.Ю. Кучеренко

«____» _____________ 2020 года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в материале №5-4836/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.