Челищева Елена Владимировна

Дело №5-11/2021 (42RS0023-01-2020-002198-30)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 13 января 2021 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Челищевой Елены Владимировны, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в помещении магазина <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, Челищева Е.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, Челищева Е.В. находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания, без маски, чем нарушила п. 2 Распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Челищева Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном.

Изучив письменные материалы, суд при...

...ходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Кемеровской области - Кузбасса введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций "Повышенная готовность".

Согласно п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, необходимо соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания) при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут Челищева Е.В. находилась в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, без маски.

Суд квалифицирует действия Челищевой Е.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Челищевой Е.В. в совершении ею данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Челищевой Е.В.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1Кодекса РФ об АП в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а так же данные о личности Челищевой Е.В., отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, суд считает возможным правонарушителю назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Челищеву Елену Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Дело № 1-101/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Обнинск 23 апреля 2018 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Обнинска Холоповой Р.Е.,

подсудимой Челищевой Е.В.,

защитника - адвоката Степина А.С., представившего удостоверение № и ордер № 007524 от 23 апреля 2018 года,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Гавриловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Челищевой Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, незамужней, на иждивении никого не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Челищева Е.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Челищева Е. В., в период с 20 ноября 2012 года по 22 декабря 2017 года работавшая в должности продавца-кассира в обособленном подразделении г. Обнинска ООО «Максима Групп», а именно в магазине «Фамилия», расположенном по адресу: <адрес>, согласно трудовому договору № от 20 ноября 2012 года и должностной инструкции являлась материально ответственным лицом и имела доступ к вверенным ей денежным средствам ООО «Максима Групп». Реализуя возникший у нее умысел на присвоение вверенных ей денежных средств ООО «Максима Групп», действуя из корыстных побуждений Челищева Е.В. 22 ноября 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине «Фамилия» по вышеуказанному адресу, умышленно похитила из кассового аппарата вверенные ей денежные средства ООО «Максима Групп» в сумме 6 576 рублей, изготовив при этом для сокрытия своих действий подложные заявления от имени ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возврате ранее приобретенных товаров и подложные кассовые чеки № 20, № 161, № 94 и № 72 от 22 ноября 2017 года, якобы подтверждающие возврат денежных средств ООО «Максима Групп» на общую сумму 6 576 рублей указанным лицам. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Челищева Е.В. 25 ноября 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине «Фамилия» по вышеуказанному адресу, умы...

...шленно похитила из кассового аппарата вверенные ей денежные средства ООО «Максима Групп» в сумме 799 рублей, изготовив при этом для сокрытия своих действий подложное заявление от имени неустановленного лица о возврате ранее приобретенных товаров и подложный кассовый чек № 208 от 25 ноября 2017 года, якобы подтверждающие возврат денежных средств ООО «Максима Групп» на общую сумму 799 рублей неустановленному лицу. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Челищева Е.В. 26 ноября 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине «Фамилия» по вышеуказанному адресу, умышленно похитила из кассового аппарата вверенные ей денежные средства ООО «Максима Групп» в сумме 6 386 рублей, изготовив при этом для сокрытия своих действий подложные заявления от имени ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возврате ранее приобретенных товаров и подложные кассовые чеки № 18, № 8, № 5 от 26 ноября 2017 года, якобы подтверждающие возврат денежных средств ООО «Максима Групп» на общую сумму 6 386 рублей указанным лицам. Похищенными из кассового аппарата вышеуказанными денежными средствами ООО «Максима Групп» на общую сумму 13 761 рубль Челищева Е.В. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Максима Групп» материальный ущерб на данную сумму.

На стадии предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела Челищева Е.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Челищева Е.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что понимает существо обвинения. Также в ходе судебного разбирательства Челищева Е.В. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Степин А.С. в судебном заседании ходатайство своей подзащитной поддержал и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Челищева Е.В. заявила добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель Холопова Р.Е. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство Челищевой Е.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Челищева Е.В. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется Челищева Е.В., не превышает десяти лет лишения свободы.Органами предварительного следствия действия Челищевой Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Холопова Р.Е., изменила обвинение и просила исключить из обвинения подсудимой восемь эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, как излишне вмененные, полагая, что ее действия в полном объеме охватываются диспозицией ч. 1 ст. 160 УК РФ и с учетом характера изготовленных ею документов, не относящихся к числу официальных, не требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Суд считает данные изменения обвинения обоснованными.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд признает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем в судебном заседании, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия Челищевой Е.В. по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Подсудимая Челищева Е.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом сведений о личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает Челищеву Е.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой умышленное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд отмечает, что Челищева Е.В. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась, не замужем, малолетних детей и иждивенцев не имеет, возместила в полном объеме причиненный ею материальный ущерб.

Суд не признает в качестве явки с повинной Челищевой Е.В. ее сообщение о присвоении денежных средств ООО «Максима Групп» от 28 ноября 2017 года (т. 1 л.д. 12), поскольку на момент составления указанного сообщения правоохранительные органы уже располагали сведениями о совершении данного преступления Челищевой Е.В., о чем было указано в том числе в заявлении представителя потерпевшего. В то же время суд полагает необходимым признать указанное сообщение Челищевой Е.В. и ее последующие признательные показания по делу активным способствованием расследованию преступления, то есть предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Челищевой Е.В., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Челищевой Е.В., суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Челищевой Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить Челищевой Е.В. за совершенное преступление наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого наказания, по мнению суда, сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

В связи с изложенным суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Челищеву Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и на основании этого закона назначить Челищевой Е.В. наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Меру пресечения Челищевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: заявления на возврат товара и кассовые чеки ООО «Максима Групп», хранящиеся при уголовном деле – возвратить представителю ООО «Максима Групп»; компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Калужской области (УМВД России по Калужской области), ИНН: 4028003880, КПП: 402801001, ОКТМО: 29701000, БИК: 042908001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области, отделение Калуга, расчетный счет: 40101810500000010001, КБК: 18811621040046000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора суда осужденной, иными участниками, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин