Пикельдин Геннадий Кимович

Дело № 2-1725/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вязьма 22 ноября 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикельдина Г. К. к Тимофееву В. Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Пикельдин Г.К. обратился в суд с иском к Тимофееву В.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 21 августа 2022 года ответчиком истцу по договору купли-продажи продано транспортное средство - Хундай Солярис, хэтчбек, государственный регистрационный знак ХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХ, год выпуска 2011, цвет фиолетовый, принадлежащее ответчику на основании паспорта ТС серии ХХХ, выданного МРЭО ГИБДД МВД по РИ, и свидетельства о регистрации <данные изъяты>, договора купли-продажи автомобиля от 10 мая 2022 года, заключенному между ответчиком Тимофеевым В.Н. и третьим лицом Латыровым И.М. По договору купли - продажи автомобиля от 10 мая 2022 года указанное транспортное средство приобретено ответчиком Тимофеевым В.Н. у третьего лица Латырова И.М., при этом смена владельца с третьего лица Латырова И.М. на ответчика Тимофеева В.Н. не произведена. За указанное транспортное средство ответчиком от истца получены денежные средства в сумме 448 000 рублей. Истец обратился в ГИБДД для регистрации приобретенного автомобиля. В проведении регистрационного действия было отказано в связи с невозможностью идентификации ТС вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки ТС и (или) маркировки основного компонента ТС, так как на представленном ТС Хундай Солярис, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, м\т вызывает сомнение в подлинности, по VIN должна быть установлена МКП, по факту установлена АКПП, ремонтно-сварочные работы в месте крепления кузова, № двигателя не соответствует записи в ПТС. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. Истец не имеет возможности использовать указанное ТС, так как оно выдано истцу на ответственное хранение до вступление приговора суда в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. В проданном транспортном средстве имеются скрытые существенные недостатки, не оговоренные ответчиком при заключении договора купли-продажи, при продаже ответчиком предоставлена недостоверная информация о товаре. Если, лицу, приобретшему автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не было известно при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. Кроме того, право собственности на транспортные средства возникает не с момента их регистрации в органах ГИБДД, а с момента заключения договора купли-продажи. Истцом в адрес ответчика 8 августа 2023 года была направлена претензия о расторжении...

... договора и возврате денежных средств, получена ответчиком 18 августа 2023 года. Претензия ответчиком проигнорирована. В претензии истец предложил ответчику в течение десяти дней с момента получения возвратить денежные средства по указанным в претензии реквизитам, а также указал, что готов возвратить ответчику ТС по акту приема-передачи, просил сообщить время и место возврата ТС. Денежные средства на момент предъявления иска не возвращены. Данных об изменении маркировки спорного автомобиля после заключения договора купли-продажи от 21 августа 2022 года, то есть в период владения автомобилем истцом, не имеется. Изменения маркировки ТС произошли до совершения сделки. В действиях ответчика имеются признаки недобросовестности. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, транспортное средство, переданное Пикельдину Г.К., фактически не может быть им использовано по назначению, то есть цели, для которых истцом заключался договор купли-продажи, не достигнуты, имеются законные основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля. Истец обязуется возвратить ответчику транспортное средство после получения присужденных денежных средств. Таким образом, договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2023 года по 5 октября 2023 года, и далее по день фактического возврата денежных средств и судебные расходы. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы законодательства, просил суд: расторгнуть договор от 21 августа 2022 года купли-продажи транспортного средства - Хундай Солярис, хэтчбек, государственный регистрационный знак ХХХ, идентификационный номер (YIN) ХХХ, год выпуска 2011, цвет фиолетовый, заключенный между ответчиком и истцом; взыскать с ответчика пользу истца денежные средства в сумме 448 000 руб., уплаченные истцом ответчику по договору; взыскать с ответчика пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2023 года по 5 октября 2023 года по состоянию на 05 октября 2023 года - 5 965 рублей 15 копеек и далее по день фактического возврата денежных средств; а так же судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отказе от исковых требований к ответчику в связи с добровольным возмещением денежных средств, и просьбой о прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и прекращает производство по делу.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 740 рубля (л.д. 8).

С учетом вышеприведенных норм, а также, поскольку представитель истца отказалась от иска, суд возвращает истцу 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска, составляющей 5 418 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Пикельдина Г. К. к Тимофееву В. Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Пикельдину Г. К. государственную пошлину в 5 418 (пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей, уплаченную по чеку от 30 сентября 2023 года при подаче в Вяземский районный суд Смоленской области искового заявления к Тимофееву В. Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Е.В. Титова