Гимазов Рафаэль Ахиарович

Дело № 2-243/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года

р.п. Приютово

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Каменевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гимазовой Н.С., Гимазова Р.А., Гимазова Ф.А., Гимазова Ф.А., Ильясовой Л.Р. к отделу архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Белебеевский район РБ о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Гимазова Н.С., Гимазов Р.А., Гимазов Ф.А., Гимазов Ф.А., Ильясова Л.Р. обратились в суд с исковым заявлением о сохранении квартиры № в д. № <адрес>, мотивируя свое обращение тем, что на основании договора передачи квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственником вышеуказанной квартиры. Без оформления соответствующих документов они произвели перепланировку квартиры для удобства ее использования в части:

- демонтажа перегородки между жилыми комнатами № и № и коридором.

- обустройства жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.

- обустройства жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.

- обустройства котельной № <данные изъяты> кв.м.

- обустройства коридора № площадью <данные изъяты> кв.м.

- уменьшения плоди кухни № до <данные изъяты> кв.м. за счет демонтажа перегородки между кухней и кладовой, возведение новой перегородки с обустройством новой жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.

- демонтажа части перегородки между жилыми комнатами № и №, обустройст...

...ва дверного проема в жилую комнату №.

Отделом архитектуры и градостроительства им было рекомендовано обратиться в суд с указанным заявлением.

Истцы Гимазова Н.С., Гимазов Р.А., Гимазов С.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Истцы Гимазов Ф.А., Ильясова Л.Р. представили в суд письменные заявления, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик, отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в лице представителя Сапожникова В.В., представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, заявление поддерживает, считает подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение истца, огласив заявление представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «По решению суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Согласно градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № жилого дома № <адрес> выполнена перепланировка в части:

- демонтажа перегородки между жилыми комнатами № и № и коридором.

- обустройства жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.

- обустройства жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.

- обустройства котельной № <данные изъяты> кв.м.

- обустройства коридора № площадью <данные изъяты> кв.м.

- уменьшения плоди кухни № до <данные изъяты> кв.м. за счет демонтажа перегородки между кухней и кладовой, возведение новой перегородки с обустройством новой жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.

- демонтажа части перегородки между жилыми комнатами № и №, обустройства дверного проема в жилую комнату №.

Отдел архитектуры и градостроительства муниципального района Белебеевский район считает возможным настоящую перепланировку <данные изъяты> квартиры № в жилом доме № <адрес>. /л.д. 9-11/.

Доводы истца так же подтверждены имеющимися в деле копиями документов:

- договора о безвозмездной передачи квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО «Раевский сахарный завод» передал истцам в собственность кв. № в д. № <данные изъяты> /л.д. 5/.

- технического паспорта жилого помещения квартиры, подтверждающих наличие квартиры № в д. № <адрес>. /л.д. 6-7/.

Анализ имеющихся доказательств свидетельствует о возможности сохранения вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст., ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гимазовой Н.С., Гимазова Р.А., Гимазова Ф.А., Гимазова Ф.А., Ильясовой Л.Р. к отделу архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Белебеевский район РБ о сохранении помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру № в жилом доме № <адрес> в перепланированном состоянии, произведенной в части:

- демонтажа перегородки между жилыми комнатами № и № и коридором.

- обустройства жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.

- обустройства жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.

- обустройства котельной № <данные изъяты> кв.м.

- обустройства коридора № площадью <данные изъяты> кв.м.

- уменьшения плоди кухни № до <данные изъяты> кв.м. за счет демонтажа перегородки между кухней и кладовой, возведение новой перегородки с обустройством новой жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.

- демонтажа части перегородки между жилыми комнатами № и №, обустройства дверного проема в жилую комнату №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Белебеевский городской суд РБ.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан:

Н.В. Ибрагимова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа

16 сентября 2013 года

Уфимский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего - Белова В.И.,

при секретаре - Тупиковой К.К.,

с участием заявителя и представителя должностного лица майора юстиции Дубинина А.Б., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 старшины запаса Гимазова Р.А. об оспаривании неправомерных, по мнению заявителя, действий жилищной комиссии и командира войсковой части 0000, связанных с представлением его к исключению из реестра участников накопительно-ипотечной системы,

У С Т А Н О В И Л:

В своем заявлении и объяснениях Гимазов указал, что проходил военную службу по контракту с марта 2003 года июнь 2005 года, а затем с сентября 2005 года по сентябрь 2012 года в войсковых частях, соответственно, Министерства обороны РФ (МО РФ) и внутренних войск МВД России (ВВ МВД РФ), дислоцированных на территории Северо-Кавказского региона. Календарная выслуга его составляет более 10 лет, а льготная - более 20 лет. Жильем от ведомств, в которых проходил службу, он не обеспечивался. В декабре 2009 года командованию войсковой части 0000 он подал рапорт о включении его в реестр участников накопительно - ипотечной системы (далее НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, который был удовлетворен и он получил уведомление о включении в реестр и присвоенном регистрационном номере участника.

По новому месту военной службы в войсковой части 0000 такой способ реализации его жилищных прав не оспаривался. В преддверии исключения его из списков части 1 сентября 2012 года в связи с увольнением с военно...

...й службы по состоянию здоровья (по заключению военно - врачебной комиссии он признан не годным к военной службе) он представил необходимые документы для производства выплат, накопленных на его счете.

4 сентября 2012 года жилищная комиссия части приняла решение (протокол №) о признании за ним права на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения в размере 1.860.850 рублей, и о направлении вышестоящему командованию отчета о принятом решении, о чем был издан приказ командира части № от 4 сентября 2012 года.

Однако в июле 2013 года ему довели решение жилищной комиссии части (протокол №) от 25 июня сего года о том, что он представлен к исключению из реестра участников НИС, поскольку в этот реестр он был включен с нарушением законодательства, так как второй контракт им заключен до 1 января 2005 года, что противоречит п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Находя свои права нарушенными, Гимазов обратился в суд и просил признать данные действия комиссии и командования незаконными, отменить их, а также обязать коллегиальный орган и должностное лицо повторно направить документы для производства ему выплат, кроме того, возместить судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании Гимазов свои требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что в 2009 году обращался к командованию части для постановки в очередь нуждающихся в жилье, но получил ответ, что с учетом времени поступления на службу и заключения второго контракта сроком на 3 года в 2009 году он имеет право приобрести жилье только через участие в накопительно - ипотечной системе.

Представитель должностного лица и коллегиального органа Дубинин А.Б. требования заявителя не признал, указав, что оспариваемое решение обусловлено тем, что заявитель ошибочно был включен в реестр участников НИС, поскольку второй контракт заключил в 2004, а не в 2009 году. Однако законодательство связывает возникновение этого права у категории военнослужащих, к которой относится заявитель, с заключением второго контракта только после 1 января 2005 года. Поэтому Гимазов вправе был подать рапорт о постанове на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилья на весь период службы. При тех обстоятельствах, что заявитель имеет 10 календарных лет выслуги, и уволился по льготному основанию (по болезни) он вправе был претендовать на получение квартиры либо государственного жилищного сертификата (ГЖС) для её приобретения при рассмотрении жилищной комиссией вопроса его нуждаемости в жилье.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, военный суд считает, что заявление Гимазова подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно статье 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Право каждого на жилье гарантировано статьей 40 Основного Закона, установившей также, что органы государственной власти создают условия для осуществления прав на жилище.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ (далее Закон) реализация правовой и социальной защиты военнослужащих является функцией государства и обязанностью командиров (начальников). Пункт 5 названной статьи устанавливает, что никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и настоящим законом. В пунктах 1 и 15 статьи 15 Закона закреплено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются сержанты и старшины, солдаты, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей. Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализ указанных норм приводит к выводу о том, что Федеральным законом "О статусе военнослужащих" военнослужащие выделены в особую категорию граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для которых установлен особый порядок реализации права на обеспечение жильем.

Из ст.39 Закона "О внутренних войсках МВД России" №27-ФЗ явствует, что социальные гарантии военнослужащих внутренних войск обеспечиваются в соответствии с Законом "О статусе военнослужащих".

Согласно п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ к участникам накопительно-ипотечной системы относятся следующие военнослужащие: прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание; сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы.

Из подпункта «а» пункта 3 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ явствует, что первый контракт о прохождении военной службы заключается с военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, или иным гражданином, поступающим на военную службу на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание солдата, матроса, сержанта, старшины, - на три года. Согласно пункту 7 статьи 38 с гражданином, пребывающим в запасе и изъявившим желание поступить на военную службу по контракту в период чрезвычайных обстоятельств (ликвидация последствий стихийных бедствий, выполнение мероприятий чрезвычайного положения, восстановление конституционного порядка и иные чрезвычайные ситуации) либо для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности, контракт о прохождении военной службы может быть заключен на срок от шести месяцев до одного года. Согласно пунктам 5 и 6 той же статьи новый контракт о прохождении военной службы заключается с военнослужащим, являющимся гражданином на срок три года, пять лет, десять лет или на неопределенный срок (до наступления предельного возраста пребывания на военной службе), контракт о прохождении военной службы может заключаться с военнослужащим на меньший срок - до наступления предельного возраста пребывания его на военной службе.

В судебном заседании на основании записей в послужном списке и объяснений заявителя установлено, что Гимазов 26 марта 2003 года заключил контракт с командиром войсковой части 00000 (МО РФ) сроком на 1 год, 26 марта 2004 года заключил его на сроком на 6 месяцев, далее продолжил службу на добровольной основе, а 23 марта 2005 вновь заключил контракт на 1 год, но был уволен в связи с организационно - штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава войсковой части 00000 с 17 июня 2005 года. Далее 20 сентября 2005 года Гимазов заключил первый контракт с командиром войсковой части 0000 (ВВ МВД РФ) сроком на 3 года, а затем был уволен по окончанию его срока. Затем 26 января 2009 года Гимазов заключил контракт с командиром войсковой части 0000 (ВВ МВД РФ) сроком на 3 года, а по его окончанию с 26 января 2012 года - очередной контракт на 3 года, но по болезни был уволен и с 1 сентября 2012 года исключен из списков войсковой части 0000, где проходил службу с 13 июля 2011 года.

Данные войсковые части входили в состав Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона (Чеченской Республики), а сам заявитель принимал там участие в боевых действиях (контртеррористических операциях) по обеспечению правопорядка и безопасности, а также в выполнении задач на той же территории в 2003-2011 годах.

Из материалов жилищного дела заявителя, как кандидата на выплату денежных средств по НИС, также видно, что 17 августа 2012 года жилищная комиссия войсковой части 0000 рассмотрела рапорт Гимазова о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения и рекомендовала ему предоставить ряд документов. Затем по их поступлению, 4 сентября 2012 года она приняла решение о признании за ним права на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения в размере 1.860.850 рублей, и о направлении вышестоящему командованию отчета о принятом решении. Об этом в тот же день командиром части издан приказ №. Ранее в декабре 2009 года командованием войсковой части 0000 был удовлетворен рапорт заявителя о включении его в реестр участников НИС, а в мае 2010 года уполномоченным органом выдано уведомление о включении его в этот реестр и присвоенном регистрационном номере участника.

Анализ указанных выше норм законодательства, обстоятельств и времени прохождения службы заявителем приводит суд к выводу о том, что в марте 2003 года с Гимазовым контракт мог быть заключен не иначе, как на 1 год. С иными же военнослужащими, проходящими службу в то же время в иной местности - не в Чеченской Республике, то есть, где не требуется восстановление конституционного порядка, контракт заключался на 3 года. Продолжая службу, заявитель второй (по счету) контракт заключил в марте 2004 года, а в иной местности названные военнослужащие новый (второй) заключали бы в 2006 году, то есть они будут иметь право на участие в НИС, а заявитель, исходя из возражений командования, не будет.

Это дает основания полагать, что военнослужащие, заключившие контракт в 2003 году в Чеченской Республике не на 3 года, а на меньший срок, как заявитель, ущемлены в правах на участие в НИС в сравнении с иными, заключившими контракт в то же время в иной местности, где срок контракта не менее 3 лет, у которых второй контракт будет считаться заключенным не ранее 2005 года.

Поэтому, суд не соглашается с доводами ответчика, что Гимазов необоснованно был включен в реестр участников НИС, ибо это интересов сторон не нарушило.

По своей сути накопительно-ипотечная система является одной из новых форм реализации военнослужащими права на жилище, поскольку ранее существовавшая система жилищного обеспечения в условиях ограниченных возможностей федерального бюджета не позволяла реализовать в полном объеме установленные законодательством права военнослужащих. Принципиальной особенностью данной системы является также и то, что обязательства государства перед военнослужащими в жилищной сфере из натуральной формы (предоставление квартиры) переведены в денежную форму, что расширяет возможности военнослужащих самостоятельно принимать решения по выбору места проживания, качеству и размеру приобретаемого жилья. Это способ обеспечения возможности приобретения жилья военнослужащими по окончании службы, а в случаях, предусмотренных законом, - и ранее, при котором производится постепенное накопление выделяемых из бюджета на приобретение жилья средств на именном счете военнослужащего в течение всего периода его военной службы. Размеры ежегодных начислений на этом счете не зависят от количества членов семьи, его должности, наличия ученой степени и других факторов.

По замыслу законодателя, с учетом долгосрочного характера военной службы, у военнослужащих появляется реальная возможность накопить необходимую сумму для приобретения жилья.

Более того, заявитель в настоящее время исключен из списков части, поскольку п.15 ст.15 Закона не связывает перечисление денежных средств по НИС с нахождением на военной службе, в отличие от ст.23 Закона, закрепляющей, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по установленным нормам, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. Поэтому решение жилищного вопроса с использованием НИС более экономно для государства, исключает выплату военнослужащим, состоящим в распоряжении до обеспечения жильем, денежного довольствия (длящуюся годами), предоставляя им сразу свободу выбора дальнейшего трудоустройства.

Следовательно, Гимазов ввиду нераспорядительности командования, связанной с несвоевременным выявлением якобы ошибочного включения в реестр, сейчас лишен возможности реализовать гарантированное право на решение жилищного вопроса в период службы, что ставит стороны в неравное положение. Восстановление же прав заявителя предполагает устранение приказа об исключении его из списков части со всеми правовыми последствиями (до обеспечения жильем либо ГЖС) и не исключает новые судебные разбирательства.

Из представленных суду документов не усматривается, что у Гимазова заведомо отсутствуют основания для принятия на учет нуждающихся и обеспечения жильем от ведомства, в котором он проходил службу.

Само по себе оспариваемое решение о представлении заявителя к исключению из реестра, с учетом полномочий должностных лиц и органов, закрепленных в «Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих внутренних войск МВД России», утвержденной приказом МВД РФ от 28.12.2005 №1059, влечет для него негативные последствия. Поэтому, учитывая рекомендацию вышестоящего командования о пересмотре вопроса его включения в реестр, суд считает оспариваемые действия необоснованными, подлежащими отмене, возлагая обязанность на ответчиков по повторному направлению документов для производства Гимазову соответствующих выплат в рамках принятого 4 сентября 2012 года решения жилищной комиссией (протокол №) и изданного приказа командиром части № о признании за ним такого права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель ущемлен в реализации социальных гарантий по вине командования, а не по причине отсутствия инициативы со своей стороны. Избранный же им способ восстановления прав (один из двух возможных) адекватен той мере обязательств, которые взяло на себя командование, включив его в 2010 году в реестр участников НИС, а также уровню социальной защищенности, гарантированному государством.

Удовлетворение требований заявителя полностью восстановит его права и социальную справедливость в рассматриваемом споре.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с войсковой части 0000 в пользу заявителя расходы, затраченные им на оплату государственной пошлины, которые усматриваются из исследованной судом соответствующей квитанции, в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,199, 257, 258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление Гимазова Р.А. об оспаривании неправомерных, по мнению заявителя, действий жилищной комиссии и командира войсковой части 0000, связанных с представлением его к исключению из реестра участников накопительно - ипотечной системы, удовлетворить.

Оспариваемые действия и решение названных должностного лица и органа признать незаконными и обязать их в установленном законом порядке направить документы для производства Гимазову Р.А. выплат, как участнику накопительно-ипотечной системы.

Взыскать с войсковой части 0000 в пользу Гимазова Р.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Уфимский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2013 года.

Председательствующий по делу

В.И. Белов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

город Уфа

14 января 2014 года

Уфимский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего - Белова В.И.,

при секретаре - Ситдиковой Л.Р.,

с участием заявителя и помощника военного прокурора Уфимского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Дедкова В.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 старшины запаса Гимазова Р.А. об оспаривании неправомерных, по мнению заявителя, действий командира и жилищной комиссии войсковой части 0000, связанных с его увольнением с военной службы без обеспечения жильем,

УСТАНОВИЛ:

В своем заявлении Гимазов Р.А. просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 0000 от 01 сентября 2012 года № об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части, то есть восстановить его на военной службе до обеспечения жильем.

В обоснование требований он сослался на положения пункта 4 статьи 3 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» и подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» №117 от 20 августа 2004 года, полагая, что он незаконно уволен и исключен из списков войсковой части без обеспечения жильем, а также впоследующем 25 июня 2013 года необоснованно представлен командованием к исключению из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Вместе с тем судом по настоящему гражданскому делу было установлено, что 16 сентября 2013 года Уфимским гарнизонным военным судом было вынесено решение об удовлетворении заявления Гимазова Р.А. об оспаривании неправомерных, по мнению заявителя, действий жилищной комиссии и командира войсковой час...

...ти 0000, связанных с представлением его к исключению из реестра участников накопительно-ипотечной системы. 23 октября 2013 года на указанное решение поступила апелляционная жалоба командира войсковой части 0000, которая была принята судом к производству и направлена на апелляционное рассмотрение в Приволжский окружной военный суд.

Согласно апелляционному определению от 17 декабря 2013 года решение Уфимского гарнизонного военного суда было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения, то есть в этот же день, в соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ, указанное решение вступило в законную силу.

В судебном заседании Гимазов Р.А. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку вступившим в законную силу решением суда удовлетворены его требования и полностью восстановлены жилищные права, поэтому отсутствует необходимость в продолжение разбирательства дела.

Прокурор заявленное ходатайство поддержал, просил производство по гражданскому делу прекратить.

После разъяснения последствий такого отказа, предусмотренных ст.ст.220 и 221 ГПК РФ, Гимазов Р.А. подтвердил свой отказ.

Из ч.1 ст.9 ГК РФ усматривается, что граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

При таких данных, в силу требований вышеназванных статей ГПК РФ, рассматриваемое гражданское дело подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что отказ Гимазова Р.А. от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и охраняемых законом интересов, а названные выше судебные решения действительно подтверждают восстановление нарушенных жилищных прав заявителя в полном объеме, суд, учитывая свободное волеизъявление заявителя, полагает возможным данный отказ принять и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, военный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по заявлению Гимазова Р.А. об оспаривании неправомерных, по мнению заявителя, действий командира и жилищной комиссии войсковой части 0000, связанных с его увольнением с военной службы без обеспечения жильем, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу -

В.И. Белов