Гимазов Вадим Филаретович

Дело №

УИД 03RS№-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2024 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимазова Вадима Филаретовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гимазов В.Ф. обратился в Кировский районный суд г. Уфа с исковым заявлением к ООО «Альфа» о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг № РГ-110, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по аутсорсингу функций руководства отделом продаж истца согласно перечню функций, указанных в приложении № к договору №. Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме. Однако ответчиком не были исполнены обязательства в полном объеме.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ПКК-2865 и ДД.ММ.ГГГГ был заключено дополнительное соглашение № к договору №. Согласно этому договору ответчик обязался оказать услуги по поиску, подбору, персональному анализу специалистов и их передаче с дальнейшем консультированием по ведению деятельности, а истец обязался своевременно оплатить услуги и провести работы по принятию подобранных специалистов и их дальнейшее курирование.

Свои обязательства по оплате договора истец исполнил в полном объеме.

Между тем подобранные специалисты не проработа...

...ли даже испытательного срока.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договоров с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договорам, которые не были удовлетворены ответчиком.

Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил:

считать расторгнутым договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ;

считать расторгнутым договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «Альфа» в свою пользу денежные средства в размере 160 000 руб. (в рамках расторгнутого договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № размере 705 600 руб. (в рамках расторгнутого договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №); денежную компенсацию согласно пункту 6.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 379 938 руб. 46 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

От представителя ответчика поступило ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Красносельский районный суд <адрес>, поскольку условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № № предусмотрено, что спор полежит рассмотрению в суде по месту нахождения исполнителя, которым является адрес: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Урицк, <адрес>А, <адрес> что относится к территориальной подсудности Красносельского районного суда <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Набиуллина И.У.

Представитель истца Набиуллин И.У. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Перовский районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что условием договора № РГ-110, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели договорную подсудность Перовском районном суде <адрес>, учитывая наличие у истца права выбора суда при подсудности дела нескольким судам.

Разрешая ходатайства сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило подсудности споров по месту жительства ответчика, по месту нахождения организации.

Кроме того, законом в статье 29 ГПК РФ закреплены положения, позволяющие истцу самостоятельно осуществлять выбор между несколькими судами, к подсудности которых отнесено рассмотрение данного спора.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Исключением из указанного общего правила является изменение территориальной подсудности по месту жительства на договорную подсудность, как указано в статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Истец, обращаясь в Кировский районный суд г.Уфы с иском, определила территориальную подсудность по своему месту жительства, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако из искового заявления следует, что правоотношения между сторонами возникли из договоров оказания услуг, заключенным истцом в связи с предпринимательской деятельностью, поэтому в данном случае нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

Юридическим адресом ООО «Альфа» согласно сведениям из ЕГРЮЛ является: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Урицк, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Красносельского районного суда <адрес>.

В разделе 5 договора оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альфа» и Гимазовым В.Ф., стороны предусмотрели договорную подсудность Перовском районном суде <адрес>.

На территории г.Уфы филиалов и представитель ответчик не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск принят к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.

Суд учитывает, что в силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Предъявление иска с нарушением правил территориальной подсудности не ограничивает право истца в выборе подсудности, предусмотренной частью 10 статьи 29 ГПК РФ.

Учитывая, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только истцу, при том, что требования истца по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № подсудны Красносельскому районному суду <адрес>, а требования по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № - Перовскому районному суду <адрес>, принимая во внимание заявленное ходатайство стороны истца о направлении дела в Перовский районный суд <адрес>, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд <адрес> следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» о направлении дела по подсудности в Красносельский районный суд <адрес>.

Передать гражданское дело по иску Гимазова Вадима Филаретовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Перовский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья: А.Ш. Добрянская

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 2-2979/2019 (33-74/2020)

10 февраля 2020 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Науширбановой З.А.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Фатхлисламовой А.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. по иску Банк ВТБ (ПАО) к Гимазову В.Ф. о взыскании кредитной задолженности с наследника, судебных расходов, регистрации права собственности на квартиру,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Гимазову В.Ф. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, указав, что 09 ноября 2007 г. ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» предоставил Гимазовой М.М. кредит на сумму 2277000 руб. на приобретение квартиры по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Квартира была приобретена в собственность Г.М.М. осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Обязательство по кредиту обеспечено договором залога приобретаемого недвижимого имущества. Наследником умершего заемщика является Гимазов В.Ф., который в силу обязан принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно отчету №... от дата ООО «1» рыночная стоимость спорного объекта оценки по состоянию на 15 февраля 2018 г. определена в размере 1950000 рублей. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 г., решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Т...

...аким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). Истец просит взыскать с Гимазова В.Ф. задолженность по кредитному договору №... от дата размере 2 600 030,76 рублей, в том числе: 2 218 355,11 рублей - основной долг; 310 846,24 рублей - плановые проценты; 58 778,51 руб. - пени; 12 050 рублей 90 копеек - пени по просроченному долгу, в пределах стоимости фактически принятого наследства; взыскать с Гимазова В.Ф. задолженность по уплате госпошлины по решению суда от 15 ноября 2010 года в сумме 21 200,15 руб.; зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на квартиру по адресу: адрес. за Гимазовым В.Ф.; взыскать с Гимазова В.Ф. расходы по уплате пошлины в сумме 33 306,15 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. постановлено:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гимазову В.Ф. о взыскании кредитной задолженности с наследника, судебных расходов, регистрации права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Взыскать с Гимазова В.Ф. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму основного долга в размере 1 950 000 рублей.

Взыскать с Гимазова В.Ф. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 479 рублей 61 копейка.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Гимазову В.Ф. о взыскании пени, плановых процентов, пени по просроченному долгу, задолженности по уплате государственной пошлины по решению суда от 15 ноября 2010 года, регистрации за Гимазовым В.Ф. права собственности на адрес Республики Башкортостан отказать.

В доводах апелляционной жалобы ПАО «Банк ВТБ» выражает несогласие с определенной судом стоимостью квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя Банка ВТБ (ПАО) Кремер Н.В., Гимазова В.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 года апелляционное производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости спорной квартиры на момент открытия наследства после смерти наследодателя Г.М.М.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года апелляционное производство по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Гимазову В.Ф. о взыскании кредитной задолженности с наследника возобновлено.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2007 г. в соответствии с кредитным договором N №..., заключенным между ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» и Гимазовой М.М., заемщику был предоставлен кредит на сумму 2277000 руб. на приобретение объекта недвижимости - 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу; адрес, общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м,. под 13,75 процентов годовых на срок 180 месяцев

В целях обеспечения выданного кредита Г.М.М.. предоставила банку в залог приобретаемый объект недвижимости согласно п. 1.4.1 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) №... от 09 ноября 2007 г.

18 декабря 2007 г. права по закладной приобретены ЗАО Банк ВТБ в силу договора купли-продажи закладной №..., заключенного между ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» и ЗАО «Банк ВТБ 24».

12 июля 2011 г. Г.М.М.. умерла, о чем Отделом ЗАГС адрес 12 июля 2007 года составлена запись акта о смерти №... (свидетельством о смерти №...).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2015 года по гражданскому делу №... удовлетворено заявление Гимазова В.Ф. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Г.М.М.., в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно представленному истцом отчету №... от дата ООО «1» рыночная стоимость спорного объекта оценки- адрес Республики Башкортостан по состоянию на 15 февраля 2018 года определена в размере 1 950 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с Гимазова В.Ф. задолженности по кредитному договору в размере 1950000,00 руб., суд первой инстанции исходил из того, что Гимазов В.Ф., являясь наследником к имуществу умершего заемщика Г.М.М., должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества.

Судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза по установлению стоимости квартиры на момент открытия наследства.

Стоимость квартиры по адресу: адрес на момент открытия наследства после смерти наследодателя Г.М.М., умершей 12 июля 2011 г. была определена в размере 2130000,00 руб.

Таким образом, судом апелляционной инстанции была установлена рыночная стоимость квартиры на момент смерти Г.М.М. о чем истец просил в своей апелляционной жалобе.

Между тем, представитель истца Кремер Н.В. заявила о том, что банк при жизни Г.М.М.. обращался в суд с требованиями к ней о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 15 ноября 2010 г. по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк «ВТБ-24» в лице ООО «Уфимский филиал № 6318» к Г.М.М. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу. адрес. С Г.М.М.. была взыскана задолженность в размере 2600000,00 руб., расторгнут кредитный договор, обращено взыскание на квартиру, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1660000,00 руб. (л.д.9-16).

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года по делу №... отказано в прекращении исполнительного производства в отношении Г.М.М.. в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ЗАО) в связи со смертью Г.М.М.. (л.д. 21-22, т.1).

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 09 апреля 2018 г. произведена замена должника по исполнительному производству по решению Сургутского городского суда от 15.11.2010 по иску Банк ВТБ 24 с Г.М.М.. на Гимазова В.Ф. (л.д. 175, т.1).

В суде апелляционной инстанции представитель банка Кремер Н.В. пояснила, что в настоящее время в рамках исполнительного производства спорная квартира на торги не выставлялась в связи с тем, ими подано заявление об изменении продажной стоимости квартиры.

В соответствии с ч.2 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.2 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ, под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного его рассмотрения в целях защиты законных интересов граждан, организаций.

В интересах законности судебная коллегия считает возможным выйти за пределы апелляционной Банка ВТБ (ПАО), поскольку уже имеется решение о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на квартиру, правопреемником по взысканию кредитной задолженности судебным постановлением определен Гимазов В.Ф.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Действительно Гимазов В.Ф. является наследником после смерти своей матери Г.М.М.., в силу закона он обязан ответчать по долгам наследодателя.

Между тем ранее уже состоялись судебные постановления, на основании которых с Г.М.М. взыскана сумма задолженности по кредитному договору, произведена замена должника по исполнительному производству с Г.М.М.. на Гимазова В.Ф., в настоящее время возбуждено исполнительное производство.

При изложенных обстоятельствах, у истца отсутствовали основания предъявления исковых требований о взыскании с кредитной задолженности по договору от дата к Гимазову В.Ф. как с наследника Г.М.М..

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в исковых требованиях банка к Гимазову В.Ф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО «Банк ВТБ» в пользу экспертной организации подлежат взысканию также расходы на проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 4500,00 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В исковых требованиях Банк ВТБ о взыскании с Гимазова В.Ф. в порядке наследования стоимости наследственного имущества, суммы долга, обращения взыскания на жилое помещение: адрес, судебных расходов, отказать.

взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ООО «2» оплату за проведение экспертизы в размере 4500 руб.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

справка: судья Г.М. Шарипова

Дело № 2а-299/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

18 января 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к судебному приставу Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юламановой М.Р, Октябрьскому РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к судебному приставу Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юламановой М.Р, Октябрьскому РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представителем судебного пристава исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Салимуллина А.Р., Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан и заинтересованным лицом Гимазовым В.Ф. заявлены ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. В силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает необходимым административное ис...

...ковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 126 КАС РФ обязывает административного истца приложить к административному исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (пункт 5 часть 1).

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также момент соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлены подлинники документов, приложенных к административному исковому заявлению, и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Определением о принятии административного искового заявления к производству, подготовке к судебном разбирательству административному истцу предписано представить в суд оригиналы документов на обозрение, для сличения с копиями приложенных к иску.

Дело назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако административный истец доказательства, обосновывающие требования административного иска не представил. Поскольку административный истец не выполнил требование закона о представлении подлинников документов, то его административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что административный истец не выполнил требование закона о представлении подлинников документов, то его административный иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку административное дело невозможно разрешить без подлинников документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 197, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело по административному иску Банк ВТБ (ПАО) к судебному приставу Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юламановой М.Р, Октябрьскому РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Гибадатов У.И.

Дело № 2а-1630/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Банк ВТБ (ПАО) к судебному приставу Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юламановой М.Р, Октябрьскому РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юламановой М.Р, Октябрьскому РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ЗАО «Банк ВТБ-24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии №.

В дальнейшем лист был предъявлен в Октябрьский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан вынесено Постановление о прекращен...

...ии исполнительных действий по исполнительному производству.

В соответствии с Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу было произведено процессуальное правопреемство с истца ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об описке от ДД.ММ.ГГГГ) по делу было произведено процессуальное правопреемство с Ответчика ФИО3 на ее правопреемника ФИО4 (наследника).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ким Д.М. вынесено Постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Тимофеевой К.А. вынесено Постановление об отмене постановления о прекращении исполнительных действий по исполнительному производству.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Банка ВТБ (ПАО) об установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки (квартиры, расположенную по адресу: <адрес>) равной 2512000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан направлена Жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя Юламановой М.Р. по исполнению исполнительного документа с просьбой обязать пристава-исполнителя принять меры по исполнению требований исполнительного документа, вынести постановление об изменении начальной стоимости квартиры и передаче ее на торги. Ответ на жалобу не поступил.

Таким образом, до настоящего времени квартира расположенная по адресу: <адрес> на торги не передана, задолженность в соответствии с решением суда не взыскана в пользу Банка ВТБ (ПАО), требования исполнительного документа не исполнены.

С указанными бездействиями административный истец не согласен, так как судебным приставом многократно грубо нарушены права взыскателя по получению денежных средств от должника или получению денежных средств, вырученных от продажи заложенного недвижимого имущества в соответствии с решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит:

В судебном заседании представитель административного истца поддержал иск, настаивал на удовлетворении.

Представитель административных ответчиков судебного пристава исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Юламанова М.Р., Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ на судебном заседании просила отказать.

Заинтересованное лицо на судебном заседании просил отказать.

На основании ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м. Взыскано с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 2 600 030,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 200 руб. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (правопреемником которого согласно закладной на заложенное недвижимое имущество является ЗАО «Банк ВТБ 24») (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество ФИО3 - принадлежащую ей на праве собственности 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью. 43,3 кв.м, жилой площадью 27,3 кв.м, согласно п. 1.4.1 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную цену на заложенное недвижимое имущество ФИО3, принадлежащую ей на праве собственности 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью. 43,3 кв.м, жилой площадью 27,3 кв.м согласно п. 1.4.1 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 660 000,00 руб. Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство основании исполнительного листа серии №, выданного на основании решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения <данные изъяты> городского судом <данные изъяты> по делу №, в отношении должника ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО4 является единственным наследником по закону ФИО3. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Владение наследственным имуществом подтверждается представленными суду квитанциями об оплате коммунальных услуг по адресу <адрес>, доказывающими фактическое вступление в наследство ФИО4

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Банка о пересмотре Определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления заместителя начальника Октябрьского РО УФССП РФ по РБ Киреевой А.Ф. о прекращении исполнительного производства отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о прекращении исполнительных действий и исполнительных действий.

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Банка о процессуальном правопреемстве. Произведена замена сторона должника - ФИО2 по решению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, на ее правопреемника ФИО4.

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в определение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отчества ФИО4 читать ФИО5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства № ее правопреемником (выбывшая сторона - ФИО3, вступившая сторона - ФИО4).

До настоящего времени решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 623 735,3 руб.

В настоящее время установленная решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена заложенного движимого имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв. м., жилой площадью 27,3 кв.м, 1 660 000,00 руб., существенно отличается от рыночной стоимости.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному <данные изъяты>, рыночная стоимость объекта оценки - недвижимое имущество (двухкомнатная квартира, 43,3 кв. м. (45,30 кв.м с учетом летних помещений)), расположенное по адресу: <адрес>, составляет 3 140 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная цена на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м. в размере 2 512 000,00 (два миллиона пятьсот двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец обращаясь в суд с указанным иском указывает, что судебный пристав- исполнитель Юламанова М.Р. не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, вынести постановление об изменении начальной стоимости квартиры и передаче ее на торги.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен заявителю ФИО4 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка и способа исполнения решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО «Банк «ВТБ-24» (в лице ООО «Уфимского филиала №) к ФИО1 о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов.

В настоящее время материал по заявлению Банк ВТБ об изменении порядка и способа исполнения решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО «Банк «ВТБ-24» (в лице ООО «Уфимский филиал №) к ФИО1 о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов находит в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска, определение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка и способа исполнения решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поведение судебного пристава-исполнителя в рассмотренном деле в полной мере соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, его положений не нарушает.

Разрешая спор суд приходит к выводу, что изменение порядка и способа исполнения решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть не может быть произведено на основании судебного акта, не вступившего в законную силу.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявление Банк ВТБ (ПАО) к судебному приставу Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юламановой М.Р, Октябрьскому РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гибадатов У.И.

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа РБ ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: федерального судьи Р.Х. Шарифуллиной при секретаре Атнагуловой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гимазова ФИО5 к Администрации ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гимазов ФИО7 обратился в суд в с иском к Администрации ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства.

На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Гимазов ФИО10. не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии - в суд не представил.

Представитель ответчика Администрации ФИО11 и третье лицо ФИО12. на судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены надлежаще.

В силу ст. 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…..истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу…».

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление Гимазова ФИО13 к Администрации ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства - без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Гимазова ФИО15 к Администрации ФИО16 о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить Гимазову ФИО17., что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит...

... доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья : Р. Х. Шарифуллина

Дело № 2-1654/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.

при секретаре : Осиповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Гимазову В.Ф. об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Гимазову В.Ф. об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» и Г.М.М. заключили кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в ипотеку в силу закона.

Квартира приобретена в собственность Г.М.М. государственная регистрация договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ

18.12.2007г. права по закладной приобретены Банком ВТБ 24 на основании договора купли-продажи закладной №.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного окрга –Югры от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены иск ВТБ 24 о взыскании с Г.М.М. задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество –принадлежащую н...

...а праве собственности Г.М.М.., квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов –исполнителей по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником (выбывшая сторона Г.М.М. вступившая -Гимазов В.Ф.)

В силу ст. 8.1, 334,337,353 ГК РФ просит обязать Гимазова В.Ф. зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> и взыскать судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Вагизова Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Гимазов В.Ф. и его представитель Шарипов В.А. в судебном заседании просят в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск Банк ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Судом установлено, что решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с Г.М.М. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере:

-2600030 (два миллиона шестьсот тысяч тридцать) руб. 76 коп.

-21200 (двадцать одна тысяча двести) руб. 15 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (правопреемником которого согласно закладной на заложенное имущество является ЗАО «Банк ВТБ 24») и Г.М.М. с ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на заложенное имущество Г.М.М. принадлежащее ей на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой- <данные изъяты> кв.м., согласно п. 1.4.1 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ

Установить начальную продажную цену на заложенное недвижимое имущество Г.М.М. принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой- <данные изъяты> кв.м. согласно п. 1.4.1 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1660000 руб.

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества –продажа с публичных торгов.

Решением октябрьского районного суда г. Уфы постановлено:

удовлетворить заявление Гимазова В.Ф. об установлении факта принятия наследства.

Установить факт принятия Гимазовым В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти матери Г.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что Г.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира принадлежала умершей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гимазов В.Ф. приходится сыном Гимазову Ф.Л. и Г.М.М.., что подтверждается свидетельством о рождении VI-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников кроме Гимазова В.Ф., претендующих на наследство, открывшееся после смерти Г.М.М. не имеется.

Таким образом, заявитель является единственным наследником по закону.

Срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса П.Г.Г. заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу Г.М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились сын умершей Гимазов В.Ф., а также ДД.ММ.ГГГГ представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны должника-Г.М.М. по решению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ.по иску Банка ВТБ ПАО к Г.М.М. о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога, возмещения судебных расходов, на ее правопреемника Гимазова В.Ф..

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ.внесена описка в Определение суда ДД.ММ.ГГГГ в части указания отчества.

Материалами дела установлено, что правообладателем спорной квартиры по адресу: <адрес> настоящее время является Г.М.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по настоящее время не зарегистрировал право на спорную квартиру, как наследник первой очереди, что противоречит вышеизложенным нормам материального права.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истцом представлены только копии Определений Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., которые не могут быть допустимыми доказательствами, судом отклоняются, поскольку указанные определения ответчиком по настоящее время не оспорены.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (абзац 2 пункта 3).

Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

С учетом вышеизложенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым обязать Гимазова В.Ф. зарегистрировать право собственности на объект недвижимости на квартиру по адресу: <адрес>

В силу ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 6000 руб., уплаченные при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2019г.. Суд полагает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Гимазову В.Ф. об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, -удовлетворить.

Обязать Гимазова В.Ф. зарегистрировать право собственности на объект недвижимости на квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с Гимазова В.Ф. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по госпошлине 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : Э.Р.Кадыр

Дело № 2-2979/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Адушевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Гимазову В.Ф. о взыскании кредитной задолженности с наследника, судебных расходов, регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гимазову В.Ф. о взыскании кредитной задолженности с наследника, судебных расходов, регистрации права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» и Гимазова М.М. заключили кредитный договор №, согласно которому ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» предоставил заемщику денежные средства (кредит) для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м. Квартира приобретена в собственность Гимазовой М.М., государственная регистрация договора купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной приобретены Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на основании договора купли-продажи закладной №. В настоящий момент законным залогодержателем квартиры и законным владельцем закладной является истец. ДД.ММ.ГГГГ Гимазова М.М. умерла, о чем Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельством о смерти №). После смерти Гимазовой М.М. заведено наследственное дело по заявлению банка, в котором сведений о наследниках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> Югры по гражданскому делу 2-5255/2010 по иску банка вынесено решение о взыскании с Гимазовой М.М. задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по РБ на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом <адрес> Югры в отношении Гимазовой М.М., возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> заявка на реализацию указанной выше квартиры оставлена без рассмотрения, в связи со смертью Гимазовой М.М. ДД...

....ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ вынесено решение об удовлетворении заявления Гимазова В.Ф. об установлении факта принятия наследства; установлен факт принятия Гимазовым В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти матери Гимазовой М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления заместителя начальника Октябрьского РО УФССП РФ по РБ Киреевой А.Ф. о прекращении исполнительного производства в отношении Гимазовой М.М. в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория оценки» рыночная стоимость спорного объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 950 000 рублей. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточненных исковых требований, истец просит:

- взыскать с Гимазова В.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 2 600 030,76 рублей, в том числе: 2 218 355,11 рублей - основной долг; 310 846,24 рублей - плановые проценты; 58 778,51 руб. - пени; 12 050 рублей 90 копеек - пени по просроченному долгу, в пределах стоимости фактически принятого наследства;

- взыскать с Гимазова В.Ф. задолженность по уплате госпошлины по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 200,15 руб.;

- зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. за Гимазовым В.Ф.;

- взыскать с Гимазова В.Ф. расходы по уплате пошлины в сумме 33 306,15 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гимазов В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен. Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.ст. 119,167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных уточненных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, подлежащее государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно п. п.1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь инее подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Сургутского городского суда <адрес> Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк «ВТБ-24» в лице ООО «Уфимский филиал №» к Гимазовой М.М. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу. <адрес>.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено заявление Гимазова В.Ф. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Гимазовой М.М., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также установлено, что к имуществу Гимазовой М.М. заведено наследственное дело №.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении заявления начальника Октябрьского РО УФССП по РБ Киреевой А.Ф. о прекращении исполнительного производства.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору составляет в размере 2 600 030 рублей 76 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 2 218 355 рублей 11 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 310 846 рублей 24 копейки; пени в размере 58 778 рублей 51 копейка, пени по просроченному долгу, в пределах стоимости фактически принятого наследства в размере 12 050 рублей 90 копеек.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория оценки» рыночная стоимость спорного объекта оценки- <адрес> Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 950 000 рублей.

Проанализировав изложенные обстоятельства, представленные доказательства в совокупности, а также учитывая, что факт принятия наследства ответчиком Гимазовым В.Ф. подтвержден вступившим в законную силу судебным постановлением и данный наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (квартиры), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Гимазова В.Ф. в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему, суммы основного долга в размере 1 950 000 рублей.

Исходя из изложенного, уточненные исковые требования истца в части взыскания с ответчика пени, плановых процентов, пени по просроченному долгу удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по уплате госпошлины по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 200 рублей 15 копеек, а также требования о регистрации за Гимазовым В.Ф. права собственности на <адрес> Республики Башкортостан, поскольку истец, исходя из уточненного искового заявления, указанные требования не обосновал и не представил доказательства в обоснование заявленных требований в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе несение расходов по уплате госпошлины, уклонение ответчика от государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Более того, судом принимается во внимание также, то обстоятельство, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления требования с формулировкой о регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком не соответствует требованиям действующего законодательства.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных уточненных исковых требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Гимазова В.Ф., составляет 20 479 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гимазову В.Ф. о взыскании кредитной задолженности с наследника, судебных расходов, регистрации права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Взыскать с Гимазова В.Ф. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму основного долга в размере 1 950 000 рублей.

Взыскать с Гимазова В.Ф. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 479 рублей 61 копейка.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Гимазову В.Ф. о взыскании пени, плановых процентов, пени по просроченному долгу, задолженности по уплате государственной пошлины по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации за Гимазовым В.Ф. права собственности на <адрес> Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Шарипова