Гимранова Лилия Фаязовна

дело № 2-182/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 12399/2020

г. Уфа 24 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ибрагимова А.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Ибрагимова А.Ф. – Хакимова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Гимрановой Л.Ф., её представителя Куракова Д.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ибрагимов А.Ф. обратился в суд с иском к Гимрановой Л.Ф., в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 118111,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3562 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Иск мотивирован тем, что дата между Гимрановой Л.Ф. и Ибрагимовым А.Ф. заключен договор строительного подряда №.... Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика виды строительных работ на основании эскизного проекта, представленного подрядчиком, а также приложения №... к договору (сметного расчета), являющегося обязательной и неотъемлемой частью настоящего договора по адресу: адрес. Заказчик обязуется принять выполнить работы и уплатить обусловленную цену. Стоимость работ с материалами по договору, согласно приложению №... (сметный расчет) предварительно 1797146,50 руб. Согласно условиям заключенного договора заказчик выплачивает подрядчику аванс 100% от стоимости материала и 25 % от стоимости работ в заявленной сумме в письменном виде, согласно сметному расчету (приложение №...), после подписания настоящего договора, поэтапно по каждому этапу строительства по согласованию сторон, а именно: фундамент с перекрытием, коробка, кровля, перегородки внутренние. Сумма аванса входит в зачет за выполнение работы и при...

...обретенные материалы. Оплата за фактически выполненные работы производится поэтапно на любом этапе строительства согласно акт-приема выполненных работ по согласованию сторон. По п.2.1.1 договора заказчик обязуется осмотреть и принять с участием подрядчика результат работ. После подписания акта выполненных работ, в течение двух рабочих дней оплатить оставшуюся сумму по договору. Истец выполнил все обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме. Претензий по выполненным работам от ответчика не поступило. Общая сумма выполненных работ по актам составила 1568111,20 руб. Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1450000 руб. В настоящее время перед заказчиком существует задолженность в размере 118111,20 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата принято уточнение исковых требований, в котором Ибрагимов А.Ф. просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 118111,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами14566, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3562 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по направлению судебной телеграммы 274 руб.

Гимранова Л.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать убытки в размере 241328,12 руб., расходы на оплату услуг представителя 28500 руб., расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 45000 руб.

В обоснование встречных требований указано, что спор должен разрешаться в рамках Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик при заключении договора строительного подряда осуществлял предпринимательскую деятельность, имел сайт ..., согласно которому осуществлял коммерческую деятельность в сфере строительства фундаментов (имеется вывеска «Строительная компания Фундамент-Монолит», адрес: адрес, адрес, указаны его контакты +7 ..., +7..., ...). Истец неоднократно приезжал к ответчику по данному адресу для обсуждения условий договора, по адресу e-mail осуществлялась переписка и обсуждение проекта дома. Заключенный договор строительного подряда имеет порядковый номер №.... Смета включает стоимость заработной платы рабочих. Ответчик Ибрагимов А.Ф. является членом СРО №... в реестре на право осуществления строительной деятельности. Ибрагимов А.Ф. на исполнил обязательства по договору строительного подряда №... от дата Работы в соответствии с договором, проектом не выполнены, не сданы и заказчиком не приняты. Акты приема-передачи выполненных работ Гимранова Л.Ф. не подписывала. Выполнение чистовой отделки дома и его эксплуатация невозможны в связи с тем, что работы выполнены с существенными недостатками, кровля установлена с нарушением СНиП. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №... от дата ООО «Юстэк-консалтинг» при производстве строительных работ по устройству кровли допущены существенные дефекты (неисправности), которые являются устранимыми; работы по устранению недостатков состоят в демонтаже кровли, устройстве кирпичных опорных колонн, монтаже кровли; стоимость устранения составляет 241328,12 руб. дата и дата истец направила ответчику Ибрагимову А.Ф. на его электронную почту претензии о том, что несущая балка крыши не лежит на колоннах, кровля протекает. Претензии остались без ответа, недостатки не устранены. Размер убытков составляет 241328, 12 руб. Также Гимранова Л.Ф. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28500 руб., на оплату стоимости судебной строительно-технической экспертизы, которые также подлежат возмещению ответчиком.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Ибрагимова Алмаза Фаритовича к Гимрановой Лилии Фаязовне о взыскании задолженности по договору строительного подряда, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Гимрановой Лилии Фаязовны в пользу Ибрагимова Алмаза Фаритовича задолженность по договору подряда в размере 118111, 20 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3562 руб., расходы по направлению телеграммы 274 руб. В удовлетворении исковых требований Ибрагимова Алмаза Фаритовича о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и остальной части расходов по оплате услуг представителя- отказать.

Встречные исковые требования Гимрановой Лилии Фаязовны к Ибрагимову Алмазу Фаритовичу о защите прав потребителя, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Ибрагимова Алмаза Фаритовича в пользу Гимрановой Лилии Фаязовны убытки вследствие некачественного выполнения работ 241328,12 руб., штраф 120664,06 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., по проведению судебной экспертизы 45000 руб. В удовлетворении требований Гимрановой Лилии Фаязовне о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать. Взыскать с Ибрагимова Алмаза Фаритовича государственную пошлину в доход местного бюджета 5613,28 руб.

В апелляционной жалобе Ибрагимова А.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия. Податель жалобы полагает, что к сложившимся правоотношениям между истцом и ответчиком не подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, полагает, что Гимранова Л.Ф. обнаружив отступления от договора строительного подряда, должна была обратиться к подрядчику с заявлением в письменном виде нарочно, либо по электронной почте, в силу положений статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что взыскание убытков может быть следствием отказа от договора подряда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Так, разрешая первоначальные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 421, частью 1 статьи 424, частью 1 статьи 425, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 740, пунктами 1, 2 статьи 743, статьей 746, статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора подряда, двусторонне подписанные акты сдачи-приема выполненных работ №... от дата на сумму 842484,20 руб., №... от дата на сумму 324590 руб., и акт приема-сдачи №... от дата на сумму 401037 руб., который заказчик подписать отказалась, заключение эксперта ООО «Юстэк-Консалтинг» №... от дата, согласно которому виды, объем и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов, указанных в актах сдачи-приема выполненных работ №..., №..., №..., смете соответствуют, пришел к выводу о том, что общая сумма выполненных работ по договору 1568111,20 руб., с учетом оплаты в размере 1450000 руб., задолженность составляет 118111,20 руб., которую суд обоснованно взыскал с Гимрановой Л.Ф.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции указал на то, что Ибрагимов А.Ф. не обращался к Гимрановой Л.Ф. с требованиями о возврате денежных средств, а потому, в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств неправомерного удержания денежных средств.

Решение в указанной части не обжалуется, а потому в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения, в данной части, не проверялась.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 743, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив предоставленные сторонами доказательства, в том числе в их взаимосвязи и совокупности, пришел к правильному выводу о том, что строительные работы выполнены с недостатком, которые подлежат возмещению

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд положил в основу решения суда заключение судебной экспертизы №... от дата, проведенной ООО «Юстэк-Консалтинг» на основании определения суда, которым установлено, что виды, объем и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов, указанных в актах сдачи-приемки выполненных работ №..., №..., №..., смете соответствуют. При этом установлено, при производстве строительных работ по устройству кровли допущены существенные дефекты (неисправности). Выявленные дефекты (неисправности) устранимы путем проведения следующих ремонтно- восстановительных работ: демонтаж, монтаж поперечных балок, сечением 100мм х 200мм с опиранием на кирпичные колоны; разборка, установка подстропильных опорных балок, сечением 50мм х 200мм, с креплением болтовыми соединениями (шпильками); смена подшивки потолка, из досок обрезных 30мм х 150мм; демонтаж, монтаж конькового элемента; демонтаж, монтаж кровли из профилированного металла (металлочерепицы); смена обделки листовым железом примыканий (ендовы) дымника и входной группы; демонтаж, монтаж дымника (колпака над шахтой); смена торцевых обделок карниза из профилированного металла; подшивка потолка карнизной части входной группы из профилированного металла. Стоимость устранения дефектов составляет 241328,12 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда первой инстанции не имелось, так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим надлежащее образование и квалификацию, имеющим сертификаты. При даче заключения эксперт использовал методическую литературу, техническую документацию, Градостроительный кодекс Российской Федерации, строительно-технические нормативы, а также исследовал объект.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований не доверять выполненному заключению эксперта, для назначения повторной экспертизы, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, длительный стаж работы в данной области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Применяя к правоотношениям нормы Закона «О защите прав потребителей», суд первой инстанции указал на то, что договор строительного подряда имеет порядковый номер, Ибрагимов А.Ф. на сайте ... размещает информацию об осуществлении коммерческой деятельности в сфере строительства фундаментов (имеется вывеска «Строительная компания Фундамент- Монолит», адрес: адрес, каб.302, указаны его контакты +7 ..., +7 ..., ...), является членом СРО № №... в реестре на право осуществления строительной деятельности, пришел к выводу, что Ибрагимов А.Ф., несмотря на отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность при заключении договора строительного подряда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны на основании представленных доказательств, более того, в сметном расчете по строительству жилого дома являющимся приложением к договору подряда, а так же в актах сдачи-приёмки выполненных работ №..., №..., №... отдельными графами указаны заработная плата рабочих, заработная плата ИТР, технадзор, сметная прибыль, накладные расходы, что подтверждает факт того, что Ибрагимовым А.Ф., ведется предпринимательская деятельность, отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя свидетельствует о намеренном уходе от уплаты налогов.

С учетом названных правовых норм судом правомерно взыскан штраф, предусмотренных законом «О защите прав потребителей»

Судебные расходы взысканы в пользу сторон, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции не применены положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем решение в указанной части сторонами не обжалуется, а потому законность и обоснованность данных выводов судебной коллегий не проверялась, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применимы нормы Закона «О защите прав потребителей» являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления в этой части, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом по встречному иску представлены письменные обращения, направленные ответчику по электронной почте, что предусмотрено договором строительного подряда, об имеющих строительных недостатках с просьбой их устранения, при этом переписка между Гимрановой Л.Ф. и Ибрагимовым А.Ф. заверены в соответствии с действующим законодательством, имеется протокол осмотра доказательств от дата, выполненный нотариусом ФИО5

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

судьи: В.В. Иванов

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Нурисламова Р.Р.

дело № 2-182/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Псянчине А.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску)- ФИО1, его представителя- ФИО6, действующего по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному иску)- ФИО2, ее представителя адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 118 111, 20 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 562 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор строительного подряда №. Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика виды строительных работ на основании эскизного проекта, представленного подрядчиком, а также приложения № к договору (сметного расчета), являющегося обязательной и неотъемлемой частью настоящего договора по адресу: <адрес>. Заказчик обязуется принять выполнить работы и уплатить обусловленную цену. Стоимость работ с материалами по договору, согласно приложению № (сметный расчет) предварительно 1 797 146, 50 рублей. Согласно условиям заключенного договора заказчик выплачивает подрядчику аванс 100% от стоимости материала и 25 от стоимости работ в заявленной сумме в письменном виде, согласно сметному расчету (приложение №), после подписания настоящего договора, поэтапно по каждому этапу строительства по согласованию сторон, а именно: фундамент с перекрытием, коробка, кровля, перегородки внутренние. Сума аванса входит в зачет за выполнение работы и приобретенные материалы. Оплата за фактически выполн...

...енные работы производится поэтапно на любом этапе строительства согласно акт-приемки выполненных работ по согласованию сторон. По п.2.1.1 договора заказчик обязуется осмотреть и принять с участием подрядчика результат работ. После подписания акта выполненных работ, в течение двух рабочих дней оплатить оставшуюся сумму по договору. Истец выполнил все обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме. Претензий по выполненным работам от ответчика не поступило. Общая сумма выполненных работ по актам составила 1 568 111, 20 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 450 000 рублей. В настоящее время перед заказчиком существует задолженность в размере 118 111, 20 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, в котором ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности- 118 111, 20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 14 566, 52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 3 562 рубля, расходы по оплате услуг представителя- 15 000 рублей, расходы по направлению судебной телеграммы- 274 рубля.

В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать: убытки в размере 241 328, 12 рублей, расходы на оплату услуг представителя- 28 500 рублей, расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 45 000 рублей.

В обоснование встречных требований указано, что спор должен разрешаться в рамках Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик при заключении договора строительного подряда осуществлял предпринимательскую деятельность, имел сайт http://2.fund-m.ru/, согласно которому осуществлял коммерческую деятельность в сфере строительства фундаментов (имеется вывеска «Строительная компания Фундамент-Монолит», адрес: <адрес>, каб.302, указаны его контакты +7 (347) 266-24-09, +7 (917) 737-47-06, almaz030680@yandex.ru). Истец неоднократно приезжал к ответчику по данному адресу для обсуждения условий договора, по адресу e-mail осуществлялась переписка и обсуждение проекта дома. Заключенный договор строительного подряда имеет порядковый номер №. Смета включает стоимость заработной платы рабочих. Ответчик ФИО1 является членом СРО №С-02-067571 в реестре на право осуществления строительной деятельности. ФИО1 на исполнил обязательства по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы в соответствии с договором, проектом не выполнены, не сданы и заказчиком не приняты. Акты приема-передачи выполненных работ ФИО2 не подписывала. Выполнение чистовой отделки дома и его эксплуатация невозможны в связи с тем, что работы выполнены с существенными недостатками, кровля установлена с нарушением СНиП. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юстэк-консалтинг» при производстве строительных работ по устройству кровли допущены существенные дефекты (неисправности), которые являются устранимыми; работы по устранению недостатков состоят в демонтаже кровли, устройстве кирпичных опорных колонн, монтаже кровли; стоимость устранения составляет 241 328, 12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ФИО1 на его электронную почту претензии о том, что несущая балка крыши не лежит на колоннах, кровля протекает. Претензии остались без ответа, недостатки не устранены. Размер убытков составляет 241 328, 12 рублей. Также ФИО2 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 500 рублей, на оплату стоимости судебной строительно-технической экспертизы, которые также подлежат возмещению ответчиком.

Истец (ответчик по встречному иску)- ФИО1, его представитель- ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать на день вынесения решения суда. Встречные исковые требования не признали в удовлетворении просили отказать, пояснив, что ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, договор строительного подряда заключен с ФИО1 как с физическим лицом. ФИО2 подписала два акта приемки работ, третий акт ей вручен. Некачественное выполнение работ не является основанием для освобождения от уплаты денежных средств. ФИО1 от устранения недостатков не отказывается.

Ответчик (истец по встречному иску)- ФИО2, ее представитель- адвокат ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали, в удовлетворении просили отказать ввиду необоснованности, встречный иск поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что ФИО1 работу по договору выполнил некачественно, в связи с этим ФИО2 отказалась подписывать акт №, ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО1 претензию об устранении недостатков, он претензию не исполнил.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.п.1, 2 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор строительного подряда №.

Согласно п.1.1 Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в пользу Заказчика виды строительных работ на основании эскизного проекта, представленного Подрядчиком, а также приложения № к Договору (сметного расчета), являющегося обязательной и неотъемлемой частью настоящего Договора по адресу: <адрес>, улЦюрупа, 197/1 (п.1.1 Договора).

Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену (п.1.2 Договора).

Стоимость работ с материалами по договору, согласно приложению № (сметный расчет) предварительно составляет 1797146,50 рублей (п.5.1. Договора).

Согласно условиям заключенного Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику аванс 100% от стоимости материала и 25% от стоимости работ в заявленной сумме в письменном виде, согласно сметному расчету (приложение №), после подписания настоящего договора, поэтапно по каждому этапу строительства по согласованию сторон, а именно: фундамент с перекрытием, коробка, кровля, перегородки внутренние. Сумма аванса входит в зачет за выполненные работы и приобретенные материалы. Оплата за фактически выполненные работы производится поэтапно на любом этапе строительства согласно акта-приемки выполненных работ по согласованию сторон (п.5.3 Договора).

Согласно п.2.1.1. Договора Заказчик обязуется осмотреть и принять с участием Подрядчика результат работ. После подписания акта выполненных работ, в течение двух рабочих дней оплатить оставшуюся сумму по договору (п.2.1.3 Договора).

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 842 484, 20 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324 590, 00 рублей, и составленным актом приема-сдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 401 037, 00 рублей, который ответчик подписать отказалась.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Юстэк-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ виды, объем и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов, указанных в актах сдачи-приемки выполненных работ №, №, №, смете соответствуют.

Согласно п.6.3 Договора, в случае, если от отказавшейся стороны не поступило письменного мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течении 3-х календарных дней с момента предъявления, то работы считаются выполненными в полном объеме с надлежащим качеством и подлежат к оплате.

Общая сумма выполненных работ по Договору согласно вышеуказанных актов составила 1 568 111, 20 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 450 000 рублей.

В настоящее время перед Заказчиком существует задолженность в размере 118 111, 20 рублей (1 568 111, 20 рублей - 1 450 000 рублей).

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежной суммы в суд не представлено, поэтому исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 118 111, 20 рублей, признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 118 111, 20 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из буквального содержания статьи 395 ГК РФ, данная норма представляет собой меру ответственности за нарушение именно денежного обязательства, если законом не предусмотрено применение данной меры за иные виновные действия.

Как уже было сказано выше, приведенными нормами закона (ст.329 ГК РФ) применение положений ст.395 ГК РФ за нарушение срока заключения основного договора не предусмотрено. Данная мера ответственности применяется за неправомерное удержание, уклонение от возврата, иной просрочки в уплате.

Ответчик перед истцом денежного обязательства по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнила, исходя из этапов выполненных работ, на итоговом этапе акт приемки работ не подписала, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направила подрядчику претензию об устранении недостатков; ответчик данную претензию не исполнил, на требование никак не отреагировал.

Помимо того, ответственность в виде начисления процентов по ст.395 ГК РФ могла быть применена лишь в случае обращения истца к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и допущенной при этом ответчиком просрочке их возврата.

Однако, как следует из материалов дела, истец к ответчику с заявлением о возврате денежных средств не обращался, в силу чего нельзя сказать, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца.

В связи с изложенным требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ч.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Статьей 755 ГК РФ предусмотрено:

1. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

2. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

ФИО2 указывает, что при осмотре работ на завершающем этапе ею визуально выявлены следующие недостатки:

- при монтаже каркаса карнизов и потолка использованы бывшие в употреблении строительные материалы (доски);

- каркас карнизов не обшит железом, щели 5-10 см;

- в нарушение проекта несущие балки кровли не лежат на колоннах, а опираются на внутренние перегородки, толщина которых ? кирпича; учитывая возникающую нагрузку (вес кровли, снега, ветровые нагрузки), перегородкам ит кровле грозит обрушение;

- несущая балка лежит не посередине, как предусмотрено проектом, а на краю колонны, ? кирпича (несущая балка кровли крыльца входа);

- несущая колонна и перегородки выполнены отдельными элементами с зазором 2-3 мм;

- стропила (несущие элементы кровли) изготовлены не по размеру и не упираются на поперечные балки в трех местах. В результате происходит постоянное колебание кровли от ветра, что влечет расшатывание узлов кровли и соответственно их разрушение; образовались зазоры 5-10 см;

- наружная стена не достроена;

- металлочерепица обрезана не по технологии; в результате кровля имеет зазоры шириной 5-20 см и длиной 50 см;

- в результате неправильного монтажа строительных элементов, кровля протекает, перегородки, на которые опираются несущие балки, - мокрые.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась ФИО1 с претензиями, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Юстэк-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ виды, объем и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов, указанных в актах сдачи-приемки выполненных работ №, №, №, смете соответствуют. При этом установлено, при производстве строительных работ по устройству кровли допущены существенные дефекты (неисправности).

Выявленные дефекты (неисправности) устранимы путем проведения следующих ремонтно- восстановительных работ:

- демонтаж, монтаж поперечных балок, сечением 100мм х 200мм с опиранием на кирпичные колоны;

- разборка, установка подстропильных опорных балок, сечением 50мм х 200мм, с креплением болтовыми соединениями (шпильками);

- смена подшивки потолка, из досок обрезных 30мм х 150мм;

- демонтаж, монтаж конькового элемента;

- демонтаж, монтаж кровли из профилированного металла (металлочерепицы);

- смена обделки листовым железом примыканий (ендовы) дымника и входной группы;

- демонтаж, монтаж дымника (колпака над шахтой);

- смена торцевых обделок карниза из профилированного металла;

- подшивка потолка карнизной части входной группы из профилированного металла.

Стоимость устранения дефектов составляет 241 328, 12 рублей.

Проанализировав заключение ООО «Юстэк- Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять экспертному заключению суд оснований не усматривает. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку составлено верно, сведения, изложенные в данных документах, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные заключения как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы для определения ущерба.

Ответчиком иное заключение эксперта не представлено, убедительные доводы недостоверности заключения ООО «Юстэк- Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ не приведены.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит в возмещение стоимости выявленных в выполненных работах недостатков 241 328, 12 рублей.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не праве ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Заключенный между сторонами договор строительного подряда имеет порядковый номер.

Ответчик ФИО1 имеет сайт http://2.fund-m.ru/, из которого следует, что им осуществляется коммерческая деятельность в сфере строительства фундаментов (имеется вывеска «Строительная компания Фундамент- Монолит», адрес: <адрес>, каб.302, указаны его контакты +7 (347) 266-24-09, +7 (917) 737-47-06, almaz030680@yandex.ru).

Ответчик ФИО1 является членом СРО № С-02-067571 в реестре на право осуществления строительной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, несмотря на отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность при заключении договора строительного подряда.

Таким образом, правоотношения между сторонами подлежат регулированию положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, учитывая, что имелась возможность разрешения спора во внесудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 120 664, 06 рубля, из расчета: (241 328, 12 рублей х 50%).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены с ФИО2 в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 562 рубля, по направлению телеграммы- 274 рубля.

Принимая во внимание, что встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов по устранению недостатков выполненных работ удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 45 000 рублей.

Согласно ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Приведенная норма устанавливает два условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон. К зачету может быть предъявлено только такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из основного обязательства.

Смысл упомянутой нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил).

Понятие однородности требования не исключает возможности предъявления к зачету требований, возникших из различных договоров. Однако, при наличии одинакового объекта требований (в данном споре это деньги) такие требования должны носить бесспорный характер.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения с заявлением о зачете, содержащее намерение лица прекратить обязательство, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения обязательств по договору строительного подряда посредством проведения зачета.

На основании п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, учитывая, что ФИО2 от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика по встречному иску ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 613, 28 рублей- пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 118 111, 20 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 3 562 рубля, расходы по направлению телеграммы- 274 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и остальной части расходов по оплате услуг представителя- отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании убытков, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки вследствие некачественного выполнения работ- 241 328, 12 рублей, штраф- 120 664, 06 рубля, расходы по оплате услуг представителя- 10 000 рублей, по проведению судебной экспертизы- 45 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя- отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета- 5 613, 28 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова

Дело № 2-2547/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Иксановой К.Э.,

с участием представителя истца Ибрагимов А.Ф. – Хакимова М.А., действующего на основании доверенности №03/64-н/03-2019-3-261 от 10.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимов А.Ф. к Гимранова Л.Ф. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Гимранова Л.Ф. о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 118111,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3562 рубля.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гимранова Л.Ф. и Ибрагимов А.Ф. заключен договор строительного подряда №.

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в пользу Заказчика виды строительных работ на основании эскизного проекта, представленного Подрядчиком, а также приложения № к Договору (сметного расчета), являющегося обязательной и неотъемлемой частью настоящего Договора по <адрес>. (п. 1.1. Договора).

Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену( п. 1.2. Договора).

Стоимость работ с материалами по договору, согласно приложению № (сметный расчет) предварительно составляет 1797146,50 руб.(п. 5.1. Договора).

Согласно условиям заключенного Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику аванс 100% от стоимости материала и 25 от стоимости работ в заявленной сумме в письменном виде, согласно сметному расчету (приложение №), после подписания настоящего договора, поэтапно по каждому этапу строительства по...

... согласованию сторон, а именно: фундамент с перекрытием, коробка, кровля, перегородки внутренние. Сумма аванса входит в зачет за выполненные работы и приобретенные материалы. Оплата за фактически выполненные работы производится поэтапно на любом этапе строительства согласно акт-приемки выполненных работ по согласованию сторон (п. 5.3. Договора).

Согласно п. 2.1.1. Договора Заказчик обязуется осмотреть и принять с участием Подрядчика результат работ. После подписания акта выполненных работ, в течение двух рабочих дней оплатить оставшуюся сумму по договору (п. 2.1.3. Договора).

Истец выполнил все обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 842484.20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324 590,00 руб., и составленным актом приема-сдачи N 3 от 22.09.2017г., на сумму 401 037,00 руб., который ответчик подписать отказался. При этом, каких-либо претензий по выполненным работам от Ответчика не поступило.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае, если от отказавшейся стороны не поступило письменного мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течении 3-х календарных дней с момента предъявления, то работы считаются выполненными в полном объеме с надлежащим качеством и подлежат к оплате.

Общая сумма выполненных работ по Договору согласно вышеуказанных актов составила 1 568 111,20 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 450 000 рублей.

В настоящее время перед Заказчиком существует задолженность в размере 118111,20 руб. (1 568 111,20 руб.— 1 450 000 руб.).

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 118111,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14566,52 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3562 рубля, расходы по отправке телеграммы в размере 274 рублей.

Представитель истца Ибрагимов А.Ф. – Хакимов М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Истец Ибрагимов А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Гимранова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно. В материалах дела имеется уведомление по направленной телеграмме с отметкой «квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является». Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Гимрановой Л.Ф. от получения судебного извещения.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Гимранова Л.Ф. и Ибрагимов А.Ф. заключен договор строительного подряда №.

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в пользу Заказчика виды строительных работ на основании эскизного проекта, представленного Подрядчиком, а также приложения № к Договору (сметного расчета), являющегося обязательной и неотъемлемой частью настоящего Договора по <адрес>. (п. 1.1. Договора).

Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену( п. 1.2. Договора).

Стоимость работ с материалами по договору, согласно приложению № (сметный расчет) предварительно составляет 1797146,50 руб.(п. 5.1. Договора).

Согласно условиям заключенного Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику аванс 100% от стоимости материала и 25 от стоимости работ в заявленной сумме в письменном виде, согласно сметному расчету (приложение №), после подписания настоящего договора, поэтапно по каждому этапу строительства по согласованию сторон, а именно: фундамент с перекрытием, коробка, кровля, перегородки внутренние. Сумма аванса входит в зачет за выполненные работы и приобретенные материалы. Оплата за фактически выполненные работы производится поэтапно на любом этапе строительства согласно акт-приемки выполненных работ по согласованию сторон (п. 5.3. Договора).

Согласно п. 2.1.1. Договора Заказчик обязуется осмотреть и принять с участием Подрядчика результат работ. После подписания акта выполненных работ, в течение двух рабочих дней оплатить оставшуюся сумму по договору (п. 2.1.3. Договора).

Истец выполнил все обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 842484.20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324 590,00 руб., и составленным актом приема-сдачи N 3 от 22.09.2017г., на сумму 401 037,00 руб., который ответчик подписать отказался. При этом, каких-либо претензий по выполненным работам от Ответчика не поступило.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае, если от отказавшейся стороны не поступило письменного мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течении 3-х календарных дней с момента предъявления, то работы считаются выполненными в полном объеме с надлежащим качеством и подлежат к оплате.

Общая сумма выполненных работ по Договору согласно вышеуказанных актов составила 1 568 111,20 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 450 000 рублей.

В настоящее время перед Заказчиком существует задолженность в размере 118111,20 руб. (1 568 111,20 руб.— 1 450 000 руб.).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга и процентов истцу.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежной суммы в суд не представлено, поэтому исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 118111,20 рублей, признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Гимранова Л.Ф. в пользу Ибрагимов А.Ф. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 118111,20 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14566,52 рубля.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за неисполнение денежных обязательств составляют 14566,52 рубля за период с 26.09.2017 года по 14.05.2019 г. (596 дней).

Расчет процентов судом проверен, составлен арифметически правильно. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика Гимранова Л.Ф. в пользу Ибрагимов А.Ф. подлежат взысканию проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 14566,52 рубля.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности, а также степени сложности рассматриваемого спора с ответчика Гимранова Л.Ф. в пользу Ибрагимов А.Ф. подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 8000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Гимранова Л.Ф. в пользу Ибрагимов А.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3562 рубля, расходы по отправке телеграммы в размере 274 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимов А.Ф. к Гимранова Л.Ф. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Гимранова Л.Ф. в пользу Ибрагимов А.Ф. сумму задолженности в размере 118111,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14566,52 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3562 рубля, расходы по отправке телеграммы в размере 274 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов