Гимуранов Анис Фаисханович

Дело № 2-1318/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Фисуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимуранова Аниса Фаисхановича к индивидуальному предпринимателю Штырлову Сергею Викторовичу о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гимуранов А.Ф. обратился в суд с иском к ИП Штырлову С.В. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, взыскании предоплаты в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% о размера удовлетворенных требований, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ответчиком, по условиям которого ИП Штырлов обязался изготовить и установить оконные блоки ПВХ в количестве трех штук не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 3 договора он внес предоплату в размере <данные изъяты>, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. В ответ на его обращение о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик предоставил гарантийное письмо, в котором указал, что доставка оконных блоков будет произведена им не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего врем...

...ени оконные блоки ему не установлены.

В судебное заседание истец Гимуранов А.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ранее в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснив суду, что после установления нового срока на изготовление и установку окон ответчик от возврата денег по договору уклоняется, деятельности фактически не ведет, закрыв все ранее существовавшие пункты приема заказов.

Ответчик Штырлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гимуранова А.Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-I за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Часть 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

ИП Штырлов С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином Государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ (выписка - л.д.11-12).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП Штырлов С.В. и Гимуранов А.Ф. заключили договор, по условиям которого ИП Штырлов С.В. обязался изготовить оконные блоки из ПВХ, ГОСТ 30674-99 из своих материалов согласно приложенному к договору эскизу в срок до 10 до 30 календарных дней. Стоимость заказа сторонами определена в размере <данные изъяты>., в том числе предоплата при подписании договора <данные изъяты>., а остальные <данные изъяты>. подлежали оплате после установки (л.д.8).

Свои обязательства по договору истцом исполнены, что подтверждается копией квитанции (л.д.7), согласно которой кассир ИП Штырлова ФИО4 приняла от истца предоплату по в сумме <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 суду показала, что работала у ИП Штырлова в качестве продавца-консультанта, оформляла договоры на изготовление и установку оконных конструкций ПВХ, была наделена правом получения денежных средств от заказчиков, которые в полном обхеме передавала Штырлову. ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора она приняла от Гимуранова А.Ф. <данные изъяты>. в качестве предоплаты за изготовление и установку трех оконных конструкций ПВХ по адресу: <адрес> Общая стоимость договора составляла <данные изъяты> Полученную предоплату <данные изъяты>. она передала ИП Штырлову в тот же день, о чем он расписался в кассовой тетради. Дальнейшим исполнением договора занимался непосредственно Штырлов. С начала ДД.ММ.ГГГГ у ИП Штырлова начались задержки по изготовлению и установке окон потребителям. В ДД.ММ.ГГГГ заказы перестали поступать, поскольку точки приема заказов стали закрываться из-за невнесения арендной платы и прекращения выплаты заработной платы работникам, в том числе ей. Ранее принятые заказы, в том числе заказ Гимуранова, не были исполнены, после чего ИП Штырлов пропал и денежные средства потребителям не возвратил. К ней неоднократно обращался Гимуранов по поводу установки оконных блоков, а впоследствии и возврата уплаченной по договору суммы, однако она не могла ничем ему помочь, так как сама не имела возможности связаться со Штырловым. В настоящее время трудовые отношения между ней и ответчиком прекращены.

Согласно копии кассовой книги, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принято <данные изъяты>. за окна по адресу: <адрес>, указанные денежные средств получены ответчиком (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). (п.4)

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца, материалов дела (л.д.6), в установленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что работы по изготовлению и установке оконных конструкций ответчиком не произведены. Согласно гарантийного письма ответчика, установка оконных блоков будет произведена в срок ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец согласился, однако после установления нового срока исполнения работы по договору ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Гимуранов А.Ф. обратился к ИП Штырлову С.В. с претензией о расторжении договора и возвратите уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> в течение 10 дней с момента предъявления указанного требования (л.д.5).

Из пояснений истца в предварительном судебном заседании следует, что указанную претензию он вручил родителям ответчика по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств нарушения сроков выполнения работы по изготовлению и установке оконных блоков ПВХ по адресу: <адрес> вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено.

Статьями 9,10,12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане вправе защищать свои гражданские права любым из предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов. Таким образом, выбор способа защиты, восстановления нарушенных прав предусмотрен Законом РФ "О защите прав потребителей" принадлежит истцу.

Как следует из текста претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчика в известность, что после невыполнения изложенных в претензии требований в течение десяти дней со дня предъявления претензии намерен обратиться в суд за защитой своих прав с требованием о возврате указанной суммы, штрафных процентов, причиненных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (л.д. 5 оборот).

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у подрядчика отсутствует обязанность выполнять условия договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении исполнителем сроков выполнения работы истец избрал один из предоставленных ему ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" способов защиты и восстановления нарушенного права, а именно отказался от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы, а также убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из пояснений истца в предварительном судебном заседании следует, что начисление неустойки он производил с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском в суд, ее размер составил <данные изъяты>

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от <данные изъяты>. – общей цены заказа, за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончания срока для исполнения обязательства, установленного в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (дня обращения с иском в суд).

Расчет неустойки производится следующим образом:

<данные изъяты> - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену оказания услуги, размер неустойки, подлежащей взысканию с ИП Штырлова С.В. в пользу истца должен быть снижен до уплаченной по договору денежной суммы, т.е. до <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда также подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Истец в обоснование требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки исполнения работ, установка окон не произведена, от возврата уплаченной суммы ответчик уклоняется, что лишило его возможности заказать изготовление и установку оконных блоков другому подрядчику. Денежная сумма, переданная ИП Штырлову в качестве аванса за выполнение работы является для него существенной.

Непринятие ответчиком мер по своевременному исполнению условий договора, несомненно причинило истцу нравственные страдания. Вместе с тем, суд считает, что требуемый истцом размер возмещения морального вреда является завышенным.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца и характер причиненных ему нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ИП Штырлова С.В. в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ИП Штырлова С.В. в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Гимуранова А.Ф. о возмещении судебных расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гимуранов А.Ф. заплатил ИП ФИО5 за составление искового заявления <данные изъяты>. (квитанция № – л.д. 9).

Учитывая принцип разумности, а также категорию гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ИП Штырлова С.В. в пользу истца в возмещение расходов за оказание юридической помощи представителем сумму <данные изъяты>

На основании п.п.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Гимуранов А.Ф. освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ИП Штырлова С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гимуранова Аниса Фаисхановича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гимурановым Анисом Фаисхановичем и индивидуальным предпринимателем Штырловым Сергеем Викторовичем на изготовление и установку оконных блоков ПВХ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Штырлова Сергея Викторовича в пользу Гимуранова Аниса Фаисхановича уплаченную при заключении договора сумму <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Гимуранову Анису Фаисхановичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Штырлова Сергея Викторовича в бюджет Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Максимов А.Е.

Решение в законную силу не вступило