Гиндеев Шорва Баатрович

Дело № 2-3066/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

7 октября 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Гиндееву Шорве Баатровичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа № ЦЗЭЛС108110 на сумму 207 000 руб. под 83,95 % годовых. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. Данное требование заемщика исполнено, страховая премия перечислена агенту. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога от 11.04.2023 транспортного средства марки RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN № государственный регистрационный знак №, кузов №, принадлежащего ответчику. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами и составляет 248400 руб. В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату займа и процентов по договору в соответствии с графиком платежей не выполнил. Ответчик частично оплат...

...ил проценты за пользование займом в размере 186686 руб. 99 коп. По состоянию на 03.09.2024 задолженность по договору займа составила 77805 руб. 22 коп., из которых по основному долгу – 67015 руб. 54 коп., по процентам – 10789 руб. 50 коп., по неустойке – 18 коп.

Просит взыскать с Гиндеева Ш.Б. задолженность по договору займа № ЦЗЭЛС108110 от 11.04.2023 в размере 77805 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8534 руб., проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 67015 руб. 54 коп., начиная с 04.09.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа, удовлетворить требования в размере 77805 руб. 22 коп. за счет обращения взыскания на заложенное имущество № № X7LHSRH8N48739933, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 248 400 руб.

Представитель истца - ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гиндеев Ш.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. Сведениями о том, что судебные извещения не были получены Гиндеевым Ш.Б. по обстоятельствам, не зависящим от него, суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Из материалов дела следует, что 11.04.2023 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Гиндеевым Ш.Б. заключен договор займа № ЦЗЭЛС108110, по которому Гиндееву Ш.Б. предоставлен заем в сумме 207000 руб., из которых 27000 руб. – для оплаты страховой премии ООО «Финтех Солюшенс», на срок до 01.04.2028 под 83,95 % годовых (п. 4). Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 14447 руб. 1 числа каждого месяца, за исключение последнего – 14475 руб. 42 коп. размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату сумы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 2- % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п.12) (лл.д.46-49).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Общество исполнило свои обязательства надлежащим образом (л.д. 60-61).

Материалами дела подтверждается, что Гиндеев Ш.Б. внес во исполнение обязательств по договору займа 326700 руб., из которых 186686 руб. 99 коп. – по процентам, 139984 руб. 46 коп. – по основному долгу, 28 руб. 55 коп. – по неустойке.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору по состоянию на 03.09.2024 составила 77 805 руб. 22 коп., из которых по основному долгу – 67 015 руб. 54 коп., по процентам – 10 789 руб. 50 коп., по неустойке – 00 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно ст. 809 ГК РФ (п.3).

В нарушение условий договора заемщик с 11.04.2023 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. При этом настоящим решением с ответчика взысканы проценты, предусмотренные договором займа, по состоянию на 03.09.2024, задолженность по основному долгу составляет 67 015 руб. 54 коп.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика причитающихся процентов за пользование займом по ставке 83,95 % годовых на сумму основного долга 67015 руб. 54 коп. за период с 04.09.2024 по дату фактического погашения задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа (как заявлено истцом) – 207 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

11.04.2023 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа № ЦЗЭЛС108110 от 11.04.2023 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Гиндеевым Ш.Б. заключен договор залога транспортного средства марки RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, кузов №, стоимостью 248 400 руб., принадлежащего ответчику (лл.д 44-45).

Пунктом 1.5 договора залога установлено, что залог транспортного средства обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку.

11.04.2023 нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики зарегистрировано уведомление о возникновение залога движимого имущества - транспортного средства RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № № (лл.д. 50-52).

По информации МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия по состоянию на 24.09.2024 собственником транспортного средства автомобиля RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, кузов №, является Гиндеев Ш.Б.

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, достаточности, подтверждающих, что автомобиль ответчику не принадлежит, не представлено.

На основании изложенного исковые требования Общества об обращении взыскании на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем к соглашению о залоговой стоимости предмета залога Залогодатель Залогодержатель не пришли.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения начальной продажной стоимости предмета залога и необходимости применения положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Банк оплатил госпошлину в размере 8534 руб., что подтверждается платёжным поручением № 213201 от 03.09.2024.

Поскольку иск удовлетворён, в пользу Банка с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8534 руб.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 180 руб. Учитывая размер заявленных истцом требований о взыскании почтовых расходов в размере 115 руб. 50 коп., то данные требования подлежат взысканию с ответчика в размере 115 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным Главой 13 названного Кодекса.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судом удовлетворены требования Общества об обращении взыскания на предмет залога – автомашины RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, кузов №.

Как установлено судом, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа. Указанное, по мнению суда, даёт достаточные основания полагать, что непринятие мер по обеспечению исполнения решения суда может затруднить или сделать невозможным его исполнение в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, суд считает достаточным запретить совершение регистрационных действий в отношении автомашины марки RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов №, до исполнения решения суда.

Оснований для принятия одновременно иных мер по обеспечению решения суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 209 ГПК РФ, если суд принимает меры по обеспечению исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с Гиндеева Шорвы Баатровича, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ИНН 2902076410, задолженность по договору займа № ЦЗЭЛС108110 от 11.04.2023 по состоянию на 03.09.2024 в размере 77805 руб. 22 коп., из которых по основному долгу – 67015 руб. 54 коп., по процентам – 10789 руб. 50 коп., по неустойке – 18 коп., а также проценты за пользование займом по ставке 83,95 % годовых на сумму основного долга 67 015 руб. 54 коп. за период с 04.09.2024 по дату фактического погашения задолженности, но не более чем 5-кратный размер суммы займа – 207 000 руб.

Взыскать с Гиндеева Шорвы Баатровича, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ИНН 2902076410, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 534 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, кузов №, принадлежащий на праве собственности Гиндееву Шорве Баатровичу, путем продажи с публичных торгов путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Принять меры по обеспечению исполнения решения суда в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомашины марки RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов №, до исполнения решения суда.

Заочное решение в части обеспечения исполнения решения суда подлежит немедленному исполнению.

Копию заочного решения направить в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыки для немедленного исполнения мер по обеспечению исполнения решения суда.

Разъяснить, что обжалование настоящего решения в части обеспечения исполнения решения не приостанавливает его исполнения в этой части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 09.10.2024 г.