Гиниятулина Елена Валерьевна

Судья Рахматулина Е.А. гражд.дело № 2-2930/2024

№ 33-3527/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Радкевича А.Л.,

при помощнике судьи: Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе представителя министерства социального развития и труда Астраханской области по доверенности Забродовой В. Г. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2024 года по иску Гиниятулиной Е. В. к министерству социального развития и труда Астраханской области о возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,

УСТАНОВИЛА:

Гиниятулина Е.В. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Ее мать Гиниятулина Р.А. была лишена родительских прав и 30 ноября 2001 года умерла, запись об отце в свидетельстве о рождении отсутствует. Распоряжением администрации Советского района г. Астрахани от 18 марта 2002 года № 786 она и ее брат ФИО7 были переведены в детское учреждение на полное государственное обеспечение, за ними сохранены регистрация и право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 17 марта 2006 года признано не соответствующим санитарно-гигиеническим нормам, условия проживания - неудовлетворительными. С момента перевода на полное государственное обеспечение по 2010 год она обучалась и проживала в Астраханской специальной (коррекционной) школе-интернате № 2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида, диагноз заболевания - <данные изъяты> По окончании учебного заведения сотрудники школы-интерната пояснили, что она с братом поставлены на учет в соответствующем государственном учреждении как дети-сироты, нуждающиеся в предоставлении жилого помещения, в связи с чем она ожидала уведомления о предоставлении жилого помещения. На полном государственном обеспечении она находилась до момента окончания ГБПОУ АО «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий», то есть до 30 июня 2017 года. Однако летом 2023 года ей стало известно, что ее брату ФИО7 в 2021 году предоставили жилое помещение как лицу, имеющему статус детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, остав...

...шихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений. Она обратилась в орган опеки и попечительства и узнала, что в очереди на предоставление жилого помещения не состоит, в связи с чем в ноябре 2023 года она обратилась к ответчику с заявлением о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, однако распоряжением от 28 декабря 2023 года № 2194 во включении в данный список ей было отказано. Указывает, что невозможность своевременного обращения в уполномоченный орган с заявлением о включении в список вызвана объективными и уважительными причинами, а именно, состоянием ее здоровья и ненадлежащим исполнением обязанностей по защите ее прав и интересов социальными учреждениями, в которых она пребывала. При изложенных обстоятельствах просила суд обязать ответчика включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений.

В судебном заседании истец Гиниятулина Е.В. и ее представитель по ордеру адвокат Волков П.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика министерства социального развития и труда Астраханской области по доверенности Забродова В.Г. просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани» по доверенности Вострикова Н.В. оставила решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Кировского района г. Астрахани» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2024 года иск Гиниятулиной Е.В. удовлетворен, на министерство социального развития и труда Астраханской области возложена обязанность поставить Гиниятулину Е.В. на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением.

В апелляционной жалобе представитель ответчика министерства социального развития и труда Астраханской области по доверенности Забродова В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска. Указывает, что до достижения 23 лет Гиниятулина Е.В. не реализовала своего права и не обратилась в установленном законом порядке в уполномоченный орган по вопросу постановки ее на учет для получения жилья. Доказательств уважительности пропуска указанного срока она не представила. Учитывая наличие закрепленного за истцом жилого помещения, которое в установленном порядке не признано непригодным для проживания, считает, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

На заседание судебной коллегии представители третьих лиц ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани» и ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Кировского района г. Астрахани» не явились, извещены надлежащим образом.

Также на заседание судебной коллегии не явился представитель ответчика министерства социального развития и труда Астраханской области по доверенности Забродова В.Г., направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с убытием ее в отпуск на период с 9 сентября 2024 года по 29 сентября 2024 года.

Разрешая указанное ходатайство судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств нахождения представителя Забродовой В.Г. в отпуске не представлено. Кроме того, указанная в ходатайстве причина невозможности явки представителя в судебное заседание не является уважительной, поскольку ответчик как юридическое лицо имел право направить в суд другого представителя, однако своим правом не воспользовался. Доказательств невозможности направления в суд другого представителя ответчика в судебную коллегию также не представлено.

Учитывая надлежащее извещение, а также требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, объяснения истца Гиниятулиной Е.В. и ее представителя по ордеру адвоката Волкова П.Н., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца Гиниятулиной Е.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение министерства социального развития и труда Астраханской области от 28 декабря 2023 года № 2194 является незаконным, нарушает жилищные права Гиниятулиной Е.В. При этом суд исходил из недоказанности фактов того, что органы опеки и иные специализированные организации органа местного самоуправления до достижения Гиниятулиной Е.В. 23-летнего возраста (до 2014 года) проявили какую-либо заинтересованность в вопросе опеки и попечительства, материальном обеспечении и обустройстве жизненного уклада истца, несмотря на закрепленную законодательно обязанность таковых. Суд указал, что доказательств того, что с Гиниятулиной Е.В. проводилась разъяснительная работа по поводу реализации ее жилищных прав, права на обращение с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, сроки обращения с таким заявлением, материалы дела также не содержат.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда вопреки доводам жалобы соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, Гиниятулина Е.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о рождении на л.д. 18). Мать Гиниятулиной Е.В. – Гиниятулина Р.А. умерла 30 ноября 2001 года (копия свидетельства о смерти на л.д. 65), сведения об отце в свидетельстве о рождении отсутствуют.

Согласно постановлению администрации Советского района г. Астрахани от 18 марта 2002 года № 786 (л.д. 14) Гиниятулина Е.В. и ФИО7, зарегистрированные по адресу: <адрес>, и обучающиеся в общеобразовательной школе-интернате № с центром диагностики и реабилитации, переведены в детское учреждение на полное государственное обеспечение. При этом, за несовершеннолетними ФИО7 и Гиниятулиной Е.В. сохранены регистрация и право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Согласно справке ГБОУ Астраханской области «Школа-интернат им. С.И. Здоровцева» от 4 июня 2024 года № 180 (л.д. 56) Гиниятулина Е.В. находилась на полном государственном обеспечении в Областном государственном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 2 для детей, с отклонениями в развитии» VIII вида (далее СКШИ № 2) с 9 сентября 2002 года по 8 сентября 2010 года.

Также в 2017 году окончила обучение ГБПОУ Астраханской области «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» (копия диплома на л.д. 10).

Обращаясь в суд с иском Гиниятулина Е.В. указала, что по окончании учебного заведения сотрудники школы-интерната пояснили, что она с братом поставлены на учет в соответствующем государственном учреждении как дети-сироты, нуждающиеся в предоставлении жилого помещения, но только в 2023 года ей стало известно о том, что в очереди на предоставление такого жилого помещения она не состоит, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Распоряжением министерства социального развития и труда Астраханской области от 28 декабря 2023 года № 2194 (л.д. 15-16) Гиниятулиной Е.В. отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В Российской Федерации среди мер социальной поддержки детей предусмотрено обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как категории граждан, для которой статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность государства по решению жилищной проблемы.

Это связано с тем, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» признаются находящимися в трудной жизненной ситуации и поэтому нуждающимися в особой поддержке со стороны общества и государства.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее Федеральный закон № 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Абзац четвертый статьи 1 названного Федерального закона определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Данной нормой законодатель, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, т.е. лиц, не достигших 18-летнего возраста (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, обеспечив тем самым единообразный подход к определению оснований социальной защиты таких граждан.

Таким образом установлено, что Гиниятулна Е.В. относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умер единственный родитель.

Абзацем первым части 1 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ закреплено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Обязанность по формированию списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в пункте 9 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 названной нормы, возложена на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (абзац первый пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Указанная позиция также отражена в Обзоре судебной практики от 27 сентября 2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года», в силу которой, достижение лицом 23-летнего возраста не может являться основанием для лишения его гарантированного и нереализованного права на внеочередное предоставление жилья, которое не было им получено, и не освобождает соответствующие органы от обязанности предоставить жилое помещение.

Кроме того, как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых обучались и (или) воспитывались истцы, является уважительной причиной пропуска срока для обращения с заявлением.

Таким образом, из совокупности установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права следует, что Гиниятулина Е.В., относящаяся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имела право на обеспечение ее жилым помещением.

Между тем, доказательств того, что органы опеки и иные специализированные организации органа местного самоуправления до достижения Гиниятулиной Е.В. 23-летнего возраста (до 2014 года) проявили какую-либо заинтересованность в вопросе опеки и попечительства, материальном обеспечении и обустройстве жизненного уклада истца, несмотря на закрепленную законодательно обязанность таковых, в материалы дела не представлено, как доказательств того, что с Гиниятулиной Е.В. проводилась разъяснительная работа по поводу реализации ее жилищных прав, права на обращение с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, сроки обращения с таким заявлением.

Исходя из изложенного доводы жалобы о том, что до достижения 23 лет Гиниятулина Е.В. не реализовала своего права и не обратилась в установленном законом порядке в уполномоченный орган по вопросу постановки ее на учет для получения жилья, нельзя признать состоятельными, поскольку такое не обращение было вызвано уважительными причинами, независящими от воли истца Гиниятулиной Е.В., учитывая ее заболевание «<данные изъяты>».

Как правильно отметил суд, Гиниятулина Е.В., действуя как добросовестный участник сложившихся правоотношений, обоснованно могла полагаться на должный контроль со стороны государственных органов, который должен был исполняться своевременно, а орган местного самоуправления не был лишен возможности затребовать документы самостоятельно и (или) разъяснить лицу, при наличии его под контролем и надзором соответствующих органов опеки, какие документы он должен представить, при отсутствии сведений по информированию органом о необходимости предоставления соответствующих сведений относительно обстоятельств достижения 18-летнего возраста, дальнейшего обучения и пребывания под фактической опекой компетентных образовательных учреждений. Учитывая, что гарантированное законом право на жилое помещение не реализовано Гиниятулиной Е.В. не по ее вине, она сохраняет данное право независимо от возраста, в котором она обратилась за его реализацией.

Исходя из приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение министерства социального развития и труда Астраханской области от 28 декабря 2023 года № 2194 является незаконным, нарушает жилищные права Гиниятулиной Е.В., в связи с чем правомерно возложил на ответчика обязанность поставить Гиниятулину Е.В. на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением.

Ссылка в жалобе на наличие закрепленного за истцом жилого помещения, которое в установленном порядке не признано непригодным для проживания, признается судебной коллегией несостоятельной.

Как подтверждается материалами дела, Гиниятулина Е.В. имела регистрацию по адресу: <адрес>, регистрация и право пользования указанным жилым помещением сохранены за Гиниятулиной Е.В. постановлением администрации Советского района г. Астрахани от 18 марта 2002 года № 786.

Установлено, что 27 февраля 2006 года директор СКШИ № 2 письмом за № 177 (л.д. 50) обращался в администрацию Советского района г. Астрахани, указывая на то, что по имеющейся информации родственниками несовершеннолетних ФИО7 и Гиниятулиной Е.В. решается вопрос о продаже закрепленной за несовершеннолетними квартиры по адресу: <адрес>, просил сделать акт обследования данного жилого помещения и разослать постановление администрации Советского района г. Астрахани от 18 марта 2002 № 786 в соответствующие инстанции.

Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий от 17 марта 2006 года (л.д. 12-13) и 12 декабря 2006 года (л.д. 42) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует санитарно-гигиеническим нормам, условия проживания неудовлетворительны. Регистрация и право пользования жилым помещением за несовершеннолетними Гиниятулиной Е.В. и ФИО7 сохранены.

Из письма администрации Советского района г. Астрахани от 22 марта 2006 года (л.д. 37) следует, что копии постановления администрации Советского района г. Астрахани от 18 марта 2002 № 786 направлены в управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по Астраханской области, отдел управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области, НБО ЖЭК № 7, жилищный отдел администрации Советского района г. Астрахани.

16 марта 2007 года директор СКШИ № 2 обратился в управление по делам семьи и детства, опеке и попечительству (письмо на л.д. 41), указав, что в администрацию интерната обратился родственник Гиниятулиных, со слов которого сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, продолжает решать вопрос о продаже квартиры по адресу <адрес>, закрепленной за несовершеннолетними ФИО7 и Гиниятулиной Е.В, ею получен аванс за продажу квартиры, в связи с чем просил взять на контроль данный вопрос во избежание нарушения жилищных и имущественных прав несовершеннолетних.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРН от 31 мая 2024 года (л.д. 67-69) квартира, расположенная по адресу <адрес>, на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) принадлежала ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО2 на основании договора передачи от 29 октября 2014 года. Впоследствии по договору купли-продажи от 3 декабря 2019 года квартира продана ФИО16, которая также на основании договора купли-продажи передана в общую совместную собственность ФИО17 и ФИО18

По сведениям ЕГРН от 30 мая 2024 года (л.д. 57) отсутствует информация о правах истца Гиниятулиной Е.В. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

Учитывая, что Гиниятулина Е.В. в настоящее время не имеет жилого помещения, пригодного для проживания на территории Российской Федерации, жильем не обеспечена, соответственно, право на обеспечение жилым помещением она не утратила. Гарантированное законом право на жилое помещение не реализовано истцом не по ее вине, она сохраняет данное право независимо от возраста, в котором обратилась за его реализацией.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого судом решения.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущены нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя министерства социального развития и труда Астраханской области по доверенности Забродовой В. Г. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Председательствующий А.А. Беляков

Судьи областного суда Л.Б. Лапшина

А.Л. Радкевич

2-695/13

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 12 марта 2013 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Чудаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятулиной Е.В. действующей в своих интересах в интересах своего несовершеннолетнего сына Алексеева Д.Д. к Гиниятулину И.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Гиниятулина Е.В. действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Алексеева Д.Д. обратилась в суд с иском к Гиниятулину И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что является нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: ее сын Алексеев Д.Д., ее брат Гиниятулин И.В., брат – Гиниятулин О.В., сестра Гиниятулина Е.В., Гиниятулина В.В., Гиниятулина Т.В.

В .. году Гиниятулин И.В. в ее отсутствие добровольно выехал из данного жилого помещения связи с выездом на другое постоянное место жительства в <адрес>. Впоследствии ответчик звонил по телефону и сообщил, что уехал навсегда и не желает сохранения за собой право пользования спорным жильем. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию и уходу жилья несет она.

Просит признать Гиниятулина И.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением от <дата> к участию в деле привлечен адвокат Адвокат...

...ской конторы <адрес> в качестве представителя ответчика Гиниятулина И.В.

В судебном заседании истец Гиниятулина Е.В., не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель <ФИО>9 исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Гиниятулин И.В., в судебное заседание не явился, место жительства неизвестно, его представитель адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ Сайфутдинова В.Н., в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Гиниятулин О.В., Гиниятулина Е.В., Гиниятулина Т.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Представитель третьего лица <ФИО>11 действующая в интересах недееспособной Гиниятулиной В.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Гиниятулина Е.В. на основании постановления от <дата> <номер> является нанимателем <адрес> расположенной в <адрес>.

На основании договора социального найма жилого помещения от <дата> <номер> С-н совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: брат Гиниятулин О.В... г.р.; сестра Гиниятулина Е.В., .. г.р.; брат Гиниятулин И.В., .. г.р.; сестра Гиниятулина В.В., .. г.р.; сестра Гиниятулина Т.В., .. г.р., сын Алексеев Д.Д., .. г.р.,

В судебном заседании представитель истца <ФИО>9 пояснил, что в .. году Гиниятулин И.В. добровольно выехал из <адрес>, забрав все свои личные вещи, впоследствии Гиниятулин И.В. сообщил по телефону, что уехал навсегда и не желает сохранения за собой право пользования спорным жильем. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Место нахождения Гиниятулина И.В. в настоящее время не известно В настоящее время в указанной <адрес> проживают Гиниятулина Е.В., со своим несовершеннолетним сыном Алексеевым Д.Д., Гиниятулин О.В., Гиниятулина Е.В., Гиниятулина Т.В.

Решением от <дата> Гиниятулина В.В.,.. года рождения признана недееспособной, решение вступило в законную силу <дата>. Интересы недееспособной представляет представитель ГКСУСО АО «Наримановский психоневрологический интернат», которая пояснила, что Гинятулина В.В. постоянно проживает в ГСУСО АО «Наримановский психоневрологический интернат».

Судом установлено, что с .. года ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, а также отказался от несения расходов по содержанию жилья.

Согласно рапорта ст. УУП ОП-1 КМВД России по <адрес> капитана полиции <ФИО>25- Гиниятулин И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но со слов соседей, родственников длительное время по указанному адресу не проживает. До .. года периодически приходил, однако с начала .. года не приходил. Место нахождение последнего в настоящее время не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>14, пояснил, что является соседом Гиниятулиных. Ему известно, что Гиниятулин И.В. является братом Гиниятулиной Е.В., с ним близко он не общался, а только здоровался, в последний раз видел Гиниятулина И.В. в .. гг. Со слов Гиниятулиной Е.В., ему стало известно, что Иван уехал в Москву на постоянное место жительства, выехал из квартиры добровольно.

Так свидетель <ФИО>15 суду пояснил, что знаком с семьей Гиниятулиных около .. лет, Гиниятулин О.В. работал у него отделочником. Со слов Екатерины его сестры ему стало известно, что Иван уехал в Москву на заработки.

Как следует из квитанций, представленных в материалы дела, расходы по содержанию жилого помещения и оплату коммунальных услуг осуществляет Гиниятулина Е.В.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий Гиниятулиным И.В. в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, суду представлено не было.

Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания.

В соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ регистрация или ее отсутствие по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилище. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик Гиниятилин И.В. в жилом помещении по адресу <адрес> не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, а факт его регистрации в квартире не свидетельствует о наличии права на жилую площадь, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гиниятулиной Е.В. действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Алексеева Д.Д. к Гиниятулину И.В. о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Гиниятулина И.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2013 года.

СУДЬЯ: И.В. Ефремова