Гиниятуллин Флюр Миниярович

Дело № 2-576/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш.,

с участием представителя истца - АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Мелеузовского отделения № 8201 Сбербанка России Суслова А.И.,

ответчиков Шамсутдинова М.М., Шамсутдиновой Р.Х., Загриева Ф.М., Гиниятуллина Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Мелеузовского отделения № 8201 Сбербанка России (далее по тексту - Банк) к Шамсутдинову ..., Шамсутдиновой ..., Бикзянову ..., Загриеву ..., Гиниятуллину ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от 10 октября 2008 года, мотивируя тем, что Банк предоставил заемщику Шамсутдинову на неотложные нужды кредит в сумме 700 000 рублей на срок по 10 октября 2013 года под 18 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил полностью. Поручителями по кредитному договору выступили Шамсутдинова, Бикзянов, Загриев и Гиниятуллин. В нарушение условий Кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме. С октября 2009 года гашение кредита заемщиком не производилось. На 04 мая 2011 года задолженность заемщика перед Банком составляет 499 628,77 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 450 836,76 рублей, просроченные проценты за кредит в сумме 4...

...6 639,67 рублей, задолженность по неустойке в сумме 2 152, 34 рублей (расчет цены иска прилагается). Просит взыскать с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке сумму заявленного иска в размере 499 628,77 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 8 196,29 рублей.

В судебном заседании представитель истца Суслов исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Шамсутдинов, Шамсутдинова, Загриев и Гиниятуллин исковые требования Банка полностью признали.

Ответчик Бикзянов, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В ходе подготовки дела к судебном разбирательству 26 мая 2011 года ответчик Бикзянов исковые требования Банка также признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10 октября 2008 года между Банком и Шамсутдиновым в письменной форме заключен кредитный договор № <№>, согласно которому Банк-кредитор предоставил заемщику Шамсутдинову кредит в сумме 700 000 рублей на неотложные нужды сроком по 10 октября 2013 года под 18 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях Кредитного договора.

В п.4.1 Кредитного договора указано, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора срок окончательного погашения кредита указан 10 октября 2013 года.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4.3. Кредитного договора).

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.4. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов Банк имеет право потребовать с Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение принятых на себя обязательств по Кредитному договору заемщик Шамсутдинов неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей (основного долга и процентов), а, начиная с октября 2009 года, и вовсе перестал погашать кредит.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ).

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору поручителями по данному кредитному договору, согласно договорам поручительства №№ 83457, 83458, 83459, 83460 от 10 октября 2008 года выступили Шамсутдинова, Бикзянов, Загриев и Гиниятуллин.

Поручители в соответствии с п.п. 1.1., 2.1. указанных договоров обязались отвечать перед Кредитором за исполнение Шамсутдиновым всех его обязательств по кредитному договору № 71739 от 10 октября 2008 года в том же объеме, как и Заемщик (погашение основного долга, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату основного долга, процентов и неустойки, 29 января и 28 апреля 2010 года Банком ответчикам направлены уведомления с требованием погашения просроченной задолженности и уплаты процентов. 01 апреля 2011 года ответчикам направлено требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 20-36).

До настоящего времени ответчики свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и неустойки не исполнили. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 04 мая 2011 года сумма общей задолженности ответчиков составила 499 628,77 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 450 836,76 рублей, просроченные проценты за кредит в сумме 46 639,67 рублей, задолженность по неустойке в сумме 2 152, 34 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При указанных обстоятельствах исковые требования Банка суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ госпошлину в сумме 8 196,29 рублей следует взыскать солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Мелеузовского отделения № 8201 Сбербанка России к Шамсутдинову ..., Шамсутдиновой ..., Бикзянову ..., Загриеву ..., Гиниятуллину ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Шамсутдинова ..., Шамсутдиновой ..., Бикзянова ..., Загриева ..., Гиниятуллина ... в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Мелеузовского отделения № 8201 просроченную ссудную задолженность в размере 450 836,76 рублей, просроченные проценты за кредит в сумме 46 639,67 рублей, задолженность по неустойке в сумме 2 152, 34 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 196,29 рублей, а всего - 507 825,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Галиев

Дело № 2-1209/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием истца Гиниятуллина Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиниятуллина Ф.М. к ОАО «Мелеузовская строительная компания» о взыскании заработной платы и выходного пособия при ликвидации предприятия,

У С Т А Н О В И Л:

Гиниятуллин Ф.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Мелеузовская строительная компания» (далее – ответчик), указывая, что <дата обезличена> приказом <№> от <дата обезличена> он был принят на работу ....

<дата обезличена>. приказом <№> от <дата обезличена>. он был уволен с должности механика в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В день увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако расчет по заработной плате произведен не был.

Ссылаясь на положения ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, причитающуюся истцу при увольнении в размере ... руб.

Представитель ответчика ОАО «Мелеузовская строительная компания» - конкурсный управляющий Ахатов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с чем суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) - в отсутствие не яви...

...вшегося лица.

В судебном заседании истец Гиниятуллин Ф.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав явившегося в судебное заседание истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По положениям ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из трудовой книжки Гиниятуллина Ф.М. следует, что <дата обезличена> приказом <№> от <дата обезличена> он был принят на работу в ОАО «Мелеузовская строительная компания» машинистом автомобильного крана 6р. <дата обезличена>. уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по ликвидации предприятия) на основании приказа <№> от <дата обезличена>.

Согласно данным расчетного листка за <дата обезличена> года Гиниятуллину Ф.М. начислены выходное пособие при увольнении в размере <дата обезличена> руб., компенсация отпуска при увольнении по календарным дням в размере ... руб., имеется долг за предприятием по заработной плате на начало месяца в размере ... руб., удержан НДФЛ в размере ... руб., долг за предприятием на конец месяца составляет ... руб.

Расчетным листком за <дата обезличена> года подтверждается наличие долга за предприятием в размере ... руб., а также долг за предприятием на конец месяца в размере ... руб.

Из адресованного суду письма конкурсного управляющего ОАО «Мелеузовская строительная компания» Ахатова А.А. от <дата обезличена>. следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу <№> от <дата обезличена> в отношении ОАО «Мелеузовская строительная компания» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ахатов А.А.. Задолженность по заработной плате Гиниятуллина Ф.М. на момент увольнения составила ... руб. Компенсация за ... месяца составила: ... = ... руб. Выплачено Гиниятуллину Ф.М. ... руб. Остаток задолженности перед Гиниятуллиным Ф.М. составил ... руб.

На основании изложенного суд находит доказанным факт наличия у ответчика перед истцом начисленной, но не выплаченной, задолженности по заработной плате и выходному пособию при увольнении в размере 50 082,89 руб., в связи с чем исковые требования Гиниятуллина Ф.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку заявленные Гиниятуллиным Ф.М. исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ОАО «Мелеузовская строительная компания», в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз.8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.36, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гиниятуллина Ф.М. к ОАО «Мелеузовская строительная компания» о взыскании заработной платы и выходного пособия при ликвидации предприятия – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Мелеузовская строительная компания» в пользу Гиниятуллина Ф.М. задолженность по заработной плате и выходному пособию при увольнении в размере ... руб. (пятьдесят две тысячи восемьдесят два рубля 89 копеек).

Взыскать с ОАО «Мелеузовская строительная компания» в доход местного бюджета - городского поселения город Мелеуз Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Т.А. Кислова

Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2014г.