Гиниятуллина Хамита Аюповна

дело № 2-6475/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Яхиной Е.Г.,

с участием Гиниятуллиной Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Гиниятуллиной Х.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания обратилось в Октябрьский районный суд города Уфы с иском к Гиниятуллиной Х.А.о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано на то, что между <данные изъяты> и Гиниятуллиной Х.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному договору Займодавец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами (<данные изъяты> % годовых), а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. Займ в сумме <данные изъяты> рублей был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный займ и оплатить Займодавцу проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 3.1 Договора, Заемщик дополнительно к сумме займа и процентам за по...

...льзование суммой займа может взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.

Установленные Договором условия ответчиком были нарушены, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № уступки права требования, согласно которому ООО «Служба досудебного взыскания» перешли права требования исполнения денежных обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и <данные изъяты>.

С учетом изложенного истец просит взыскать Гиниятуллиной Х.А. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме - <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в го отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании подтвердила факт займа и наличия задолженности, указав, что не смогла рассчитаться, т.к. болен муж, работает она одна.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск ООО «Служба досудебного взыскания» подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ответчиком Гиниятуллиной Х.Т. был заключен договор займа №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои обязательства Займодавец перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № уступки права требования, согласно которому ООО «Служба досудебного взыскания» перешли права требования исполнения денежных обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и <данные изъяты>.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Заключенный между сторонами договор займа не содержит запрета на уступку прав требования по нему третьим лицам.

При таких обстоятельствах истец имеет законное право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора займа, на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по основному долгу Гиниятуллиной Х.А. составила <данные изъяты> руб., просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом того, что судом установлено неисполнение ответчиком обязательств, указанные суммы задолженности в пределах заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 7.1 Договора в случае неисполнения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 3.1 Договора, Займодавец дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа может взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу указанного пункта ответчику начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей, однако истец добровольно просит снизить неустойку до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Гиниятуллиной Х.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Гиниятуллиной Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойку размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 04 августа 2015 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова